Дело №2-278/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 137 500 руб., возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 07.09.2023 в 13 часов 40 минут в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, произошедшего в районе дома № 86 по ул. Лазо в г. Комсомольске-на-Амуре, истцу был причинен материальный ущерб, ввиду повреждения принадлежащего ему автомобиля авто 1, государственный регистрационный номер №. Повреждения были получены в результате столкновения с автомобилем авто 2, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик, в результате чего был привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность автомобиля авто 2, государственный регистрационный номер № на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке. В соответствии с отчетом экспертной организации, размер компенсации на восстановление поврежденного транспортного средства с учетом износа запасных частей составляет 137 500 руб., стоимость услуг экспертной организации составила 4 000 руб. Кроме того, истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 032 руб., почтовые расходы в размере 92 руб., а также расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу, материальный ущерб в размере 137 500 руб., возместить судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, в том числе в порядке ст. 113 ГПК РФ. Не сообщил об уважительности причин неявки, не ходатайствовал об отложении слушания дела. Согласно адресной справке от 29.01.2024, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Ответчику направлялись судебные повестки по последнему известному месту регистрации, конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Иными сведения о месте нахождения ответчика суд не располагает. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, возражения относительно исковых требований суду не представил.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 ГПК РФ, судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, с согласия истца, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся в зал суда истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 07.09.2023 в 13 часов 40 минут в г. Комсомольске-на-Амуре в районе ул. Лазо, д. 86, ФИО2, управляя транспортным средством авто 2, государственный регистрационный номер № при перестроении, не уступил дорогу авто 1 государственный регистрационный номер №, которое двигалось в попутном направлении без изменения движения, в результате чего произошло столкновение, чем нарушил п. 8.4. ПДД РФ, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении ЖУП №.

В отношении ФИО2 вынесено постановление № от 07.09.2023 о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного штрафа. С данным постановлением ФИО2 не согласен.

Обстоятельства ДТП также подтверждаются объяснениями ФИО1, ФИО2, дополнением к протоколу о нарушении ПДД, схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной водителями. ФИО2, согласно материалам, не согласился с вынесенным определением. Согласно объяснению ФИО2 он не согласен с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, считает, что авто 1 государственный регистрационный номер № совершил столкновение с его автомобилем, когда он обгонял попутный автомобиль, т.е. водитель автомобиля авто 1, государственный регистрационный номер № обгонял его в третьем ряду.

В результате дорожно-транспортного происшествия двум автомобилям причинены механические повреждения. 

Собственником автомобиля авто 1, государственный регистрационный номер №, является истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, сведениями ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре.

Собственником автомобиля авто 2, государственный регистрационный номер №, является ответчик ФИО2, что подтверждается сведениями ФИС ГИБДД.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности. 

Рассматривая вопрос о размере подлежащего возмещению имущественного ущерба, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

При этом факт привлечения участников дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности не является безусловным основанием для возложения на них гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный в результате действий (бездействия), за которые они были привлечены к административной ответственности. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах, лицом, ответственным за причинение вреда имуществу истца, является ответчик, поскольку между действиями последнего и наступившими последствиями в виде причинения повреждений транспортным средствам имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, на ответчика ФИО2 возлагается обязанность по возмещению материального ущерба ФИО1 

В качестве доказательства в обоснование суммы ущерба истец ФИО1 представил Отчет ООО «Авто-Экспертиза» Рег. № 203 от 01.12.2023 об определении величины компенсации за восстановление поврежденного АМТС, составленный экспертом-техником ФИО5 согласно которому компенсация на восстановление поврежденного транспортного средства (причиненный ущерб) HONDA CR-V, государственный регистрационный номер 

<

***> с учетом износа запасных частей составляет 137 500 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 296 000 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов заключения специалиста, в связи с чем, суд приходит к выводу, что при определении стоимости причиненного материального ущерба следует руководствоваться отчетом ООО «Авто-Экспертиза» Рег. № 203 от 01.12.2023 об определении величины компенсации за восстановление поврежденного АМТС.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему истцу на праве собственности, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 137 500 руб.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принял все меры к надлежащему извещению ответчика. Ответчик в судебное заседание не явился, уклонился от получения судебной корреспонденции, возражений относительно исковых требований, не представил. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10). 

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг специалиста в размере 4 000 руб. В подтверждение понесенных расходов истец представил договор № 203 от 01.12.2023 на оказание услуг, заключенный между ООО «Авто-Экспертиза» и ФИО1, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 203 от 01.12.2023 на сумму 4 000 руб., Отчет об определении величины компенсации за восстановление поврежденного АМТС ООО «Авто-Экспертиза» Рег. № 203 от 01.12.2023. 

Расходы истца по направлению почтовой корреспонденции ответчику, подтверждаются оригиналом чека от 27.11.2023 на сумму 92,00 руб.

Данные расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежат возмещению истцу. 

Частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право граждан вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что предусмотрено частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истцом ФИО1 в обоснование понесенных судебных расходов представлен договор на оказание консультационных (юридических) услуг по преставлению интересов заказчика в гражданском суде от 26.11.2023, расписка ФИО6 от 04.12.2023.

Согласно договору на оказание консультационных (юридических) услуг по преставлению интересов заказчика в гражданском суде от 26.11.2023, заключенному между ФИО1 (заказчик) и ФИО7 (исполнитель), исполнитель обязуется оказать заказчику услуги юридического характера по вопросу взыскания причиненного заказчику материального ущерба, убытков в результате ДТП имевшего место 07.09.2023 в районе 

<

...> включающие в себя – оказание консультаций, организация независимой технической экспертизы по оценке ущерба, подготовка и сбор документов для подачи искового заявления, составление и направление искового заявления, участие в качестве представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции. Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг составляет 20 000,00 рублей. Распиской от 04.12.2023 подтверждается, что ФИО7 получил от ФИО1 20 000 руб. в счет оплаты услуг по договору от 26.11.2023.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО7 представлял интересы истца, участвовал в суде первой инстанции в подготовке дела к судебному разбирательству 15.01.2024.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, потому истец вправе требовать возмещения понесенных судебных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13). 

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, а также что представитель истца осуществил следующую работу: представлял интересы истца в суде первой инстанции, подготовил исковое заявление, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству, исходя из объема и сложности оказанной истцу юридической помощи, учитывая сложность применения права при рассмотрении и разрешении спора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства. С учетом степени сложности дела, объема оказанной юридической помощи, суд находит размер заявленных требований завышенным и считает возможным удовлетворить ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей, которая соответствует требованиям разумности и соразмерности оказанной услуги. 

При обращении в суд с исковым заявлением ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 4 032 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк по операции №7 от 06.12.2023. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3 950 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС № в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 137 500 рублей, судебные расходы в сумме 15 042 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.В. Дубовицкая