Дело № 2-5551/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Кудаевой К.Х., с участием прокурора Яндулова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.ны к Муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Нижегородпассажиравтотранс» о взыскании расходов на погребение, 

у с т а н о в и л:

Истец указала, что [ 00.00.0000 ] около 18 часов 05 минут в [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием нескольких транспортных средств: автомобиля Хендай гетц гос. [ № ], принадлежащего ФИО2 под управлением водителя ФИО3, автомобиля Форд Фокус гос. [ № ], принадлежащего ФИО4 под её управлением, автомобиля Лада 219110 гос. [ № ], принадлежащего ФИО5 под управлением водителя ФИО6, автомобиля Дэу Нексия гос. [ № ], принадлежащего ФИО7 под управлением водителя ФИО8, автомобиля Шевроле гос. [ № ], принадлежащего ФИО9 А.овичу под его управлением, а также пассажирского автобуса ЛИАЗ 525626 гос.[ № ], принадлежащего МП «Нижегородпассажиравтотранс» под управлением по путевому листу водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах ФИО10, и автомобиля Опель Вектра гос.[ № ], принадлежащая ФИО11 под его управлением. 

В результате ДТП водитель автомобиля Лада 219110 гос [ № ] ФИО6, который являлся отцом истца, скончался в больнице имени Семашко. 

В соответствии с Приговором Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] , ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО10 пункта 1.3; 1.4; 8.1, 9.1, 10.1 ПДД, который, управляя пассажирским автобусом ЛИАЗ 525626 гос.№ [ № ], совершив касательное столкновение с автомобилем Хендай гетц гос. № [ № ] под управлением водителя ФИО3, не убедился в безопасности маневра, произвел столкновение с автомобилем Форд Фокус гос. № [ № ] под управлением водителя ФИО4, который после столкновения находясь в неуправляемом состоянии совершил столкновение с автомашиной Опель Вектра гос.№ [ № ], под управлением водителя ФИО11. 

После столкновения с автомобилем Форд Фокус гос. № [ № ] под управлением водителя ФИО4, автобус ЛИАЗ 525626 гос.№ [ № ] под управлением водителя ФИО10 выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ЛАДА 219110 гос. № [ № ] под управлением водителя ФИО6, в заднюю часть которого въехал автомобиль Дэу Нексия гос. № [ № ] под управлением водителя ФИО8, после чего автомобиль Дэу Нексия гос. № [ № ] под управлением водителя ФИО8 столкнулся с автомобилем Шевроле Авео гос. № [ № ] под управлением водителя ФИО9 А.овича.

Приговором Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] по уголовному делу № 1-18/2017 ФИО10, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначено ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии - поселении, взыскано с МП «Нижегородпассажиравтотранс» в пользу потерпевшей ФИО1 АлексА.ны в счет возмещения морального вреда 1 000 000 рублей.

Приговор был обжалован.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] приговор Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] изменен в части взыскания морального вреда в пользу потерпевшей ФИО1 АлексА.ны, а именно, увеличение морального вреда до 1 500 000 рублей, а также уменьшено дополнительное наказание, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В связи со смертью отца истец понесла необходимые расходы на погребение, проведение поминальных обедов на третий и девятый день, расходы на отпевание умершего, а также расходы на памятник и благоустройство места захоронения.

Расходы на погребение в день похорон: 

51 850 руб. оплачено [ 00.00.0000 ] ИП ФИО12 ритуальное агентстве Обелиск (счет - заказ [ № ] от [ 00.00.0000 ] ). 

Расходы на отпевание (согласно вероисповеданию): 

3 400 руб.(квитанции [ № ] от [ 00.00.0000 ] ; квитанция [ № ] от [ 00.00.0000 ] ).

Поминальные обеды:

47 668 руб. - в день похорон (квитанция и счет кафе ООО «Айвенго» от [ 00.00.0000 ] )

29 104 руб. - девятый день (квитанция и счет кафе ООО «Айвенго» от [ 00.00.0000 ] ).

Расходы на памятник, благоустройство места захоронения:

119 600 рублей ( квитанция (ритуал) с расшифровкой [ № ] от [ 00.00.0000 ] ИП ФИО13 оплачено [ 00.00.0000 ] в размере 70 000 рублей 00 копеек; [ 00.00.0000 ] в размере 49 600 руб.).

Итого: 251 622 руб..

Поскольку водитель ФИО10 является виновником в причинении вреда жизни отцу истца ФИО6, в момент ДТП исполнял трудовые обязанности, в связи с изложенным, его работодатель Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» обязано возместить расходы на погребение, не выплаченные страховой компанией.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 а случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Полисом обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис [ № ] период действия полиса с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) в Акционерном обществе СОГАЗ застрахована гражданская ответственность водителя ФИО10 при управление автобусом ЛИАЗ 525626 гос.№ [ № ], принадлежащим МП «Нижегородпассажиравтотранс». ДТП произошло в период действия данного полиса.

АО СОГАЗ признало случай страховым и выплатило страховую сумму в размере 500 000 рублей в пределах лимита, из них – 25 000 руб. – расходы на погребение. 

Невозмещенные расходы в связи со смертью отца составляют 226 622 руб. (251 622 руб. – 25 000 руб. выплаченная сумма).

Просит:

Взыскать с Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» в пользу истца расходы на погребение в размере 226 622 рубля 00 копеек, а также нотариальные расходы в размере 1 850 рублей 00 копеек. 

Представителем истца ФИО14 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения по делу. Пояснил, что расходы на погребение в размере 25 000 руб. страховая компания истцу выплатила, в страховую компанию передавали заказ-наряд, они выплатили 25 000 рублей в пределах лимита. Данную выплату они учли при расчете цены иска, ее вычли. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородпассажиравтотранс» (по доверенности) ФИО15 исковые требования не признала в части расходов на отпевание в размере 3000 руб., расходов на поминки. Из расходов на погребение просила вычесть 25 000 рублей, данную сумму выплатила страховая компания. Считает, что 119 000 рублей - расходы на памятник завышены. 

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен по месту отбывания наказания.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора Яндулова Д.А., полагавшего исковые требования удовлетворить частично, исключить стоимость поминального обеда за 9 день, в остальной части иска удовлетворить, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ:

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] около 18 часов 05 минут в [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием нескольких транспортных средств: автомобиля Хендай гетц гос. [ № ], принадлежащего ФИО2 под управлением водителя ФИО3, автомобиля Форд Фокус гос. [ № ], принадлежащего ФИО4 под её управлением, автомобиля Лада 219110 гос. [ № ], принадлежащего ФИО5 под управлением водителя ФИО6, автомобиля Дэу Нексия гос. [ № ], принадлежащего ФИО7 под управлением водителя ФИО8, автомобиля Шевроле гос. [ № ], принадлежащего ФИО9 А.овичу под его управлением, а также пассажирского автобуса ЛИАЗ 525626 гос.[ № ], принадлежащего МП «Нижегородпассажиравтотранс» под управлением по путевому листу водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах ФИО10, и автомобиля Опель Вектра гос.[ № ], принадлежащая ФИО11 под его управлением. 

В результате ДТП водитель автомобиля Лада 219110 гос [ № ] ФИО6, который являлся отцом истца, скончался в больнице имени Семашко. 

В соответствии с Приговором Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] , ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО10 пункта 1.3; 1.4; 8.1, 9.1, 10.1 ПДД, который, управляя пассажирским автобусом ЛИАЗ 525626 гос.№ [ № ], совершив касательное столкновение с автомобилем Хендай гетц гос. [ № ] под управлением водителя ФИО3, не убедился в безопасности маневра, произвел столкновение с автомобилем Форд Фокус гос. [ № ] под управлением водителя ФИО4, который после столкновения находясь в неуправляемом состоянии совершил столкновение с автомашиной Опель Вектра гос.[ № ], под управлением водителя ФИО11. 

После столкновения с автомобилем Форд Фокус гос. [ № ] под управлением водителя ФИО4, автобус ЛИАЗ 525626 гос.[ № ] под управлением водителя ФИО10 выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ЛАДА 219110 гос. [ № ] под управлением водителя ФИО6, в заднюю часть которого въехал автомобиль Дэу Нексия гос. [ № ] под управлением водителя ФИО8, после чего автомобиль Дэу Нексия гос. [ № ] под управлением водителя ФИО8 столкнулся с автомобилем Шевроле Авео гос. [ № ] под управлением водителя ФИО9 А.овича.

Приговором Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] по уголовному делу № 1-18/2017 ФИО10, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначено ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии - поселении, взыскано с МП «Нижегородпассажиравтотранс» в пользу потерпевшей ФИО1 АлексА.ны в счет возмещения морального вреда 1 000 000 рублей.

Приговор был обжалован.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] приговор Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] изменен в части взыскания морального вреда в пользу потерпевшей ФИО1 АлексА.ны, а именно, увеличение морального вреда до 1 500 000 рублей, а также уменьшено дополнительное наказание, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Истец указала, что в связи со смертью отца она понесла необходимые расходы на погребение, проведение поминальных обедов на третий и девятый день, расходы на отпевание умершего, а также расходы на памятник и благоустройство места захоронения.

Расходы на погребение в день похорон: 

51 850 руб. оплачено [ 00.00.0000 ] ИП ФИО12 ритуальное агентстве Обелиск (счет - заказ [ № ] от [ 00.00.0000 ] ). 

Расходы на отпевание (согласно вероисповеданию): 

3 400 руб.(квитанции [ № ] от [ 00.00.0000 ] ; квитанция [ № ] от [ 00.00.0000 ] ).

Поминальные обеды:

47 668 руб. - в день похорон (квитанция и счет кафе ООО «Айвенго» от [ 00.00.0000 ] )

29 104 руб. - девятый день (квитанция и счет кафе ООО «Айвенго» от [ 00.00.0000 ] ).

Расходы на памятник, благоустройство места захоронения:

119 600 рублей (квитанция (ритуал) с расшифровкой [ № ] от [ 00.00.0000 ] ИП ФИО13 оплачено [ 00.00.0000 ] в размере 70 000 рублей 00 копеек; [ 00.00.0000 ] в размере 49 600 руб.).

Итого: 251 622 руб..

Поскольку водитель ФИО10 является виновником в причинении вреда жизни отцу истца ФИО6, в момент ДТП исполнял трудовые обязанности, в связи с изложенным, его работодатель Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» обязано возместить расходы на погребение, не выплаченные страховой компанией.

Полисом обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис [ № ] период действия полиса с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) в Акционерном обществе СОГАЗ застрахована гражданская ответственность водителя ФИО10 при управление автобусом ЛИАЗ 525626 гос.[ № ], принадлежащим МП «Нижегородпассажиравтотранс». ДТП произошло в период действия данного полиса.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования..

6. В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

7. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

АО СОГАЗ признало случай страховым и выплатило истцу страховую сумму в размере 500 000 рублей в пределах лимита, из них – 25 000 руб. – расходы на погребение. 

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, 

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В силу приведенных положений закона в случае причинения вреда жизни гражданина в результате использования источника повышенной опасности, когда ответственность владельца источника повышенной опасности наступает независимо от вины, даже при наличии в действиях потерпевшего грубой неосторожности отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ.

В соответствии со ст. ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", Настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Федеральный закон "О погребении и похоронном деле" связывает обрядовые действия с обычаями и традициями, а к обычаям и традициям в Российской Федерации, в частности, относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами, таким образом, суд считает, что расходы, связанные с проведением поминального обеда в день похорон, относятся к расходам на погребение. 

Установлено, что страховая компания АО СОГАЗ произвело истцу страховую выплату в сумме 500 000 рублей, из расчета: страховая выплата за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 475 тысяч рублей, а также 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение. 

Пунктом 8 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. установлен лимит ответственности страховщика по возмещению расходов на погребение - не более 25 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.15, 1064, 1079, 1072, 1094 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на погребение в размере 197 518 рублей (251 622 руб. всего понесено расходов – 25 000 руб. выплачено АО СОГАЗ – 29 104 руб. стоимость поминального обеда на 9 день), в остальной части данного требования отказать. 

Расходы по стоимости поминального обеда на 9 день в размере 29 104 руб. возмещению истцу не подлежат, поскольку не являются необходимыми. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 1850 рублей, поскольку подтверждаются документально, доверенность выдана на ведение конкретного дела. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5150,36 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 АлексА.ны к Муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Нижегородпассажиравтотранс» о взыскании расходов на погребение, удовлетворить частично. 

Взыскать с Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородпассажиравтотранс» в пользу ФИО1 АлексА.ны расходы на погребение в размере 197 518 рублей, нотариальные расходы в размере 1850 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 АлексА.ны к Муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Нижегородпассажиравтотранс» о взыскании расходов на погребение оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородпассажиравтотранс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5150,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.В. Лутошкина