Дело № 1-262/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 15 июля 2021 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ботанцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощников прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, 

защитника – адвоката Ганночка В.С., представившей удостоверение № № и ордер № от 04.06.2021,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Тамаевой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п.п. «в», «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 в период времени с 06 часов 34 минут до 08 часов 10 минут 21.02.2021, находясь в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, припаркованного у дома 67 но Комендантскому пр. в Приморском районе г. Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение с заднего пассажирского сиденья автомобиля мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, принадлежащего П., стоимостью 90 000 рублей, а также кошелька черного цвета, не представляющего материальной ценности, с находящимися внутри не представляющими материальной ценности банковскими картами ПАО «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>» и водительским удостоверением на имя П., также не представляющим материальной ценности, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил П. значительный материальный ущерб в сумме 90 000 рублей.

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 в период времени с 06 часов 34 минут до 10 часов 09 минут 21.02.2021, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, припаркованном у д. 67 по Комендантскому пр. в Приморском районе г. Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с заднего пассажирского сиденья автомобиля «

<

данные изъяты>». кошелек черного цвета, материальной стоимости не представляющей, в котором находилась в числе прочего банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>», открытая на имя П., после чего в период времени с 08 часов 10 минут по 10 часов 09 минут 21.02.2021, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, имея единый умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, в целях извлечения материальной выгоды. используя вышеуказанную банковскую карту, тайно похитил с банковского счета № №, открытого в дополнительном офисе № Северо-Западного ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...> литер «А» на имя П., денежные средства в сумме 288 879 рублей 85 копеек, принадлежащие последнему, а именно:

в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 24 минут 21.02.2021, находясь на АЗС «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

...>, путём оплаты покупок при помощи функции «

<

данные изъяты>» через терминалы оплаты на АЗС похитил денежные средства в сумме 1799 рублей 47 копеек;

в период времени с 08 часов 33 минут до 08 часов 34 минут 21.02.2021, находясь на АЗС, расположенной по адресу: 

<

...>, литер А, путем оплаты покупок при помощи функции «

<

данные изъяты>» через терминалы оплаты на АЗС, похитил денежные средства в сумме 1900 рублей;

в 09 часов 02 минуты 21.02.2021, находясь в неустановленном следствием месте, похитил денежные средства в сумме 35 000 рублей, путем их перечисления с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя П., на расчетный счет банковской карты 

<

данные изъяты> № №, выпущенной на имя РАБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в 

<

адрес>;

в период с 10 часов 08 минут до 10 часов 09 минут 21.02.2021, находясь в помещении дополнительного офиса № ПАО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

...>, похитил денежные средства в сумме 250 000 рублей, путем их обналичивания через банкомат № №, установленный по вышеуказанному адресу;

в неустановленное время 21.02.2021, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом, похитил с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя П., денежные средства в сумме 180 рублей 38 копеек;

а всего в период с 08 часов 10 минут до 10 часов 09 минут 21.02.2021 года, он (ФИО2) тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 288 879 рублей 85 копеек, причинив тем самым своими действиями П. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им хищения чужого имущества, в содеянном раскаялся, пояснил, что в настоящее время возмещает ущерб потерпевшему. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего П., оглашёнными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон и проверенными в судебном заседании, согласно которым 20.02.2021 года он около 06 часов 50 минут ехал на такси, за рулем находился мужчина азиатской внешности, на вид 30-40 лет. Он его попросил отвести домой по адресу: 

<

адрес>. Когда они ехали, он передал данному мужчине мобильный телефон, чтобы его девушка объяснила, как заехать во двор дома. После этого он телефон больше не видел. По приезду, он вышел из такси и пошел домой. Находясь дома, он обнаружил отсутствия мобильного телефона и кошелька с находящимися в нем банковскими картами, а именно ПАО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющими, в кошельке также находились права, материальной ценности не представляющие. Впоследствии он стал звонить в банк чтобы заблокировать карту. В ходе телефонного разговора оператор пояснил, что с его банковской карты были списаны денежные средства разными транзакциями, а именно: 950,00 рублей, 600,00 рублей, 249,47 рублей, 35 000 рублей (комиссия 327,20 рублей), 180,38 рублей, 200 000 рублей, 50 000 рублей, а всего на сумму 288 879 рублей 85 копеек. С карт «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» денежные средства списаны не были. Мобильный телефон он приобретал в 2020 году за 90 000 рублей. Общий материальный ущерб составил 379 207 рублей 05 копеек. Причиненный ему материальный ущерб является значительным. Позднее ему на мобильный телефон позвонил таксист, который его подвозил, и сообщил, что написал явку с повинной, принёс извинения и обязался возместить материальный ущерб (том 1, л.д. 23-26);

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается материалами дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, и проверенными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому П. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее принадлежащее ему имущество на общую сумму 379207 рублей 05 копеек (том 1, л.д. 16),

- протоколом осмотра предметов, признанных вещественным доказательством, согласно которому были осмотрены выписки по карте П. на двух листах формата А4, содержащих информацию о том, что держателем банковской карты № №, открытой в дополнительном офисе № Северо-Западного банка ПАО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 82, литер А, является П., на его имя открыт р/счет № №. Согласно выписке по указанному расчётному счеты были выполнены следующие операции:

- в период времени с 08 часов 11 минут до 08 часов 14 минут 21.02.2021 расчеты за купленные товары на суммы: 950,00 руб., 600,00 руб. и 249,47 руб. на АЗС «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу по адресу: 

<

...>. 

- в период времени с 08 часов 33 минут до 08 часов 34 минут 21.02.2021 расчеты за купленные товары на суммы: 950,00 руб. (2 раза) на АЗС, расположенной по адресу: 

<

...>, литер А;

- в 09 часов 02 минут 21.02.2021 перевод на сумму 35 000 руб. (комиссия 327.20 руб., 180,38 руб.) на кредитную б/карту 

<

данные изъяты> № №, выпущенную на имя РАБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в 

<

адрес>;

- в 10 часов 08 минут 21.02.2021 и 10 часов 09 минут, снятие 200 000 руб. и 50 000 руб. через банкомат № №, установленный в офисе самообслуживания № Северо-Западного банка ПАО 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

...>.

(том 1, л.д. 36, 34-35, 38);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, признанных вещественным доказательством, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью момента оплаты ФИО2 на АЗС похищенной банковской картой (том 1, л.д. 60-63, 64, 65, 66);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 10.03.2021, согласно которому он чистосердечно раскаивается и признается и том, что в ночное время 20.02.2021 во время поездки на автомобиле «

<

данные изъяты>» получил доступ к мобильному телефону клиента, которого подвозил, после чего снял с телефона блок, поднеся телефон к лицу клиента и далее, используя приложения мобильного телефона в этом телефоне и снял пароли. Довез клиента до места, при этом телефон остался у него. 21.02.2021, используя телефон, оставленный в машине, подъехал на автомобиле к АЗС и заправил автомобиль на 3450 рублей. Затем осуществил перевод денежных средств в сумме 35 000 рублей своему племяннику, который проживает в 

<

адрес>. А также снял денежные средства в сумме 250 000 рублей со счета клиента. У метро «

<

данные изъяты>» продал телефон, а вырученные деньги потратил на собственные нужды (том 1, л.д. 40).

Каких-либо нарушений требований ст.ст. 171-173 УПК РФ при предъявлении обвинения ФИО2 а также ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения по настоящему делу, которые бы препятствовали суду принять решение по существу рассмотрения дела, иных оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, для возврата дела прокурору судом, не имеется.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности – как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями ст.ст. 74-84 УПК РФ, судом не установлено.

При этом у суда отсутствуют правовые основания для оценки тех доказательств, которые суду сторонами не представлялись в качестве таковых и не исследовались.

Также судом учитывается, что согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования и в соответствии со ст. 252 ч. 1 УПК РФ судебное разбирательство дела проводится только в отношении подсудимого и лишь по обвинению, предъявленному ему.

Показания потерпевшего П. последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку он ранее с ФИО2 знаком не был, неприязни к последнему не испытывает, в исходе дела не заинтересован, причин для его оговора не установлено, что не оспаривал и сам подсудимый. 

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО2 в судебном заседании о том, что он действительно совершил кражу мобильного телефона и денежных средств с банковской карты потерпевшего при вышеизложенных обстоятельствах, полагает их в основу обвинения, поскольку данные показания не противоречат установленным судом обстоятельствам дела и полностью подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, в том числе вышеуказанными показаниями потерпевшего, протоколами осмотра предметов (документов). Причин для самооговора судом не установлено. 

При этом суд считает установленным по преступлению, в результате которого был похищен мобильный телефон марки «Айфон 11 Про», наличие квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба, поскольку потерпевший ФИО3 пояснил, что причиненный ущерб в размере 90 000 рублей является для него значительным.

По второму инкриминируемому преступлению суд считает установленным, что ФИО2 совершил его с банковского счета, поскольку, как следует из показаний самого подсудимого и потерпевшего, похищенные денежные средства находились на открытом на имя П. счета № № в дополнительном офисе № Северо-Западного ПАО «

<

данные изъяты>», путём списания со счёта потерпевшего при оплате через терминалы оплаты на АЗС при помощи функции «

<

данные изъяты>», перевода со счёта потерпевшего на расчётный счёт банковской карты «

<

данные изъяты>» № №, выпущенной на имя РАБ, а также путём обналичивания через банкомат, без ведома потерпевшего, о чём последнему стало известно позже, когда он общался с оператором банка для блокировки банковской карты, пропажу которой он обнаружил ранее.

Вместе с тем, суд исключает по данному преступлению квалифицирующий признак «в крупном размере», предусмотренный п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку в диспозиции предъявленного ФИО2 обвинения он не указан, а имеющиеся противоречия толкуются судом в пользу подсудимого. 

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной всей совокупностью исследованных доказательств, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку считает, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данных деяний, о чём свидетельствуют вышеприведенные доказательства, в том числе и совокупность активных, целенаправленных действий подсудимого.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в ПНД и НД как лицо, страдающее наркотической или алкогольной зависимостью, не состоит, имеет семью, в том числе имеет несовершеннолетнего ребенка, добровольно частично возместил потерпевшему материальный ущерб, причинённый преступлениями, принёс свои извинения. Суд также учитывает поведение подсудимого в суде, отношение к содеянному, искреннее раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его возраст. Все вышеперечисленные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Кроме того, подсудимый имеет двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, которым также оказывает материальную помощь, что в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ также является смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, суд учитывает, что в деле имеется явка с повинной, подсудимый давал правдивые последовательные показания на протяжении всего периода предварительного расследования, то есть оказывал активное способствование расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд также признаёт смягчающим наказание обстоятельством. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, с учётом личности подсудимого и установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания возможно без реальной изоляции от общества, и назначает ФИО2 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ за каждое преступление. При этом, по убеждению суда, применение условного наказания не сможет сформировать у осуждённого чувства безнаказанности, и, как следствие этого, возможности нарушения им порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений и правонарушений, поскольку в отношении указанного лица судом назначается испытательный срок, в течение которого последний должен своим поведением доказать своё исправление.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, его семейное и материальное положение, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы и, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без дополнительного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

С учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности подсудимого ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. Основания для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст. 76.2, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает требования ст. 60 ч.ч. 1, 3, ст. 62 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ, а также установленные смягчающие наказание обстоятельства, возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение. 

Гражданский иски по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их состояние, значимость и допустимость к свободному обороту, их значение для дела, свойства и принадлежность.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО2 и его семейное положение, суд считает возможным, в порядке ст.ст. 131-132 УПК РФ, возместить процессуальные издержки по настоящему делу, связанные с оплатой защиты подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия и суда за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД;

- по ст. 158 ч. 3 п.«г» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу отсутствует.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписки по карте П. на двух листах формата А4 и оптический диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, – возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья