Дело: №1-77/2019 

Поступило в суд: 23.01.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г. Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска 

в составе:

Председательствующего судьи Пановой А.Ю.,

при секретаре Бурлаченко О.Д.,

с участием государственного обвинителя Меновщикова В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Клюковкина К.В.,

представившего удостоверение №1755

и ордер №973,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., ранее судимой:

- 14.03.2012 мировым судьей 4 судебного участка г.Миасса Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца; постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 03.10.2012 испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 22.03.2013 условно осуждение отменено, направлена в места лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 30.05.2013 Миасским городским судом Челябинской области по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ наказания, неотбытого по приговору мирового судьи 4 судебного участка г.Миасса Челябинской области от 14.03.2012, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденной по отбытию наказания – 28.07.2017;

- 20.11.2017 мировым судьей 5 судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденной по отбытию наказания – 22.06.2018;

осужденной:

- 23.01.2019 Советским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 27.03.2019), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

01.12.2018 в период времени с 17-00 часов до 18-00 часов ФИО2 находились в гостях у своего знакомого А.Т. в общежитии 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Когда 01.12.2018 около 18-00 часов В.А., С.С. и ФИО1 уходили домой, А.Т. передал ФИО1 ключи от двери своей комнаты, чтобы та могла вернуться. 

01.12.2018 в период времени с 18-00 часов до 19-00 часов ФИО1 пришла по 

<

адрес>, и открыв входную дверь имеющимися у нее ключами, увидела, что А.Т. спит. В это время у ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: телевизора «Оrion», принадлежащего А.Т., с причинением ему значительного ущерба. При этом, ФИО1 осознавала, что А.Т. не разрешал ей пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, находящимся по 

<

адрес>. 

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, воспользовавшись тем, что А.Т. спит, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, тогда же - 01.12.2018 в период с 18-00 часов до 19-00 часов тайно похитила из комнаты 

<

адрес>, принадлежащий А.Т. телевизор «Оrion» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 8 500 рублей, безвозмездно, противоправно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, чем причинила потерпевшему А.Т. значительный материальный ущерб на сумму 8 500 рублей. 

Умышленно, осознанно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив имущество А.Т., удерживая при себе похищенное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что потерпевший не давал ей права распоряжаться своим имуществом, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив, тем самым, А.Т. значительный материальный ущерб в сумме 8 500 рублей. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника (л.д.36-39; 135-136) из которых следует, что 01.12.2018 она находилась в гостях у своего знакомого А.Т. по 

<

адрес>. Около 17-00 часов А. ушел в магазин и вернулся с двумя своими знакомыми: С. и мужчиной по кличке «П»; те принесли с собой спиртное - водку. Они вчетвером стали распивать спиртное, находясь в комнате у А.. Через некоторое время, около 18-00 часов, она, С. и мужчина по кличке «П» пошли на улицу, в то время как А. остался дома, закрыл за ними двери и дал ей ключ от своей комнаты, чтобы она могла прийти к нему ночевать. На улице С. со своим мужчиной ушли домой, а она решила вернуться в комнату А.; времени было примерно 18-30 часов. Открыв дверь ключом, она зашла в комнату; А. спал. Так как денег у нее не было, а ей хотелось еще выпить, то она решила забрать и продать телевизор «Орион» с пультом управления, принадлежащий А.. Она не стала будить А. и спрашивать разрешения на это, так как понимала, что тот не позволит взять телевизор. Она потихоньку взяла телевизор вместе с пультом управления и вышла из комнаты, не разбудив А. и закрыв за собой дверь на ключ. После этого она пошла на рынок, расположенный по 

<

адрес>. Телевизор был небольшой, плоский, поэтому она его несла в руках легко. Данный телевизор она предложила купить нерусскому мужчине, торгующему фруктами в киоске. Киоск расположен справа и первым от входа на рынок по 

<

адрес>. Так как мужчине не нужен был телевизор, то он позвонил кому-то, после чего пришла женщина нерусской внешности и купила у нее телевизор за 800 рублей. Вырученные от продажи телевизора деньги она потратила на собственные нужды. После этого она не стала возвращаться к А., так как знала, что она украла у него телевизор и не хотела появляться у него. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме. 

Суд, выслушав позицию подсудимой ФИО1 по предъявленному обвинению, огласив с согласия сторон показания потерпевшего А.Т., свидетелей С.С., В.А., А.Ф.М., А.К.М., исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего А.Т., данных им в ходе предварительного следствия (л.д.25-26), следует, что он проживает один в комнате 

<

адрес>, в общежитии.

01.12.2018 около 16-00 часов к нему в гости пришла его знакомая ФИО1, с которой он познакомился в июле 2018 года, после чего они стали общаться. Находясь у него в гостях, они стали распивать спиртное. Примерно через час, около 17-00 часов, он пошел на рынок, расположенный по 

<

адрес>, за хлебом, где встретил знакомых С. и В.А., которых также пригласил к себе в гости. Они вместе купили спиртное и пришли к нему домой, где их ждала К.. Все вчетвером они стали выпивать, находясь у него в комнате. При этом, они смотрели телевизор, который стоял у него на комоде, расположенном справа от входной двери. Около 18-00 часов С. и В. собрались уходить, К. пошла с ними. Он дал К. ключ от своей комнаты, пояснив, что она может вернуться и переночевать у него. После этого он закрыл за ними дверь и лег спать; при этом, все его имущество было на своих местах. При уходе В. забыл свою шапку на вешалке. 

Проснулся он около 19-00 часов и увидел, что с комода пропал телевизор «Оrion», в корпусе черного цвета, светодиодный, диагональ 55, рамка вокруг экрана была в заводской прозрачной пленке, с пультом управления. Данный телевизор он приобретал в октябре 2018 года за 8 500 рублей. Документы найти не может; скорее всего, выбросил их вместе с коробкой. Телевизор с пультом в настоящее время оценивает в 8 500 рублей, так как тот был практически новым. Ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет от 20 000 до 25 000 рублей в месяц (что зависит от проработанных дней), при этом, он оплачивает квартплату в сумме 3 000 в месяц, тратит деньги на продукты питания, лекарства, на проезд и предметы первой необходимости; в месяц у него уходит больше 10 000 рублей. 

В краже он подозревает только своих гостей, так как у К. был ключ от его комнаты, а когда он проснулся, комната была закрыта на ключ. Он никому не разрешал распоряжаться своим имуществом, ФИО1, в том числе. Он не разрешил бы никогда никому из друзей брать, продавать, закладывать его вещи. Когда они распивали спиртное, то никто из гостей не спрашивал про телевизор и не предлагал его продать. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.С., данных ей в ходе предварительного следствия (л.д.29-30), следует, что 01.12.2018 около 17-00 часов она вместе с В. по кличке «П» встретила на улице А., проживающего 

<

адрес>; последний пригласил их к себе в гости. Они купили спиртное, и пришли к А., где уже находилась К.. Они вчетвером стали выпивать в комнате спиртное и она видела, что у А. на комоде стоял телевизор. Около 18-00 часов она, В. и К. ушли, ничего никто из них из квартиры не брал. А. закрыл за ними дверь, был ли у К. ключ от комнаты А., она не знает. Она не видела, чтобы А. передавал К. ключи. Они втроем вышли из общежития, дошли до рынка, после чего К. осталась на рынке по 

<

адрес>, а она и В. ушли домой. Поздно вечером она узнала, что у А. пропал телевизор. Она позвонила К. и спросила у ней об этом. На это К. ответила, что ничего из комнаты А. не брала, после чего отключила телефон. Больше она никому не звонила и не интересовалась, нашли телевизор или нет. Телевизор у А. был плоский черного цвета, названия она не знает. Она и В. не брали никаких вещей из комнаты А.. Ключ от комнаты она у К. не видела, но та могла вернуться к А. и переночевать у него. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В.А., данных им в ходе предварительного следствия (л.д.31-32), следует, что 01.12.2018 около 17-00 часов он вместе со С. встретил на улице А., проживающего 

<

адрес>; тот пригласил их к себе в гости. Они купили спиртное, и пришли к А., где уже находилась К., которую они также знают. Они вчетвером стали выпивать в комнате спиртное. Он видел, что у А. на комоде стоял телевизор, так как тот был включен, и они его смотрели. Около 18-00 часов он, С. и К. ушли от А.; тот закрыл за ними дверь. Когда они уходили, то никто никаких вещей у А. не брал. Они втроем вышли, дошли до рынка, после чего К. осталась на рынке по 

<

адрес>, а он и С. ушли домой. О том, что у А. похищен телевизор, он узнал 02.12.2018, когда его пригласили в отдел полиции. Кто мог совершить кражу, он не знает. Был ли у К. ключ от комнаты А., он не знает. Когда они выпивали у А., то никакого разговора по поводу продажи телевизора не было, и никто не предлагал что-либо продать.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А.Ф.М., данных им в ходе предварительного следствия (л.д.49-50), следует, что 01.12.2018 около 19-00 часов к нему в павильон, стоящий на рынке, расположенном по 

<

адрес>, где он работает продавцом фруктов, обратилась ранее незнакомая ему девушка, предложив купить телевизор. Девушка была опрятная, приятная на внешность, сказала, что ей необходимы деньги для детей, поэтому она и продает принадлежащий ей телевизор. Так как ему не нужен был телевизор, то он позвонил своей знакомой - М. и спросил, нужен ли той телевизор, на что последняя сказала, что нужен, и пришла на рынок, где купила у девушки телевизор за 800 рублей. О том, что телевизор девушка украла, он даже не мог представить, так как та выглядела прилично, говорила о детях, и он ей поверил. 

02.12.2018, когда к нему в павильон приехали сотрудники полиции, с ними была именно та девушка, которая продавала телевизор и у которой телевизор купила М..

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А.К.М., данных ей в ходе предварительного следствия (л.д.51-52), следует, что 01.12.2018 около 19-00 часов ей позвонил знакомый - А.Ф.М. и спросил, нужен ли ей телевизор, пояснив, что телевизор продает девушка, так как ей нужны деньги, чтобы что-то купить детям. Она согласилась, после чего подошла к рынку и у ранее незнакомой девушки купила плоский телевизор с пультом управления за 800 рублей. Девушка выглядела прилично, и она ей поверила, что нужны деньги для детей, поэтому и купила телевизор. О том, что телевизор был краденный, она не знала; девушка внушала доверие. Телевизор с пультом находится у нее, она готова его выдать.

Также вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от А.Т. от 01.12.2018, в котором А.Т. указал обстоятельства хищения принадлежащего ему имущества - телевизора «Оrion» (л.д.3);

- протоколом осмотра жилища от 01.12.2018, в ходе производства которого была осмотрена комната 

<

адрес>; зафиксирована обстановка вышеуказанной комнаты (л.д.13-18);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 02.12.2018, согласно которого ФИО1 добровольно, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции указала, что 01.12.2018 она находилась в гостях у своего знакомого А. по 

<

адрес>, номер комнаты не помнит. Там же находились С.С. и мужчина по кличке «П». В комнате они распивали алкогольную продукцию. Когда алкоголь закончился, она, С.С. и мужчина ушли. Когда они уходили, А. дал ей ключ от своей комнаты и сказал, чтобы она приходила ночевать. Они все ушли, и она закрыла дверь на замок. С.С. и мужчиной по кличке «П» они расстались около рынка по 

<

адрес>. Примерно через полчаса она вернулась в комнату к А., открыла дверь и зашла в комнату; А. в это время спал. После этого она тайно похитила из комнаты принадлежащий А. телевизор в корпусе черного цвета, название телевизора не помнит. Данный телевизор она продала нерусскому мужчине, торгующему фруктами в киоске, за 800 рублей. Вырученные от продажи деньги она потратила на собственные нужды. То, что она совершила преступление, она осознавала. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.20);

- протоколом очной ставки между потерпевшим А.Т. и подозреваемой ФИО1 от 02.12.2018, согласно которого потерпевший А.Т. пояснил, что 01.12.2018 в период с 17-00 часов до 18-00 часов он, К., С. и В. распивали у него в комнате спиртное. Около 18-00 часов К., С. и В. ушли, при этом, он передал К. ключ от своей комнаты, чтобы та могла вернуться к нему и переночевать. После их ухода, он уснул. Проснулся около 19-00 часов и увидел, что нет телевизора. Он не разрешал никому брать его вещи и пользоваться ими, в том числе, и ФИО3, которой он разрешил только переночевать у него. Если бы она попросила взять что-либо из его вещей, он отказал бы ей в этом

Подозреваемая ФИО1 полностью подтвердила показания потерпевшего А.Т., при этом, уточнила, что А. не давал ей права распоряжаться его имуществом, она к вещам А. никакого отношения не имеет. Телевизор она забрала и продала, пока А. спал (л.д.42-43);

В судебном заседании подсудимая ФИО1 протокол очной ставки от 02.12.2018 подтвердила в полном объеме.

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 02.12.2018, в ходе производства которой ФИО1 указала на киоск «Фрукты и овощи», расположенный по 

<

адрес>, и пояснила, что 01.12.2018 она принесла в данный киоск телевизор, предложив купить его нерусскому мужчине - продавцу данного киоска. После этого последний пригласил какую-то женщину, и та купила у нее телевизор за 800 рублей. Присутствующий при проверке показаний продавец киоска - А.Ф.М. полностью подтвердил показания ФИО1, пояснив, что именно ФИО1 предлагала ему купить телевизор, после чего он пригласил свою знакомую, которая и приобрела данный телевизор (л.д.45-47);

- постановлением о производстве выемки от 02.12.2018 и протоколом выемки от 02.12.2018, согласно которым свидетель А.К.М. добровольно выдала телевизор марки «Orion», ПТ-55ЖК-100ЦТ V1S10, в корпусе черного цвета, серийный номер № с пультом управления (л.д.53-54);

- протоколом осмотра предметов от 02.12.2018, согласно которому был осмотрен телевизор «Orion», ПТ-55ЖК-100ЦТ V1S10, в корпусе черного цвета, серийный номер №, с пультом управления, похищенный ФИО1 у А.Т. 01.12.2018 из комнаты 

<

адрес> (л.д.55-58);

- постановлением от 02.12.2018 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - телевизора «Orion», ПТ-55ЖК-100ЦТ V1S10, в корпусе черного цвета, серийный номер №, с пультом управления (л.д.59).

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила преступление умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, незаконно, тайно, незаметно для кого-либо, похитила принадлежащее потерпевшему А.Т. имущество, которым впоследствии имела возможность распорядиться, и распорядилась по своему усмотрению. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего А.Т. об обстоятельствах хищения у него 01.12.2018 принадлежащего ему телевизора марки «Orion»; взаимодополняющими показаниями свидетелей С.С. и В.А. о событиях произошедшего, а также показаниями свидетелей А.Ф.М. и А.К.М. об обстоятельствах реализации ФИО1 похищенного ей у потерпевшего А.Т. имущества, в соответствии с которыми подсудимая продала телевизор марки «Orion» свидетелю А.К.М. за 800 рублей; признательными показаниями самой ФИО1, данными ей в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, согласно которым она указала обстоятельства хищения телевизора, а также добровольно сообщила, кому продала похищенное; письменными материалами дела, вышеприведенными судом в описательно-мотивировочной части приговора, в том числе, протоколом выемки у свидетеля А.К.М. реализованного ей ФИО1 за 800 рублей телевизора марки «Orion».

При этом, показания самой ФИО1, как и потерпевшего А.Т., а также свидетелей С.С., В.А., А.Ф.М., А.К.М. суд оценивает, как достоверные, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, взаимодополняющими друг друга, соотносящимися как друг с другом, так и с письменными доказательствами, вышеприведенными судом в описательно-мотивировочной части приговора, которые, по мнению суда, соответствуют требованиям закона, поскольку все документы составлены надлежащим образом, уполномоченными должностными лицами, удостоверены подписями участвующих лиц и оснований сомневаться в них, как и оснований не доверять показаниям подсудимой, потерпевшего и свидетелей у суда не имеется; причин для оговора не установлено.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из размеров причиненного потерпевшему А.Т. материального ущерба в сумме 8 500 рублей, а также исходя из его материального положения.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления и её действия суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимой; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

... 

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимой, которая на учете у врача-психиатра не состоит, суд приходит к выводу, что преступление совершено ею в состоянии вменяемости.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, которая ...; по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ПП «Левые Чемы» отдела полиции №10 «Советский» МВД России по г.Новосибирску характеризуется удовлетворительно; по месту прежнего содержания и лечения 

<

адрес> (по приговору от 20.11.2017) характеризуется положительно. 

ФИО1 полностью признала вину в совершении указанного преступления; раскаялась в содеянном; в ходе предварительного следствия дала явку с повинной; добровольно указав лицо, которое приобрело похищенное имущество и указав место его реализации, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья ФИО1, страдающей хроническим заболеванием ..., как и сложные социальные условия её жизни ..., суд признает обстоятельствами, смягчающими её наказание. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в её действиях рецидива преступлений, так как ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, и ранее была осуждена за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость по которому не погашена. 

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, учитывает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО1 совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, данный факт подтвердила в судебном заседании, пояснив, что именно указанное состояние повлияло на её поведение и способствовало совершению ею преступления, так как она, движимая указанным состоянием и нуждающаяся в дальнейшей алкоголизации, не имея на это средств, умышленно совершила корыстное преступление, ввиду чего, суд считает, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению ей преступления. 

С учетом степени тяжести содеянного, общественной опасности данного вида преступлений, и в целом всех обстоятельств совершенного преступления, а также характеристики личности ФИО1, суд считает, что наказание ФИО1 в целях её исправления следует определить только в виде реального лишения свободы; и оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ст.64 УК РФ, а также для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наличия в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств (рецидива преступления; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), суд также не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает назначать нецелесообразным, учитывая данные о личности ФИО1, её отношение к содеянному. 

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, наказание в отношении ФИО1 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку в отношении нее Советским районным судом г.Новосибирска 23.01.2019 постановлен приговор, вступивший в законную силу 27.03.2019.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует определить с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 был предоставлен защитник по назначению – адвокат Борисенко С.В., с участием которой по делу был выполнен ряд следственных действий. Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката были выплачены за счет средств федерального бюджета и составили общую сумму в размере 2 400 рублей. Учитывая, что ранее ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ, суд освобождает ее от возмещения вышеуказанных процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г.Новосибирска от 23.01.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по Новосибирской области. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в периоды ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- возвращённый потерпевшему А.Т. по принадлежности телевизор «Orion», ПТ-55ЖК-100ЦТ V1S10, серийный номер №, с пультом управления - оставить у последнего, сняв с ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ей копии приговора.

Осужденная ФИО1 вправе в случае подачи ею апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья А.Ю.Панова