Судья Иванюк А.С.

Дело № 22-1595/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар

28 июля 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Рукавишникова Н.А.

при секретаре Дрохиной А.Н.

с участием прокурора Влизко Е.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Болотова А.И.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 19.05.2020, которым

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец ..., ранее судимый:

17.07.2014 Ухтинским городским судом Республики Коми по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

25.09.2015 мировым судьей Чибьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 06.11.2015) по ч.1 ст.175, ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 (с учетом приговора от 23.09.2014) УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

27.11.2015 Ухтинским городским судом Республики Коми по п.«з» ч.2 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 23.03.2018 в связи с отбытием наказания,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу на апелляционный период оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 07.04.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного, защитника, прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в том, что в период времени с 17 часов 00 минут 08.11.2019 до 11 часов 00 минут 11.11.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

Адрес обезличен>, тайно похитил мобильный телефон «Honor 7A» стоимостью 5469 рублей 92 копейки, чем причинил К. значительный материальный ущерб.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, применить положения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ и снизить срок наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что приговор не отвечает требованиям справедливости, а назначенное наказания является чрезмерно суровым, поскольку совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, дал подробные показания по обстоятельствам преступления, а также по причинам и условиям, способствовавшим его совершению, чем содействовал следствию, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, имеет ряд хронических заболеваний, ..., полностью возместил ущерб потерпевшей и раскаялся в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Терентьева О.А. предлагает приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив о согласии с предъявленным обвинением и признании вины в инкриминируемом преступлении.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебного решения в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«и, к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, в виде активного способствования расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, раскаяния в содеянном, наличия заболевания ..., а также отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«а» ч.1 ст.63, ч.1.1 ст.63 УК РФ, в виде рецидива преступлений, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние способствовало совершению преступления и решение суда в данной части в приговоре достаточно мотивировано.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ и чрезмерно суровым не является. При назначении наказания судом учтены все подлежащие оценке обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного. Каких-либо новых, влияющих на вид и размер назначенного наказания обстоятельств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для снижения назначенного наказания, а также применения положений ст.ст.53.1, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Поскольку ФИО1 осужден к лишению свободы при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, местом отбывания наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно определена исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену и изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.А. Рукавишников