АДМИНИСТРАТИВНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» октября 2018 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Ивановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1248/2018 по административному исковому заявлению ФИО13 к судебному приставу - исполнителю ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Отделу судебных приставов г.Похвистнево Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, о признании незаконным постановления 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области ФИО1 о признании незаконным постановления.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов города Похвистнево ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № о взыскании алиментов с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу административного истца на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В произведенном расчете задолженности по алиментам допущена неточность, а именно произведен неверный зачет суммы уплаченной должником в счет погашения задолженности: задолженность за период до ДД.ММ.ГГГГ составляет 475333,00 рублей, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 261715 рублей, частичная оплата задолженности составляет 72583 рубля. Период погашения задолженности на сумму 72583 рубля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем в оспариваемом постановлении определен неверно, считает, что задолженность погашена за весь период ее образования. Считает, что при определении общей суммы задолженности зачет частичной оплаты должен определяться в сумме за весь период образования задолженности (в соответствии с правилами арифметического исчисления), а не за «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года». Расчет должен быть произведен следующим образом: 475333,00 рублей+261715,00 рублей)-72583,66 рублей=664464,34 рублей. Таким образом, итоговая сумма должна быть единой, «задолженность всего», а не по периодам, определенным судебным приставом-исполнителем без мотивированно. ДД.ММ.ГГГГ старшему судебному-приставу исполнителю Отдела судебных приставов города Похвистнево Самарской области Федеральной службы судебных приставов города Похвистнево Самарской области административным истцом была подана жалоба об изменении постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам в части погашенной задолженности должником по указанным обстоятельствам.ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен ответ (конверт датирован штампом почты по исходящему пункту и пункту получателя ДД.ММ.ГГГГ), где судебный пристав-исполнитель ФИО1 поясняет, что расчет задолженности по алиментам производится периодами, так как алименты являются периодическим платежами, но по существу жалобы пояснения не даны. Считает, что ее жалоба надлежащим лицом Отдела судебных приставов города Похвистнево Самарской области не рассмотрена, спорный вопрос не разрешен. Просит суд признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № о взыскании алиментов с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес>, в ее пользу на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1. 

В соответствие со ст. 221 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), к участию в административном деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Отдел судебных приставов г.Похвистнево Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области. 

В судебном заседании административный истец ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить и пояснила, что с суммой задолженности согласна, однако расчет арифметически неверен, чем нарушены ее права на взыскание, в последующем убытков, вызванных бездействием судебного пристава исполнителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области ФИО1, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала письменные возражения по административному иску, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Похвистнево возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности, которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена задолженность ФИО6 по уплате алиментов в сумме 475 33 рубля. Данное постановление сторонами исполнительного производства не обжаловано. ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО3 судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление о расчете задолженности ФИО6 по уплате алиментов. Постановление вынесено с соблюдением требований ст.ст.14, 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, определенных ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г.№118-ФЗ «О судебных приставах». Расчет задолженности произведен в соответствии с методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (письмо ФССП России от 19.06.2012 г. №01-16). Задолженность по алиментам по состоянию на 11.10.2016 г. определена действующим постановлением судебного пристава-исполнителя и составила 475 33 рубля. Далее рассчитана задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент вынесения постановления о расчете задолженности за период, когда взыскание алиментов не производилось. В связи с тем, что на момент вынесения постановления о расчете задолженности судебный пристав-исполнитель не имел сведений о заработке должника за рассчитываемый период, расчет задолженности произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Общая сумма долга за данный период составила 261 715 рублей. С целью соблюдения прав всех сторон исполнительного производства при расчете задолженности по алиментам необходимо учитывать денежные средства, которые взысканы с должника в рассчитываемый период. Частичная оплата задолженности по алиментам произведена с мая по июнь 2018 г. путем списания денежных средств со счета должника по постановлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и составила 72583,66 рублей. Так как частичная плата проведена в рассчитываемый период, то сумма частично взысканной задолженности должна быть вычтена из суммы задолженности за рассчитываемый период. Следовательно, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 261 715 руб. - 72 583,66 руб.=189 131,34 руб.. Общий долг по уплате алиментов ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил:475 333 руб.+189 131, 34 руб.=664 464, 34 руб. В случае применения расчета задолженности, предлагаемого административным истцом, общая сумма задолженности ФИО6 по алиментным платежам перед ФИО3 не изменится. Таким образом, судебный пристав-исполнитель своим постановлением не нарушал права и охраняемые законом интересы административного истца. 

Представитель ответчика УФССП России по Самарской области ФИО2, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв, в котором изложил возражения относительно административного иска, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Представитель ответчика начальник отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска и пояснил, что постановление приставом исполнителем вынесено в рамках полномочий и в строгом соответствии с законом. Оснований для отмены постановления не имеется и на сегодняшний день. 

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав доводы явившихся участников процесса, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве). 

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 226 КАС РФ установлено, что если не предусмотрено иное, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является законность постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ребенка от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №

Согласно части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4 статьи 113 Кодекса).

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

На основании части 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Федерального закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г.Похвистнево Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обязан к уплате алиментов на содержание ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №1 г.Похвистнево Самарской области по гражданскому делу № по иску ФИО10 к ФИО6 о взыскании алиментов на содержание ребенка ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области ФИО8 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО6 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет 475 333 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области ФИО1 вынесено оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 664 464, 34 рубля.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ). 

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Постановление судебным приставом исполнителем вынесено в пределах возложенных на него полномочий, расчет задолженности произведен в соответствии с методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (письмо ФССП России от 19.06.2012 г. №01-16). Размер задолженности не оспаривается, а несогласие истца с алгоритмом арифметических действий само по себе не имеет правового значения при рассмотрения настоящего иска. 

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, учитывая положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО3 не установил. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу - исполнителю ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Отделу судебных приставов города Похвистнево Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Похвистневский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 октября 2018г.

Судья М.Л.Гурджиева