Дело №

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2025 года 

<

адрес>

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан Абдулхаликов Ш.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан, от 26.05.2025г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, мотивировав тем, что она постоянно проживает в 

<

адрес> и о вынесенном в отношении нее постановлении об административном правонарушении узнала, когда сведения о штрафе поступили на портал «ГОСУСЛУГИ», копия постановления ей вручена 21.10.2025г. Полагает, что судом допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, поскольку дело рассмотрено в отсутствие сведений о ее надлежащем извещении. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на основании п. 6 ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 и представитель ГКУ «АМПП» 

<

адрес>, будучи надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы и оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

К материалам дела об административном правонарушении приобщен возвращенный Почтой России конверт с копией постановления мирового судьи от 26.05.2025г., направленный ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, с зачеркнутым адресом.

Как указывает ФИО1 в своей жалобе, копия обжалуемого постановления об административном правонарушении ей вручена 21.10.2025г., что подтверждается приобщенной к материалам дела распиской. 

Каких-либо сведений о вручении ФИО1 копии обжалуемого постановления мирового судьи от 26.05.2025г. либо о вручении в более ранний срок, нежели указан заявителем, в материалах дела не содержится, суду дополнительно не представлены.

Согласно штампу мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан, жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи от 26.05.2025г. зарегистрирована 22.10.2025г.

Исходя из изложенного, суд считает возможным восстановить ФИО1 процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан, от 26.05.2025г.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, по смыслу статей 46-52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств. Прежде чем признать лицо виновным, все доказательства должны быть изучены мировым судьей в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещение или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При этом право на участие в судебном разбирательстве, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, может считаться соблюденным лишь в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Судом установлено, что согласно постановлению заместителя начальника отдела Государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» (далее - ГКУ «АМПП») № от 20.08.2024г. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекса 

<

адрес> об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа

Постановление № от 20.08.2024г. вступило в силу от 01.09.2024г, срок для оплаты штрафа истек 31.10.2024г.

12.12.2024г. контролером-ревизором отдела контроля исполнения административных наказаний Управления по администрированию нарушений ГКУ «АМПП» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения дела мировой судья, указав о надлежащем извещении ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела, вынес оспариваемое постановление от 26.05.2025г. о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было направлено ГКУ «АМПП» для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № Можайского судебного района 

<

адрес>, который назначил судебное заседание на 04.02.2025г., о чем известил судебной повесткой лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, по вышеуказанному адресу регистрации.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80404204904540 указанная судебная повестка была вручена ФИО1 16.01.2025г.

На запрос мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района 

<

адрес> от 13.01.2025г. ОМВД России по Можайскому городскому округу сообщило, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

В то же время, в указанном ответе ОМВД России по Можайскому городскому округу отсутствует какая-либо информация о месте регистрации ФИО1

Определением от 04.02.2025г. мировой судья судебного участка № Можайского судебного района 

<

адрес> дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по территориальной подведомственности передал мировому судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан для рассмотрения по существу. 

Копия определения от 04.02.2025г. была направлена ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, сведений о его вручении ФИО1 в материалах дела не имеется.

Мировой судья судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан принял дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 к своему производству и назначил судебное заседание на 02.04.2025г., о чем направил ФИО1 судебное извещение по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Сведений о вручении/невручении данной судебной повестки ФИО1 материалы дела не содержат.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ФИО1, определением от 02.04.2025г. мировой судья отложил рассмотрение дела об административном правонарушении на 17.04.2025г., о чем направил ФИО1 извещение по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Конверт с судебным извещением возвратился в мировой суд с зачеркнутым адресом и отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

Мировой судья переназначил рассмотрение дела об административном правонарушении на 06.05.2025г., о чем направил ФИО1 извещение по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Конверт с судебным извещением возвратился в мировой суд с зачеркнутым адресом и отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

Мировой судья вновь переназначил рассмотрение дела об административном правонарушении на 26.05.2025г. в 11 часов 30 минут, о чем направил ФИО1 извещение по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Конверт с судебным извещением возвратился в мировой суд с зачеркнутым адресом и отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

Как следует из обжалуемого постановления, 26.05.2025г. мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, указав о том, что «ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и не сообщила суду о причинах своей неявки», которое, как указывалось выше, также было направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

При этом на почтовых конвертах с возвращенной в суд судебной корреспонденцией не содержится отметок о совершении оператором почтовой связи каких-либо действий по вручению корреспонденции. Данных о том, что адресату оператором связи были оставлены извещения, на конверте не имеется, как и сведений о причинах неудачных попыток вручения.

В то же время, из постановления по делу об административном правонарушении № от 20.08.2024г. и протокола об административном правонарушении № от 12.12.2024г., следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: 143272, 

<

адрес>, д. Некрасово, 

<

адрес>. 

Приобщенной к жалобе копии паспорта 

<

...>, выданного ТП в 

<

адрес> отделения УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, также установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 31.01.2004г. по адресу: 

<

адрес>. 

Каких-либо сведений о направлении мировым судьей извещений о дате и времени судебного заседания, а также копии постановления мирового судьи от 26.05.2025г. по указанному месту регистрации ФИО1 материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, установлено, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, поскольку дело рассмотрено без участия ФИО1, в отсутствие сведений о ее надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, что повлекло нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту в ходе производства по делу.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 425-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», с 15.08.2023г. срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом) составляет 1 год. 

Приведенные выше нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела мировым судьей являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении дела по жалобе, суд вправе, в том числе, принять решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан на новое рассмотрение, при котором мировому судье следует принять все меры по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, дать оценку всем доказательствам как в отдельности каждому, так и в их совокупности, отразив в судебном акте мотивы принятого решения, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан, от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Ш.

<

адрес>