03RS0017-01-2025-008170-74

№ 2-5446/2025

Судья Булатова Ф.Ф.

Категория 2.183

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-20273/2025

(33-1090/2026)

г. Уфа 14 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Благодаровой В.А.

судей Хисматуллиной И.А.

ФИО1

при секретаре ...

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, действующей в интересах недееспособного ФИО2 к ФИО3 о признании наследника недостойным,

по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Благодаровой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

установила:

ФИО5 действующая в интересах недееспособного ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании наследника недостойным, отстранить ответчика от участия в наследовании. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что датаг. умерла ФИО6. После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из двух комнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес ФИО2 является наследником первой очереди на основании закона, о чем дата было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ... долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес ФИО3 на основании завещания является наследником ... доли в квартире, расположенной по адресу: адрес. Ответчик приняла свою долю наследства, права зарегистрировала. Однако, по мнению истца, имеются основания для признания ответчика недостойным, поскольку своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследника ФИО2 и против осуществления последней воли наследодателя, ответчик увеличила свою долю наследства, причитающейся ФИО2 доли наследства. Действия ответчика заключались в том, что ответчик завладела всем имуществом наследодателя, не передав его сыну наследодателя ФИО2 Кроме того, наследодатель ФИО6 просила после её смерти смотреть и ухаживать за её сыном недееспособным ФИО2, но вопреки её воле, ответчик бросила на произвол ФИО2, не ухаживает за ним.

На основании изложенного, истица просила признать ФИО3 недостойным наследником и отстранить её от участия в наследовании.

Определением суда первой инстанции от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен нотариус ФИО7, Управление опеки и попечительства администрации городского округа г. Стерлитамак.

Протокольным определением от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен нотариус ФИО8.

Обжалуемым решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО5, действующей в интересах недееспособного ФИО2 к ФИО3 о признании наследника недостойным, оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО5 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не принял во внимание свидетельские показания, где свидетели подтвердили, что ФИО6 при жизни всем говорила, что квартира достанется тому, кто будет ухаживать за ее недееспособным сыном. Подписывая завещание на ФИО3, умершая ФИО6, была уверенна что в тексте завещания имеется условие, что ответчик ФИО3 будет ухаживать за её недееспособным сыном, всю его жизнь и не бросит его. Истец уверенна, что ответчик обманула ее тетю ФИО6, сообщив, что в тексте завещания имеется это условие. Также указывает на то, что завещание было составлено у нотариуса ФИО8, а наследство наследники принимали у другого нотариуса ФИО7

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ФИО5 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Как закреплено в статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В соответствии с разъяснениями изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным Кодексом РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93-95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что дата умерла ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти серии №....

После смерти ФИО6 нотариусом нотариального округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО7 к имуществу ФИО6 заведено наследственное дело №....

Из материалов наследственного дела усматривается, что с заявлениями в установленный законом шестимесячный срок о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась ФИО3, сын умершей ФИО2

Также, судом было установлено, что датаг. ФИО6, дата года рождения было оформлено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО8 согласно которому, ФИО6, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно завещала всё свое имущество ФИО3, дата года рождения. При этом указано, что данное завещание прочитано до подписания.

Согласно свидетельству о заключении брака №... следует, что датаг. заключен брак между ФИО7 и ФИО3, после заключения брака последней была присвоена фамилия «...».

На основании завещания нотариусом ФИО7 было выдано свидетельство от дата о праве на наследство по завещанию, согласно которому ФИО3 перешло право собственности на ... долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, а также права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

При этом, согласно статьи 1137 Гражданского кодекса РФ, удостоверенное нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан ФИО8 завещание от дата, завещательных отказов о возложении обязанности на ФИО3 обязанности по осуществлению ухода за ФИО2 не содержит.

датаг. нотариусом нотариального округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 на ... долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, а также ... доли на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

датаг. решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан было удовлетворено заявление ФИО3 о признании гражданина недееспособным, ФИО2 признан недееспособным.

Как было указано выше, основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела, судом первой инстанции были допрошены свидетели.

Так, допрошенные в суде первой инстанции свидетели ФИО8 (мать истца), ФИО9 (родная сестра истца), ФИО10 (мать супруги истца), ФИО4 (супруг истца) суду пояснили, что, ответчик не ухаживала и не ухаживает за недееспособным ФИО2, ФИО2 проживает дата с истцом в пос. Шахтау. В квартире по адресу: адрес никто не проживает.

Допрошенный в суде первой инстанции свидетель ФИО7 (супруг ответчицы) суду пояснил, что после смерти тети ФИО6, где-то год, они проживали вместе с ФИО2, в квартире по адресу: адрес, сделали в комнате ремонт, вместе жили, кушали. Пенсия ФИО2 уходила на его содержание, а потом когда стало невозможно с ним проживать, еще ФИО3 была беременна, они на семейном совете, где была истец ее мама сказали, что они не могут осуществить уход, что отказываются от опекунства.

Приведенные показания свидетелей получили оценку суда первой инстанции оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком ФИО3 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался статьями 195, 196, 181, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из следующего.

Согласно материалам дела, опекуном недееспособного ФИО2 была назначена ФИО5, что подтверждается постановлением Администрации городского округа г. Стерлитамак №... от дата

Как следует из материалов дела, ранее, датаг., дата, дата истец ФИО5 обращалась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО3 о признании наследника недостойным, однако исковые заявления определением суда были оставлены без движения, а в последующем были возвращены истцу.

В этой связи, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что в данном случае, срок исковой давности ФИО5 на подачу настоящего искового заявления, не был пропущен.

Обращаясь с настоящим иском, истец в качестве основания для признания ответчика недостойным наследником указывает на то, что ответчик своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследника ФИО2 и против осуществления последней воли наследодателя, увеличила свою долю наследства, причитающейся ФИО2 доли наследства.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, показания сторон по делу, свидетелей, дав им надлежащую оценку в соответствии с нормами ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований, предусмотренных статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ответчика недостойным наследником, истцом в материалы дела представлено не было, алиментные обязательства ответчика в отношении наследодателя решением суда не установлены, вступивший в законную силу приговор суда в отношении ответчика ФИО3 по отношению к наследодателю также отсутствует, по мнению судебной коллегии правомерно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 к ФИО3 о признании ее недостойным наследником.

Также, судом первой инстанции, верно было отмечено, что ответчик ФИО3, является наследником по завещанию и каких-либо допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО3 противоправных действий в отношении самой ФИО6 и ее сына ФИО2, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено.

Ссылка истца ФИО5, о том, что ответчик не осуществляла и не осуществляет уход за сыном ФИО6-недееспособным ФИО2, в силу действующего гражданского законодательства, не являются основаниями для признания ответчика ФИО3 недостойным наследником после смерти ФИО6 и отстранения ее от наследования имущества умершей, поскольку в завещании указанного требования не содержится.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы стороны истца, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно. Спор разрешен судами на основании совокупности представленных в дело доказательств в соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, приведших к нарушению прав заявителя и судебной ошибке, судам первой инстанций не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование требований, были предметом оценки суда первой инстанции, обжалуемый судебный акт отвечает требованиям части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании всестороннего и полного их исследования.

При этом, оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Кроме того, несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебного акта, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для апелляционного пересмотра судебных актов.

Нарушений процессуального закона исходя из доводов апелляционной жалобы и материалов гражданского дела, судом первой инстанции также не допущено.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что подписывая завещание на ФИО3, умершая ФИО6, была уверенна, что в тексте завещания имеется условие, что ответчик ФИО3 будет ухаживать за её недееспособным сыном, всю его жизнь и не бросит его, ответчик обманула ФИО6, сообщив, что в тексте завещания имеется это условие, судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу статьи 56 ГПК РФ, указанные доводы ничем не подтверждены, решения о признании завещания недействительным суду не было представлено. В этой связи, данные доводы являются голословными.

Ссылка в жалобе на то, что суд не принял во внимание свидетельские показания, где свидетели подтвердили, что ФИО6 при жизни всем говорила, что квартира достанется тому, кто будет ухаживать за ее недееспособным сыном, в данном случае не является основанием для отмены решения суда, поскольку в самом завещании обязанности по осуществлению ухода за ФИО2 не содержится.

Довод в жалобе истца о том, что завещание было составлено у нотариуса ФИО8, а наследство наследники принимали у другого нотариуса ФИО7, также не является основанием для отмены решения суда, поскольку прямого указания на то, что наследник должен получить наследство у того нотариуса, где было оформлено завещание, не имеется.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу обжалуемого решения, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2025г., оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Благодарова

Судьи И.А. Хисматуллина

ФИО1

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 28 января 2026г.