УИД 35RS0№-78

Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 24 ноября 2023 года

Кичменгско-Городецкий районный суд 

<

адрес> в составе: судьи Шемякиной Р.В., 

при секретаре ФИО5

с участием истца ФИО4, представителя истца, адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к СПК (колхоз) «Правда» о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к СПК «Правда» о признании права собственности на жилой 

<

адрес>, площадью 40,0 кв.м., с кадастровым номером 35:17:0511006:290, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.Олятово, 

<

адрес>, ссылаясь на то, что в 1985 году она работала в детском саду колхоза «Правда» воспитателем, а её супруг ФИО6 занимал должность председателя указанного колхоза. В 1987 году колхозом СПК «Правда» их семье, как работникам хозяйства, был предоставлен для проживания жилой дом по вышеуказанному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (более 35 лет) истец проживает в вышеуказанном жилом доме, несет бремя содержания имущества квартиры, владеет, пользуется им открыто и непрерывно. Супруг истца ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Договор найма жилого дома с ответчиком не заключен, право собственности на жилой дом за юридически лицом не зарегистрировано, ремонтом и содержанием жилья СПК «Правда» не занимается.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дети истца ФИО4- ФИО2, ФИО3.

Истец ФИО4 и её представитель, адвокат ФИО10, в судебном заседании иск поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика СПК (колхоз) «Правда», ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, иск признали.

Представитель третьего лица администрации Кичменгско-Городецкого муниципального округа в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил о рассмотрении иска в его отсутствие. В отзыве указал, что жилой дом в реестре муниципальной собственности не состоит. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, отзыв по иску не предоставил.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при состоявшейся явке. 

Изучив представленные доказательства, заслушав доводы стороны истца, свидетелей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в пункте 16 вышеназванного постановления также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Из предоставленных доказательств следует, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу ФИО4 и её супругу ФИО6 в 1987 году, в период их работы в СПК «Правда». Факт работы истца в хозяйстве в указанное время подтверждается записями в трудовой книжке.

В выписках из похозяйственных книг, выданных администрацией Кичменгско-Городецкого муниципального округа 

<

адрес>, содержатся сведения о проживании ФИО6 и ФИО4 в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, д.Олятово, 

<

адрес>, с 1988 года. В выписках из похозяйственных книг № ДД.ММ.ГГГГ-1990 г.г., № ДД.ММ.ГГГГ-1996 г.г., № ДД.ММ.ГГГГ-2001 г.г., ФИО6 значится по данному адресу в качестве главы хозяйства, в качестве членов семьи указаны жена ФИО4, сын ФИО3 дочь ФИО2; № ДД.ММ.ГГГГ-2006 г.г., № ДД.ММ.ГГГГ-2011 г.г. ФИО4 значится по данному адресу в качестве главы хозяйства, в качестве членов семьи указаны дочь ФИО2; выписках из похозяйственных книг № ДД.ММ.ГГГГ-2016 г.г., № ДД.ММ.ГГГГ-2021 г.г., №ДД.ММ.ГГГГ-2023 г.г. главой хозяйства указана ФИО4 

Факт проживания ФИО4 с 1993 года в указанном доме по настоящее время подтвержден также справкой администрации Кичменгско-Городецкого муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти супруг истца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Справкой администрации Кичменгско-Городецкого муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, составленной на основании выписок из похозяйственных книг за 1988-2023 г.г. подтверждается, что объекту недвижимости – жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, д. Олятово, 

<

адрес>, присвоен юридический адрес: 

<

адрес>, д. Олятово, 

<

адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, площадью 40,0 кв.м., кадастровый №, назначение - жилое, расположен по адресу: 

<

адрес>, д. Олятово, 

<

адрес>, сведения, необходимые для заполнения раздела 2 выписки (сведения о зарегистрированных правах на объект) отсутствуют. Таким образом, за ответчиком не было зарегистрировано первичное право собственности на спорный жилой дом, в связи с чем регистрация перехода права собственности на него к ФИО4 стала невозможна. 

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении регистрировать права собственника на жилой дом» СПК(колхоз)«Правда» разрешает ФИО4. регистрировать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 161431, 

<

адрес>. 

Свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании подтвердили, что истец открыто непрерывно и добросовестно владеет и пользуется жилым домом с 1987 года по настоящее время, так как в указанное время из жилого дома не выселялась, производила в нем ремонты, относилась к жилому дому как к своему собственному, притязаний третьих лиц не было. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для признания за истцом ФИО4 права собственности на спорное жилое помещение, так как она открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется указанным жилым домом и бывший балансодержатель не возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на принятое общим собранием соответствующее решение.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с уплатой истцом государственной пошлины, судом не разрешается, поскольку истец указанные требования не заявлены. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить полностью. 

Признать за ФИО4 (СНИЛС 

<

***>) право собственности на жилой дом, с кадастровым номером 35:17:0511006:290, площадью 40,0 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: 

<

адрес> (три).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Р.ФИО7

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.