Дело № 2а-563/2025

УИД 37RS0007-01-2025-000577-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 17 марта 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.

с участием представителя административного истца муниципального учреждения Управление городского хозяйства города Кинешмы по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-563/2025 по административному исковому заявлению муниципального учреждения Управление городского хозяйства города Кинешмы к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Ивановской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Муниципальное учреждение Управление городского хозяйства города Кинешмы (далее – МУ УГХ г. Кинешмы) обратилось в суд с административным иском к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (далее – ГМУ ФИО1), судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов (далее – СОСП) по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО8. о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя.

Административный иск мотивирован тем, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 30 января 2013 года по гражданскому делу № с учётом определения от 23 июня 2017 года на МУ УГХ г. Кинешмы возложена обязанность разработать документы для получения решения о предоставлении водного объекта в пользование. На основании данного решения в отношении МУ УГХ г. Кинешмы возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено под №-ИП. В рамках этого исполнительного производства 04 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО7. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которым МУ УГХ г. Кинешмы установлен срок исполнения решения суда до 04 марта 2025 года. Однако требование судебного пристава-исполнителя является заведомо неисполнимым, так как установленный им срок явно недостаточен для полного исполнения судебного акта. В целях получения решения о предоставлении водного объекта в пользование необходимо совершить ряд последовательных действий, выполнить соответствующие мероприятия. С учётом изложенного МУ УГХ г. Кинешмы просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО10. от 04 февраля 2025 года в части назначения нового срока исполнения до 04 марта 2025 года, обязать судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО9. внести изменения в указанное выше постановление путём установления нового разумного срока исполнения.

В ходе судебного разбирательств к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён взыскатель – Ивановский межрайонный природоохранный прокурор Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры.

В судебном заседании представитель административного истца МУ УГХ г. Кинешмы по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования в полном объёме по изложенным в административном иске основаниям, объяснила, что оспариваемое требование нарушает права МУ УГХ г. Кинешмы, поскольку устанавливает заведомо неисполнимый срок исполнения. Для выполнения возложенной судом обязанности необходимо выполнять ряд мероприятий, связанных с разработкой очистных сооружений. МУ УГХ г. Кинешмы не располагает достаточными средствами для этого. В настоящее время готовятся изменения законодательства, которые позволят с минимальными затратами своими силами организовать очистку сточных вод. После этого возможно получение соответствующего решения о пользовании водным объектом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО11. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, представил письменные возражения в которых просил рассмотреть дело в своё отсутствие, отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что должник длительное время не исполняет требования исполнительного документа, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, также с МУ УГХ г. Кинешмы взыскан исполнительский сбор. Ввиду имеющихся в материалах исполнительного производства сведений о неисполнении решения суда, судебным приставом-исполнителем 04 февраля 2025 года вынесено постановление, которым установлен новый срок исполнения решения суда до 04 марта 2025 года. Оспариваемое постановление соответствует требованиям закона, увеличение сроков в исполнительном производстве, учитывая длительное нахождение на принудительном исполнении исполнительного документа, нарушает баланс интересов сторон исполнительного производства.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России, извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил.

Заинтересованное лицо Ивановский межрайонный природоохранный прокурор Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, отказать в удовлетворении административного иска, принимая во внимание давность исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что все участвующие в деле лица были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, их явка не признана судом обязательной, в соответствии с ч. 2 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом требований ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих, организаций, обладающих публичными полномочиями. Содержанием судебного контроля является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных (публичных) полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Суд не вправе подменять органы государственной исполнительной власти, организаций, должностных лиц, которым поручено исполнение публичных функций, при решении вопросов, отнесённых к их исключительной компетенции.

Судом установлено, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 30 января 2013 года по гражданскому делу № по иску Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц на МУ УГХ г. Кинешмы возложена обязанность в срок до 01 июня 2013 года разработать документы для получения решения о предоставлении водного объекта в пользование и представить их в отдел водных ресурсов по Ивановской области для получения решения. 

05 марта 2013 года настоящее решение вступило в законную силу и обращено к исполнению, судом выдан исполнительный лист серии ВС №.

Названный исполнительный лист был предъявлен на принудительное исполнение в Кинешемское РОСП УФССП России по Ивановской области, где в отношении МУ УГХ г. Кинешмы 05 апреля 2013 года было возбуждено исполнительное производство №.

В дальнейшем определениями суда от 04 декабря 2013 года, от 19 сентября 2014 года, от 17 февраля 2016 года, от 23 июня 2017 года МУ УГХ г. Кинешмы неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, в последний раз на срок до 31 декабря 2017 года.

Поскольку до указанной даты решение суда в полном объёме так и не было исполнено, взыскатель вновь предъявил исполнительный лист к принудительному исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области от 12 апреля 2018 года в отношении МУ УГХ г. Кинешмы возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Ввиду неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник множество раз привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлениями от 04 декабря 2020 года, от 29 апреля 2022 года, от 02 июня 2022 года, от 05 декабря 2022 года, от 14 июня 2023 года.

В настоящее время исполнительное производство в отношении МУ УГХ г. Кинешмы передано на исполнение в СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России и находится на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО12. Исполнительному производству присвоен №-ИП, предметом исполнения по нему является обязанность МУ УГХ г. Кинешмы совершить определённые действия, а именно разработать документы для получения решения о предоставлении водного объекта в пользование.

05 февраля 2025 года в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которым должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 04 марта 2025 года.

Положениями ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

По правилам ч.ч. 1, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (п. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В ч. 2 ст. 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определённые действия установлены в ст. 105 Закона об исполнительном производстве. Так, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. 

По смыслу приведённых норм, если должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, ранее установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, последний вправе установить должнику новый срок для исполнения. Такое решение принимается в форме постановления.

Из представленных материалов следует, что в соответствии с решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 30 января 2013 года на МУ УГХ г. Кинешмы возложена обязанность разработать документы для получения решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Возлагая данную обязанность, суд исходил из того, что МУ УГХ г. Кинешмы осуществляет сброс сточных (дренажных) вод, имея три водовыпуска – два в 

<

адрес> и один в устьевом участке 

<

адрес> в подпоре Горьковского водохранилища.

Использование водного объекта для сброса сточных вод возможно с соблюдением требований законодательства об охране окружающей среды и лишь на основании соответствующего решения о предоставлении водного объекта в пользование.

За прошедший период МУ УГХ г. Кинешмы получены решения о предоставлении водного объекта в пользование от 19 мая 2017 года и от 12 января 2024 года, дающие право на водопользование двумя участками Горьковского водохранилища.

В отношении ещё одного водовыпуска разрешение на пользование водным объектом не получено.

Согласно содержащимся в исполнительном производстве документам МУ УГХ г. Кинешмы принимало меры к исполнению решения суда, неоднократно обращалось в Отдел водных ресурсов по Ивановской области по вопросу предоставления права пользования водным объектом или его частью, но в принятии документов, а также в предоставлении права пользования водным объектом или его частью должнику было отказано с приведением соответствующих оснований.

В ходе принудительного исполнения судебного акта должником неоднократно предоставлялись в службу судебных приставов сообщения о невозможности исполнить возложенную судом обязанность ввиду отсутствия достаточного финансирования. Однако суд отмечает, что отсутствие денежных средств в бюджете, не может относиться к объективно к непредотвратимым и непредвиденным обстоятельствам, поскольку находятся в ведении должника и под его контролем.

Принимая во внимание, что вышеуказанное решение суда исполняется боле 10 лет, но до настоящего времени в полном объёме так и не исполнено, с учётом приведённых выше обстоятельств суд полагает, что оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 04 февраля 2025 года о назначении нового срока исполнения не имеется.

Оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Само по себе вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от 04 февраля 2025 года о назначении нового срока исполнения не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, а лишь направлено на своевременное и надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного акта, не создает никаких препятствий к осуществлению МУ УГХ г. Кинешмы, как должника по исполнительному производству №-ИП, своих прав, свобод и законных интересов. 

Требование административного истца об установлении нового разумного срока для исполнения требований исполнительного документа суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель наделён свободой усмотрения в вопросе избрания продолжительности нового срока исполнения, наиболее отвечающего достижению указанных целей, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. 

Ссылка административного истца на то, что определённый судебным приставом-исполнителем срок недостаточен для исполнения решения суда, требующего организации и соблюдения необходимых процедур, предусмотренных Водным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2022 года № 18 «О подготовке и принятии решения о предоставлении водного объекта в пользование», не может являться основанием к отмене обжалуемого постановления. В случае наличия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта в установленный срок, должник вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу отсрочки его исполнения с представлением соответствующих доказательств.

Длительный срок исполнения решения суда нарушает права взыскателя, Российской Федерации и неопределённого круга лиц, в интересах которых выступает Ивановский межрайонный природоохранный прокурор Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры. Постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения решения суда направлено на побуждение МУ УГХ г. Кинешмы к исполнению решения суда. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, совершены в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве и не нарушают права административного истца, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления муниципального учреждения Управление городского хозяйства города Кинешмы к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Ивановской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 31 марта 2025 года