Дело №12-492/19

Р Е Ш Е Н И Е

06 ноября 2019г. г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Киселев К.И. (

<

адрес>), при участии секретаря Новиковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, место регистрации: 

<

адрес>, на постановление старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. В основу требований положены ссылки на то, что привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не основано на законе и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В ранее состоявшихся судебных заседаниях ФИО1 поддержал доводы представленной жалобы, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

По делу установлено, что постановлением старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В оспариваемом постановлении приведены ссылки на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, рег.знак №, собственником которого является ФИО1, проехал перекресток с нарушением расположения на проезжей части, не выполнив требований п.п. 1.3, 9.1, (9.7), 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Вынося оспариваемое постановление, должностное лицо ГИБДД пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Вместе с тем, из представленной жалобы, объяснений ФИО1, а также фотоматериалов, приобщенных к делу, следует, что водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, рег.знак №, в период, когда на светофоре был включен разрешающий сигнал поворота светофора (зеленый) для полосы предназначенной для движения в прямом направлении, дополнительная секция сигнала светофора (стрелка) для поворота налево выключена, проехал стоп-линию и совершил маневр поворота налево с соответствующей полосы движения, чем нарушил п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации

Следовательно, материалами дела бесспорно подтверждено, что водитель вышеуказанного автомобиля совершил запрещенный в сложившейся дорожной ситуации маневр, в связи с чем, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку оспариваемое постановлении содержит неправильную квалификацию, считаю необходимым изменить указанное постановление и переквалифицировать действия ФИО1 с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ на ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, санкция которой предусматривает более мягкое наказание, и назначить собственнику транспортного средства, которым является ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Ссылки ФИО1 на необходимость прекращения производства по делу в связи с истечением по состоянию на период рассмотрения представленной им жалобы срока давности привлечения к административной ответственности, нельзя принять во внимание. Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения. Возможность изменения постановления при переквалификации действий водителя при его пересмотре в судебном порядке допустима, что следует из вышеприведенных разъяснений, отраженных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5.

Руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить.

Действия ФИО1 переквалифицировать с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в 10-дневный срок со дня получения либо вручения копии судебного акта. 

Судья К.И. Киселев 

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-004083-85

Подлинный документ подшит в материалы дела № 12-492/2019