Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 27 ноября 2019г.

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Китюх В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ООО «Газпром подземремонт Оренбург» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ от 18.10.2019г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 18.10.2019г. "номер обезличен" ООО «Газпром подземремонт Оренбург» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно вышеуказанному постановлению 11.10.2019г. в 13:08:10 час. на 1486км 3м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь» в Иркутской области принадлежащее ООО «Газпром подземремонт Оренбург» транспортное средство марки «

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком "номер обезличен" в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное движение транспортного средства, имеющего максимальную разрешённую массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. 

В жалобе, поданной в Нижнеудинский городской суд, представитель ООО «Газпром подземремонт Оренбург» по доверенности ФИО1 просит об отмене постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что на основании договора аренды имущества от 11.03.2019г. "номер обезличен" транспортное средство было передано в аренду ООО «Газпром подземремонт Уренгой», поэтому в момент автоматической фиксации административного правонарушения автомобиль во владении ООО «Газпром подземремонт Оренбург» не находился. Просит о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Поскольку неявка представителя юридического лица по доверенности не препятствует рассмотрению жалобы, в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть её в отсутствие представителя ООО «Газпром подземремонт Оренбург» по доверенности ФИО1

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 5 000 руб.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 вышеуказанной статьи КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 10 000 руб.

В силу ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из обжалуемого постановления усматривается, что 11.10.2019г. в 13:08:10 час. на 1486км 3м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь» в Иркутской области принадлежащее ООО «Газпром подземремонт Оренбург» транспортное средство марки «

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком "номер обезличен" в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное движение транспортного средства, имеющего максимальную разрешённую массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. 

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, АПК фото видео фиксации Платон "номер обезличен", свидетельство о поверке "номер обезличен", действительно до 15.01.2021г.

Установив факт движения транспортного средства, имеющим разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по участку автодороги общего пользования федерального значения без внесения платы в установленном порядке, при том, что ранее ООО «Газпром подземремонт Оренбург» на основании вступившего в законную силу постановления "номер обезличен" было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, что не оспаривается представителем ООО «Газпром подземремонт Оренбург», должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.23.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч.1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком "номер обезличен" в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица заявителем представлены копия договора аренды имущества от 11.03.2019г. с ООО «Газпром подземремонт Уренгой», заключённого на срок с 01.01 по 30.11.2019г. и дополнительное соглашение от 12.03.2019г. с приложением "номер обезличен", в котором под номером 5 в составе имущества, переданного в аренду, значится седельный тягач 

<

данные изъяты>».

Вопреки доводам заявителя характеристики автомобиля, указанные в обжалуемом постановлении, и его характеристики, указанные в приложении к дополнительному соглашению к договору аренды, не совпадают, что вызывает сомнения в доводах представителя юридического лица о том, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения автомобиль во владении ООО «Газпром подземремонт Оренбург» не находился. 

Таким образом, представленные заявителем доказательства не позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство «КАМАЗ 65806-Т5 грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком "номер обезличен" действительно выбыло из его владения.

Кроме того, сам по себе факт заключения договора аренды транспортного средства от 11.03.2019г. с ООО «Газпром подземремонт Уренгой» ещё не свидетельствует о том, что на 18.10.2019г. указанное транспортное средство действительно использовалось им.

Других доказательств в подтверждение своих доводов об управлении транспортным средством в момент фиксации нарушения водителем ООО «Газпром подземремонт Уренгой» представитель юридического лица по доверенности не представил. Сам по себе факт заключения договора аренды имущества от 11.03.2019г. с ООО «Газпром подземремонт Уренгой» не свидетельствует о том, что на 18.10.2019г. указанное транспортное средство действительно использовалось им.

Таким образом, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения ООО «Газпром подземремонт Оренбург» в соответствии с требованиями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ его представителем по доверенности не представлено.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается, а жалоба представителя ООО «Газпром подземремонт Оренбург» по доверенности ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 18.10.2019г. "номер обезличен" о признании ООО «Газпром подземремонт Оренбург» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Газпром подземремонт Оренбург» по доверенности ФИО1 на вышеуказанное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день вынесения.

Судья Нижнеудинского городского суда Китюх В.В.