Дело № 2-1545/2020

74RS0029-01-2020-003218-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Ходаковой О.О.,

рассмотрел 23 сентября 2020 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Палей ФИО6 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество (далее – АО) «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения ФИО2 по договору добровольного страхования в размере 57362 рубля, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель ФИО1, управляя принадлежащим ФИО3 автомобилем 

<

данные изъяты> нарушила Правила дорожного движения РФ и совершил столкновение с другим автомобилем. По договору добровольного страхования произведена выплата страхового возмещения 57362 рубля, данная сумма является таким образом убытками истца, гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины 1920,86 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались по имеющимся в деле адресам. Представитель истца – АО «АльфаСтрахование» просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 извещались по указанному ими самими в объяснениях сотруднику ГИБДД адресам, почтовые отправления ими получены не были, возвратились в суд за истечением срока хранения, сведений о иных адресах ответчика и третьего лица в деле не имеется, а потому на основании ст. 165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о возможности считать их извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайств об отложении дела слушанием стороны не заявляли, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут в городе 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель ФИО1, управляя принадлежащим ФИО3 автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигалась задним ходом, совершила столкновение со стоящим автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2

В своем объяснении сотруднику ГИБДД ФИО1 указала, что она ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут на указанном выше автомобиле находилась на парковке, выезжая с парковки задним ходом она не увидела автомобиль 

<

данные изъяты> и задела заднее левое крыло. Аналогичные пояснения дала ФИО2, указавшая, что она припарковала свой автомобиль на парковке, сработала сигнализация и она увидела, что на её автомобиль совершил наезд автомобиль 

<

данные изъяты> Данные пояснения водителей согласуются с имеющейся в деле схемой ДТП. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключен договор страхования средств наземного транспорта в отношении вышеназванного автомобиля 

<

данные изъяты>, договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к управлению автомобилем допущена ФИО2, страховые риски «повреждение» и «хищение», «полная гибель», страховая сумма – 929900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, автомобиль направлен на ремонт, стоимость ремонта составила 57362 рубля, составлен страховой акт, стоимость ремонта оплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором страхования, материалами выплатного дела, а также копиями карточек учета транспортных средств и административным материалом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 этой же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Разрешая спор, суд учитывает имеющиеся в материалах дела объяснения водителей, данные ими сотрудникам ГИБДД, которые согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, со схемой места ДТП.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Пункт 8.12 Правил предписывает, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. 

Суд считает, что виновным в указанном ДТП является водитель ФИО1, которая, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигалась задним ходом, несмотря на то, что этот маневр был опасен для автомобиля 

<

данные изъяты>, нарушила пункты 1.5, 8.2 Правил дорожного движения, совершила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>. Вины ФИО2 в ДТП суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответственность ФИО1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была застрахована, к АО «АльфаСтрахование», выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО1, которое имел страхователь (выгодоприобретатель). Следовательно, заявленный иск является обоснованным.

Устанавливая размер ущерба, суд первой инстанции исходит из того, что в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком спорный размер ущерба не опровергнут, доказательств в подтверждение иной стоимости не представлено. На основании всего изложенного выше суд находит, что иск подлежит полному удовлетворению.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат возмещению судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 1920,86 рублей

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные акционерным обществом «АльфаСтрахование» исковые требования.

Взыскать с Палей ФИО7 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 57362 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 1920 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2020г.

Дело № 2-1545/2020

74RS0029-01-2020-003218-23