Дело № 1- 166/2021

УИД 33 RS 0008-01-2021-001131-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Комиссаровой Д.П.,

при секретаре: Алексеевой Д.И.,

с участием государственного обвинителя: Каммерер А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ахметшина С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ФИО13. - ДД.ММ.ГГГГ г.р., без определенного рода занятий, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 13.04.2017 по ч.1 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии - поселения. Освобожден 03.04.2018 по постановлению Вязниковского городского суда Владимирской области от 23.03.2018 условно - досрочно на срок 1 год 1 мес. 14 дней.

- приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 14.02.2019 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Владимирского областного суда от 10.04.2019) по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 (по приговору от 13.04.2017) к лишению свободы на срок 1 год 2 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 13.04.2020 по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

1) 17.11.2020 около 13 час. 20 мин., ФИО1 находился в салоне автомобиля марки «ВАЗ-2110» госуд. знак № регион, движущимся в направлении из г. Курлово Гусь-Хрустального района Владимирской области в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение барсетки с имуществом, принадлежащей ФИО2, находящейся на заднем сиденье указанного автомобиля. Сразу после этого, во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 находясь в салоне указанного автомобиля движущегося по автодороге «г. Владимир – г.Гусь-Хрустальный – пос. Тума» вблизи поворота на г. Курлово Гусь-Хрустального района Владимирской области, в указанное время, действуя умышленно, с корыстной целью, направленной на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, с заднего сидения, расположенного в салоне указанного автомобиля, тайно похитил барсетку «Dr.Koffer», стоимостью 5 000 руб., принадлежащую ФИО2 с находящимся в ней имуществом: мобильным телефоном марки «ASUS ZenfoneMax», стоимостью 4 000 руб.; очками, стоимостью 1 000 руб.; денежными средствами в сумме 12 000 руб.; банковской картой ПАО «Сбербанк». Похищенную барсетку с указанным в ней имуществом, ФИО1 спрятал под одетой на нем курткой, после чего 17.11.2020 около 13 час. 40 мин., прибыв в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области на ул. Калинина у д.24 вышел из указанного автомобиля и незаконно изъяв похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 22 000 руб. 

2) 17.11.2020 в период времени с 13 час. 40 мин. до 14 час. 20 мин., ФИО1 находился в магазине «Виогем», расположенном по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № №, принадлежащей ФИО2 и похищенной ФИО1 17.11.2020 около 13 час. 20 мин. из салона автомобиля марки «ВАЗ-2110» госуд. рег. знак № регион. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, 17.11.2020 около 14 час. 20 мин. и 14 час. 21 мин. ФИО1, находясь в магазине «Виогем», расположенном по адресу: 

<

...>, в результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, используя ранее похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО2, через терминал оплаты безналичного расчета магазина «Виогем», с банковского счета №№, на имя ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществил две операции по оплате товаров указанного магазина на сумму 447 руб. и сумму 326 руб. В результате чего, ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств, с банковского счета №№, открытого 14.09.2012 в отделении ПАО «Сбербанк» 7813/1695, расположенного по адресу: 

<

...>, на имя ФИО2, распорядившись похищенными денежными средствами в сумме 447 руб. и в сумме 326 руб., принадлежащими ФИО2 по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, с банковского счета №№, открытого 14.09.2012 в отделении ПАО «Сбербанк» 7813/1695, расположенного по адресу: 

<

...>, на имя ФИО2, ФИО1 были тайно похищены денежные средства на общую сумму 773 руб., которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 773 руб.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого (том 2 л.д.28-32).

Из показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого и подтвержденных в полном объеме в судебном заседании усматривается, что 17 ноября 2020 года по договоренности с ФИО3 они поехали в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области для поиска работы. Около 13 час. 15 мин. указанного дня они остановили автомобиль марки «ВАЗ-2110» госуд. знак №, за рулем которого находился мужчина. ФИО3 сел на переднее пассажирское сидение, а он сел на заднее сидение, на котором находилась сумка - барсетка коричневого цвета. Он предположил, что в барсетке могут находиться денежные средства и какое-нибудь ценное имущество. В этот момент у него возник умысел похитить данную барсетку с имеющимся в ней имуществом. Около 13 час. 20 мин., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он взял барсетку и спрятал себе под куртку. Водитель автомобиля высадил их около киноцентра «Алмаз», в г. Гусь-Хрустальный и он вместе с ФИО3 пошли в сторону городского озера. В какой-то момент он достал из под куртки барсетку и передал ее ФИО3, попросив положить ее в сумку. О том, что барсетку он похитил ФИО3 он сообщать не стал. Позднее у последнего он попросил вернуть барсетку обратно и открыв ее в присутствии ФИО3, он обнаружил в ней какие-то документы, кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 12 000 руб., а также мобильный телефон марки «Asus». Взяв кошелек с деньгами и мобильным телефоном, барсетку с остальным имуществом, находящимся в ней, он оставил около бетонного столба, расположенного по ул. Эховская г. Гусь-Хрустальный. Кроме того, в кошельке он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на которой был изображен значок «WI-FI», то есть ей можно было расплатиться за покупку до 1 000 руб. без ввода пин-кода, поэтому данную карту он также оставил себе. Других банковских карт он не видел. После этого, с ФИО3 они зашли в продуктовый магазин, расположенный по адресу 

<

...>, в котором у него возник умысел расплатиться денежными средствами, находящимися на данной банковской карте для приобретения продуктов питания. Предварительно проверив карту в банкомате Московского индустриального банка, находящегося в данном магазине, он ввел сумму для снятия в размере 200 руб., однако для совершения данной операции требовалось введение пин-кода. Поняв, что карта действует, в магазине он приобрел продукты питания на общую сумму 773 руб., оплатив покупки двумя операциями указанной картой. Недалеко от продуктового магазина указанную карту он выбросил. Затем вместе с ФИО3 они пошли в общежитие на ул. Микрорайон 

<

...>. По дороге он рассказал ФИО3, что барсетку с имуществом и деньгами он похитил, когда они ехали в автомобиле марки «ВАЗ-2110» из г.Курлово в г.Гусь-Хрустальный. Находясь в общежитии, у неизвестного ему молодого человека он спросил какое зарядное устройство необходимо для мобильного телефона марки «Asus». Данный парень сказал, что сможет найти ему зарядку. После чего, он отдал похищенный им мобильный телефон данному парню, а затем ушел домой. От сотрудников полиции он узнал, что водителя автомобиля марки «ВАЗ-2110» на котором они ехали из г. Курлово в г. Гусь-Хрустальный, зовут ФИО2

Показания ФИО1 подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия от 01.12.2020, в ходе которого осмотрен продуктовый магазин, расположенный по адресу: 

<

...>. При выходе из магазина с правой стороны расположен банкомат Московского Индустриального Банка. В ходе проведения осмотра, участвующее лицо - ФИО1 указал на данный банкомат, пояснив, что 17.11.2020 в 14 час. 16 мин. с данного банкомата он пытался совершить снятие денежных средств с похищенной карты, принадлежащей неизвестному мужчине, в сумме 200 руб., а также указал на кассу магазина, показав, что 17.11.2020 в период времени с 14 час. 20 мин. по 14 час. 21 мин. при помощи вышеуказанной карты ПАО «Сбербанк» совершил с нее хищение денежных средств, путем приобретения товара (продуктов питания) на общую сумму 773 руб. (том 1 л.д.82-83 с фототаблицей).

В ходе осмотра места происшествия от 02.12.2020 была получена запись с камер видеонаблюдения с банкомата, расположенного по адресу: 

<

...>., которая записана на CD диск, упакована в бумажный конверт и опечатана печатью №1 МО МВД России «Гусь-Хрустальный» (том 1 л.д.86-87 с фототаблицей).

Вышеозначенные доказательства согласуются с данными, отраженными в протоколе осмотра предметов (документов) от 16.12.2020, согласно которому осмотрена контрольная лента магазина «Виогем», расположенного по адресу: 

<

...> за период времени с 18 час. 39 мин. 16.11.2020 по 18 час. 23 мин. 17.11.2020 из которой усматривается, что ФИО1 приобретены товары 17.11.2020 в вышеуказанном магазине с использованием банковской карты VISA W ************ 0520 (ПАО «Сбербанк» № №), принадлежащей ФИО2 на суммы 447,00 и 326,00 руб. (том 1л.д.107-110 с фототаблицей), которая постановлением следователя от 16.12.2020 признана, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства и находится при уголовном деле (том 1 л.д. 111).

В ходе осмотра предметов (документов) 21.12.2020 - выписки из ПАО «Сбербанк» и CD-R диск установлено, что имеется детализация по двум операциям банковской карты № 4276 38: ХХ ХХХХ 0520: согласно которой по данной карте произведены две операции 17.11.2020, при покупке в магазине продукты на суммы 326,00 руб. и 447,00 руб. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Ахметшина С.Р. сообщил, что данные операции он совершил банковской картой № 4276 38:ХХ ХХХХ 0520, принадлежащей ФИО2 в магазине ООО «Виогем», расположенном по адресу 

<

...>. При просмотре видеозаписи CD-R диска отражено, что в 14 час. 15 мин. 17.11.2020 ФИО1 стоит напротив банкомата и последний на видеозаписи опознал себя (том 1 л.д.114-117 с фототаблицей).

Показания ФИО1, данные им на предварительном следствии получены в установленном законом порядке, они последовательны, подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им.

На предварительном следствии ФИО1, предусмотренные законом права обвиняемого, его право на защиту, положение ст.51 Конституции РФ разъяснялись, были ему известны и понятны, при этом ФИО1 было разъяснено его право, не свидетельствовать против себя самого. При допросе ФИО1, в качестве обвиняемого, при следственных действиях с его участием, присутствовал адвокат Ахметшин С.Р., что подтверждается ордером, имеющимся в материалах уголовного дела. Все действия подсудимый заверял своей подписью. По поводу ведения допроса, каких либо заявлений и жалоб от участвующих лиц не поступило, в связи с чем, суд не усматривает самооговора подсудимого.

Таким образом, суд считает, что все следственные действия с ФИО1 были проведены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства. Указанные показания согласуются с материалами уголовного дела и могут быть использованы в качестве доказательств. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия достоверными (том 2 л.д.28-32) и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, кроме собственных показаний, данных в ходе предварительного следствия и признанных судом достоверными, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и согласуются с ними.

Показаниями потерпевшего ФИО2, сообщившего на предварительном следствии о том, что 17.11.2020 около 13 час. 00 мин., он на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ-21104» госуд. рег. знак № регион выехал из г. Курлово в г.Гусь-Хрустальный Владимирской области. В машине, на заднем сиденье, находилась принадлежащая ему барсетка, выполненная из кожи коричневого цвета, в которой находились документы на его имя: паспорт, СНИЛС, ИНН, медицинская страховка, водительское удостоверение, паспорт транспортного средства, две банковские карты ПАО «Сбербанк России», а также документы на имя его матери: паспорт, медицинский полис, СНИЛС, пенсионное удостоверение и справка по инвалидности. Кроме того, в барсетке были очки для чтения в металлической оправе, наличные денежные средства в размере 12 000 руб. и сенсорный мобильный телефон марки «ASUS» в черном корпусе с двумя сим-картами, с подключенными абонентскими номерами: № и № Около 13 час. 15 мин. 17.11.2020 в г. Курлово Гусь Хрустального района Владимирской области он попутно согласился подвести двух молодых людей, один из которых сел на переднее пассажирское сиденье, а другой на заднее. При разговоре с ним, мужчина, сидевший на заднем сиденье сообщил, что недавно освободился из мест лишения свободы и отбывал наказание в колонии - поселения. Примерно около 13 час. 40 мин. 17.11.2020 он высадил данных пассажиров около КЦ «Алмаз» г. Гусь-Хрустальный. Вскоре после высадки мужчин, он обнаружил пропажу своей барсетки и стал набирать абонентские номера на телефоне, находящегося в барсетке, но они были недоступны. По данному факту он обратился в полицию. Принадлежащий ему мобильный телефон марки «ASUS», приобретенный в 2015 году за 15 000 руб. с учетом износа он оценивает в 4 000 руб., так как приобретал его около пяти лет за 18 000 руб., барсетку «Dr.Koffer», в 5 000 руб., которую ему подарили в подарок 09.05.2020, стоимостью 17 000 руб., очки в металлической оправе в 1 000 руб., т.к он приобретал их около полугода назад в салоне «Оптика» за 1 300 руб., кошелек он оценивать не желает, так как ценности он для него не представляет, при этом пропали денежные средства в сумме 12 000 руб. Ущерб от хищения барсетки с находящимся в ней имуществом составил 22 000 руб., который для него значительным не является. Кроме перечисленного имущества в барсетке находились две банковские карты: одна из которых ПАО «Сбербанк» № № с банковским счетом № №, с которой произошли списания денежных средств в суммах 326 руб. и 447 руб., а всего в сумме 773 руб.; номер второй карты ПАО «Сбербанк», он не помнит. Обе карты он заблокировал 17.11.2020 примерно в 19 час. 00 мин. (том 1 л.д.142-144, л.д.148-149, л.д. 150-151).

В ходе очной ставки 06.03.2021, потерпевший ФИО2 подтвердил свои показания и сообщил, что в его барсетке, в кошельке находились две банковские карты ПАО «Сбербанк», которые 17.11.2020 он заблокировал, подозреваемый ФИО1 подтвердил показания потерпевшего, вместе с тем указал, что в похищенной им барсетке, в кошельке он обнаружил только одну банковскую карту ПАО «Сбербанк», впоследствии кошелек он выкинул, не осматривая все карманы портмоне (том 1 л.д.237-240).

Показания потерпевшего ФИО2 согласуются с его заявлением в правоохранительные органы от 17.11.2020, зарегистрированного КУСП № 1898/18506, согласно которому последний просит принять меры к розыску неизвестного лица, которое в период времени с 13 час. 15 мин. до 14 час. 00 мин. 17.11.2020 по пути следования из г.Курлово в г.Гусь-Хрустальный совершило хищение кожаной барсетки из салона его автомобиля марки «ВАЗ 2110», в которой находились денежные средства в сумме 12 000 руб., документы на автомобиль и водительское удостоверение, паспорт на его имя и имя его матери, мобильный телефон «Асус» (том 1 л.д.32), а также данными протоколов осмотра места происшествия от 17.11.2020, в ходе которых с участием ФИО2 были осмотрены: автомобиль марки «ВАЗ-21104» госуд. рег. знак №. В ходе осмотра участвующий в нем ФИО2 добровольно выдал коробку от мобильного телефона марки «Asus Zenfone Max», и с места происшествия были изъяты вышеуказанная коробка, дактопленка темного цвета со следом папиллярного узора руки (том 1 л.д.35-38 с фототаблицами), а также осмотрен участок местности, расположенный около кинотеатра «Алмаз» по адресу: 

<

...>, в ходе которого ФИО2 показал, что на повороте с ул. Калинина г. Гусь-Хрустальный к поликлинике №1, находящейся по адресу: 

<

...> он припарковал свой автомобиль марки «ВАЗ-21104» госуд. рег. знак № высадив двух пассажиров 17.11.2020 около 13 час. 40 мин. (том 1 л.д.39-41 с фототаблицей).

Показания потерпевшего ФИО2 относительно стоимости похищенного у него имущества подтверждается справками о стоимости: мобильного телефона марки «ASUS ZenfoneMax», которая на 17.11.2020 бывшего в употреблении с 2015 года в течении 5 лет составляет не менее 4 000 руб. (том 1 л.д. 59, том 1 л.д.216), корригирующих очков для дальнозоркости, приобретенных в начале 2020 в металлической оправе, с учетом ежедневного использования на 17.11.2020 составляет 1 000 руб. (том 1 л.д. 218); кожаной барсетки «Dr.Koffer», бывшей в употреблении с мая 2020 года, используемая 6 мес. на 17.11.2020 составляет не менее 5 000 руб. (том 1 л.д. 220).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 28.12.2020 осмотрена картонная коробка из под мобильного телефона марки «Asus Zenfone Max» с двумя IMEI телефона: № и № (том 1 л.д.127-130 с фототаблицей), которая постановлением следователя от 28.12.2020 признана, приобщена к делу в качестве вещественных доказательств и возвращена по принадлежности потерпевшему ФИО2 (том 1 л.д. 131-135).

Согласно выписки ПАО «Сбербанк», банковский счет на имя ФИО2 №№, открыт 14.09.2012 в отделении ПАО «Сбербанк» 7813/1695 по адресу: 

<

...> (том 1 л.д.47). 

В ходе осмотра предметов (документов) от 28.12.2020, участвующий потерпевший ФИО2 при осмотре выписки из ПАО «Сбербанк» с детализацией по двум операциям его банковской карты № 4276 38:ХХ ХХХХ 0520 согласно которой по данной карте произведены две операции 17.11.2020, при покупке в магазине продукты на суммы 326,00 руб. и 447,00 руб. и указал, что вышеозначенные операции по карте он (ФИО2) не совершал (том 1 л.д.120-123 с фототаблицей).

Согласно выписки ПАО «Сбербанк» по истории операций банковской карты № № с банковским счетом № №, принадлежащим ФИО2 за период с 17.11.2020 по 19.11.2020 с вышеуказанной банковской карты в магазине продукты произведены 17.11.2020 списания денежных средств в суммах 326,00 руб. и 447,00 руб., всего на общую сумму 773, 00 руб. (том 1 л.д. 124), которая наряду с СД диском признана, приобщена к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 118, л.д.1255-126).

Показаниями свидетеля ФИО3, на предварительном следствии из которых усматривается, что в дневное время середины ноября 2020 года он встретился с ФИО1, чтобы поехать в г.Гусь-Хрустальный для устройства на работу. Остановив попутную машину «ВАЗ 2110» темного цвета, они сели в автомобиль. Он (ФИО3) сел на переднее сиденье, а ФИО1 на заднее. Приехав в г.Гусь-Хрустальный, они вышли около киноцентра «Алмаз». Он видел, что у ФИО1 что-то лежит под курткой в области живота, но что это, спрашивать не стал. Идя по улице ФИО1 передал ему барсетку, которую достал из под куртки и попросил положить ее в сумку. Он полагал, что барсетка принадлежит ФИО1 Вскоре последний попросил барсетку обратно и стал извлекать из нее имущество, находящееся в ней: телефон, денежные средства (купюрами в 1 000 руб. и 100 руб.) и кошелек. Все имущество ФИО1 забрал себе, а сумку где- то оставил. Затем они пошли к ТЦ «Поле чудес» и зашли в продуктовый магазин в котором ФИО1 пытался снять денежные средства с банковской карты через терминал, но у него это не получилось. Он не знал, что данная банковская карта, ФИО1 не принадлежит. После этого, в указанном магазине ФИО1 два раза приобрел товар, через указанную банковскую карту. На третий раз оплата не прошла. После этого, из магазина они ушли. Затем они пошли в общежитие, расположенное на ул. Микрорайон, и по пути ФИО1 сообщил ему, что барсетку он украл, находясь в автомобиле и оплачивал товар по украденной карте. Он (ФИО3) остался в общежитии, а ФИО1 ушел (том 1 л.д.154-155).

Показаниями свидетеля ФИО4, из которых видно, что в середине августа 2020 года он приобрел сим-карту №. После 15.11.2020, он находился в общежитии по адресу: 

<

адрес>. К нему подошел мужчина, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, сообщив, что у него есть телефон, но зарядка от него отсутствует и поэтому отдал ему (ФИО4) черный телефон марки «Asus», с сенсорным экраном, который повреждений не имел. После этого, передавший ему телефон мужчина, его не искал, телефон вернуть не пытался, поэтому телефон он забрал себе. В конце ноября, начале декабря 2020 года (точное число он не помнит) в телефон он вставил свою сим карту с номером № и весь декабрь пользовался вышеуказанным телефоном. Перед новым годом, (точной даты он не помнит, после двадцатых чисел декабря 2020 года, он находился у себя дома в состоянии алкогольного опьянения и бросил данный телефон на пол, вследствие чего экран телефона разбился, поэтому он не мог им больше пользоваться и он выбросил его в мусорный контейнер рядом со своим домом (том 1 л.д.160-161).

Согласно протоколу осмотра предметов от 01.03.2021, осмотрен CD-R диск с детализацией абонента с номерами IMEI: №, №, принадлежащего ФИО2 и в период с 01.12.2020 00:00:00 - 29.12.2020 23:59:59» использовался один абонентский номер № (том 1 л.д.180-183 с фототаблицей, том 1 л.д.184, л.д.185-212), зарегистрированный у оператора Теле-2 и находящийся в пользовании ФИО4 (том 1 л.д.179), CD-R диск с детализацией постановлением следователя от 01.03.2021 признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.213-214).

Показаниями свидетеля ФИО5, сообщившей на предварительном следствии о том, что она работает продавцом в продуктовом магазине ООО «Виогем», расположенном по адресу: 

<

...>. 17 ноября 2020 года после 14 час. 00 мин., в магазин пришел мужчина, который периодически заходил к ним в магазин. При обращении к ней сотрудника полиции, по фотографии она узнала человека, который 17.11.2020 приобретал в их магазине продукты питания. Со слов сотрудника полиции ей стало известно, что данного мужчину зовут ФИО1, который расплачивался в их магазине похищенной банковской картой. У кассового аппарата магазина «Виогем» на чеках разделение по товарам отсутствует и отражается только сумма общей покупки. Кассовый аппарат чеки повторно не печатает, но в магазине остаются контрольные ленты со всеми операциями за каждый день. Кассовую контрольную ленту за 17.11.2020 она добровольно выдала следователю в соответствии с запросом (том 1 л.д.152-153).

Анализируя показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей по инкриминируемым ФИО1 преступлениям, суд приходит к следующему.

Данные на предварительном следствии показания ФИО1 о совершенных преступлениях, содержание которых подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания в полном объеме, представляют собой связное, непротиворечивое, детальное изложение обстоятельств хищений в период времени с 13 час. 20 мин. по 13 час. 40 мин. 17.11.2020 и с 13 час. 40 мин. до 14 час. 21 мин., 17.11.2020 имущества, принадлежащего ФИО2 на общую сумму 22 000 руб. и 773 руб.

Показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия согласованно соотносятся, подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, протоколами следственных действий, исследованных в судебном заседании.

Следственные действия с участием ФИО1 проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, надлежаще оформлялись приобщенными к материалам дела протоколами, обстоятельств, которые могут поставить под сомнение достоверность результатов проведенных следственных действий, судом при рассмотрении уголовного дела не выявлено, ввиду чего у суда не имеется оснований для признания их недопустимыми доказательствами, в связи с чем, суд закладывает их в основу обвинения подсудимого ФИО1

Показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, доказательства, содержащиеся в исследованных судом материалах настоящего уголовного дела, являются существенными для разрешения данного уголовного дела по существу, поскольку они имеют значение для установления причастности ФИО1, к инкриминируемым ему преступлениям, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, которые согласуются с другими доказательствами по делу, а также сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными в связи с чем, суд закладывает показания потерпевшего и свидетелей в основу обвинительного приговора.

Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями, либо их иной личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за преступления в котором он обвиняется, равно как и оснований для совершения подсудимым самооговора судом не установлено, и из исследованных материалов уголовного дела не усматривается. 

Давая окончательную юридическую оценку содеянному ФИО1 суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в период времени с 13 час. 20 мин. по 13 час. 40 мин. 17.11.2020 ФИО1 находясь в автомобиле марки «ВАЗ-2110» госуд. знак № регион, движущегося по автодороге «г. Владимир – г.Гусь-Хрустальный – пос. Тума» тайно, противоправно и безвозмездно, с корыстной целью, завладел имуществом, принадлежащим ФИО2 барсеткой «Dr.Koffer», стоимостью 5 000 руб., с находящимся в ней имуществом: мобильным телефоном марки «ASUS ZenfoneMax», стоимостью 4 000 руб.; очками, стоимостью 1 000 руб.; денежными средствами в сумме 12 000 руб.; банковской картой ПАО «Сбербанк», спрятав похищенную барсетку с указанным в ней имуществом под одетой на нем курткой, и покинув 17.11.2020 около 13 час. 40 мин., автомобиль потерпевшего в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, тем самым с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 22 000 руб. 

Таким образом, у подсудимого был корыстный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, с целью его незаконного присвоения. Преступление является оконченным. 

При совершении хищения ФИО1 действовал сознательно и целенаправленно, выполнил объективную сторону совершения преступления, в связи с чем, суд считает доказанным совершение подсудимым хищения имущества, принадлежащего ФИО2 и причинения им в результате хищения материального ущерба потерпевшему в размере 22 000 руб., который не оспаривается подсудимым, установлен из показаний потерпевшего, подтвержден документально и признается судом достоверным.

Кроме того, судом установлено, что с 13 час. 40 мин. до 14 час. 21 мин., 17.11.2020 ФИО1 действуя умышленно, с корыстной целью, тайным способом, противоправно и безвозмездно, воспользовавшись ранее похищенной 17.11.2020 около 13 час. 20 мин. из салона автомобиля марки «ВАЗ-2110», дебетовой картой ПАО «Сбербанк» № № ФИО2, которую обратил в свое незаконное пользование, похитил с банковского счета №№, открытого 14.09.2012 в отделении ПАО «Сбербанк» 7813/1695, расположенного по адресу: 

<

...>, на имя ФИО2, находясь в магазине «Виогем», расположенном по адресу: 

<

...>, произведя 17.11.2020 около 14 час. 20 мин. и 14 час. 21 мин. через терминал оплаты безналичного расчета две операции по оплате товаров на сумму 447 руб. и сумму 326 руб., тем самым, распорядившись похищенными денежными по своему усмотрению и причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 773 руб.

Согласно выписки ПАО «Сбербанк», банковский счет на имя ФИО2 №№, открыт 14.09.2012 в отделении ПАО «Сбербанк» 7813/1695 по адресу: 

<

...> (том 1 л.д.47). 

Размер ущерба в сумме 773 руб., причиненного потерпевшему ФИО2 определен из показаний потерпевшего, контрольной ленты магазина «Виогем», согласно которой 17.11.2020 банковской картой ФИО2 ПАО «Сбербанк» № № оплачены товары на сумму 447 руб. и сумму 326 руб., выписки из ПАО «Сбербанк» с детализацией операций по банковской карте № №, с банковским счетом № №, принадлежащим ФИО2 за период с 17.11.2020 по 19.11.2020 свидетельствующей о списании 17.11.2020 с вышеуказанной банковской карты в магазине продукты денежных средств в суммах 326,00 руб. и 447,00 руб., а всего на общую сумму 773, 00 руб.

Таким образом, у подсудимого был корыстный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, с целью его незаконного присвоения. Преступление является оконченным. 

При совершении хищения ФИО1 действовал сознательно и целенаправленно, выполнил объективную сторону совершения преступления, в связи с чем, суд считает доказанным совершение подсудимым хищения имущества, принадлежащего ФИО2 (денежных средств) с банковского счета последнего и причинения им в результате хищения материального ущерба потерпевшему в размере 773, 00 руб., который не оспаривается подсудимым, установлен из показаний потерпевшего, подтвержден документально и признается судом достоверным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак хищения имущества, принадлежащего ФИО2, предусмотренный ч.3 ст.158 УК РФ «с банковского счета», вмененный в вину подсудимому нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинении ФИО1 в тайном хищении имущества и денежных средств, принадлежащих ФИО2, с банковского счета последнего объективно подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. В соответствии с изложенным, суд полагает вину ФИО1 в тайных хищениях имущества, принадлежащего ФИО2 в период времени с 13 час. 20 мин. по 13 час. 40 мин. 17.11.2020 на общую сумму 22 000 руб. и с 13 час. 40 мин. до 14 час. 21 мин., 17.11.2020 с банковского счета потерпевшего на общую сумму 773 руб. с причинением потерпевшему материального ущерба в указанных размерах полностью доказанной.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступлений полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, т.к ФИО1 совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, а также по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание ФИО1 вины и его раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (том 2 л.д.11, 102, 103), а также принимает во внимание отсутствие данных о наблюдении у врача психиатра (том 2 л.д.12), удовлетворительные характеристики по месту жительства (том 2 л.д.20, л.д. 22). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка (том 2 л.д.4,6), объяснения ФИО1 от 01.12.2020 в качестве явок с повинной о совершенных преступлениях (том 1 л.д.56-57, л.д.84), а также активное способствование их раскрытию и расследованию (том 1 л.д.82-83, том 1 л.д.114-117, том 1 л.д.237-240, том 2 л.д.28-32).

Вместе с тем, указанные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не признаются судом исключительными, в связи с чем, оснований для применения ФИО1 ст.64 УК РФ у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим (том 2 л.д.1, л.д.3-5, л.д.6-8, л.д.10), имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, совершил умышленные, корыстные преступления, направленные против собственности, которые уголовным законом отнесены к категории небольшой тяжести и одного тяжкого преступлений в условиях рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. При этом, судом принимается во внимание, что ФИО1 привлекался к административной ответственности (том 2 л.д. 13).

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, в соответствии с установленными ч.2 ст.43 УК РФ целями применения наказания: восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, считая возможным его исправление исключительно в условиях изоляции от общества и не находит достаточных оснований о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и назначения ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.1 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ, а также применения положений ч.3 ст.68, ч.2 ст.53.1 УК РФ, т.е замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами и с учетом положений п.п. «б,в» ч.1 ст.73 УК РФ несмотря на доводы защиты назначения наказания в виде лишения свободы условно. 

Между тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 не назначать дополнительные наказания к лишению свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, отнесенного к категории тяжких, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений.

В ходе предварительного следствия ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 2 л.д.33-35).

В целях исполнения приговора, суд до вступления приговора в законную силу отменяет избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избирает подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и берет его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил в том числе преступление, отнесенное к категории тяжких, в условиях опасного рецидива преступлений, ранее отбывал реальное лишение свободы по приговору Гусь-Хрустального районного суда Владимирской области от 14.02.2019, которым был осужден за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с ч.3 и п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ в общий срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей с 26.07.2021 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым распорядиться следующим образом: контрольную ленту магазина «Виогем» от 17.11.2020 (том 1 л.д. 111-113); выписку ПАО «Сбербанк» и СД - диском (том 1 л.д.118, л.д.125-126); CD-R диск с детализацией абонента с номерами IMEI: №, № (том 1 л.д.213-214) - оставить на хранении при уголовном деле; коробку из под мобильного телефона марки «Asus Zenfone Max» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2 (том 1 л.д. 131-135).

В ходе предварительного следствия потерпевшим – гражданским истцом ФИО2 к ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с последнего материального ущерба, причиненного преступлениями в общей сумме 22 773 руб. (том 2 л.д. 36-37). 

В представленному суду заявлении потерпевший ФИО2 от исковых требований отказался, в связи с чем, суд на основании ч.5 ст.44 УПК РФ прекращает производство по данному иску.

Адвокат Ахметшин С.Р. обратился с заявлением о выплате ему из федерального бюджета вознаграждения за 5 дней фактической занятости (19.04.2021, 01.07.2021, 12.07.2021, 21.07.2021, 26.07.2021) в сумме 7 500 руб. за осуществление в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда защиты подсудимого ФИО1 в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании пункта 22 (1) подпункта «г» постановления Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012, размер вознаграждения адвоката за один день участия в судебном заседании, являющийся рабочим днем, составляет с 2021 года - 1 500 рублей. 

Принимая во внимание 5 дней фактической занятости (19.04.2021, 01.07.2021, 12.07.2021, 21.07.2021, 26.07.2021) адвоката Ахметшина С.Р. при выполнении поручения по осуществлению защиты ФИО1 из расчета 1 500 руб. за один судодень, выплате адвокату Ахметшину С.Р. из федерального бюджета подлежат расходы по оплате услуг адвоката в сумме 7 500 руб.

Учитывая возраст ФИО1, который не заявил об отказе от защитника, ему разъяснялся порядок оплаты процессуальных издержек, а также принимая во внимание его трудоспособность, отсутствие инвалидности, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек полностью, суд не усматривает, поскольку их взыскание может быть обращено на будущие доходы ФИО1, в том числе и заработок во время отбывания наказания, либо после его отбытия, в связи с чем, взыскивает с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Ахметшину С.Р. за оказание им по назначению суда юридической помощи. Вместе с тем, поскольку судебные заседания (01.07.2021, 12.07.2021) не состоялись по уважительным причинам, ввиду нахождения подсудимого в медицинском учреждении, то размер процессуальных издержек, взыскиваемых с ФИО1 подлежит снижению и составляет 4 500 руб. из расчета 1 500 руб. за 1 судодень за 3 дня участия адвоката в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд, 

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 8 (восемь) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 – отменить. Избирать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 и п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ в общий срок лишения свободы ФИО1 зачесть время его содержания под стражей с 26 июля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: контрольную ленту магазина «Виогем» от 17.11.2020, выписку ПАО «Сбербанк» и CD-R диск, CD-R диск с детализацией абонента с номерами IMEI: №, № - оставить на хранении при уголовном деле; коробку из под мобильного телефона марки «Asus Zenfone Max» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2 

Производство по гражданскому иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 22 773 руб. – прекратить. 

Взыскать с ФИО1, в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Ахметшину С.Р. за оказание им по назначению суда юридической помощи в размере 4 500 руб. (четыре тысячи пятьсот) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Д.П.Комиссарова