УИД 77RS0002-02-2025-000674-20

Судья суда первой инстанции фио

Гражданское дело 1 инстанция № 02-2399/2025

Гражданское дело 2 инстанция № 33-60189/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, апелляционную жалобу представителя истца фио – фио на решение Басманного районного суда адрес от 02 июля 2025, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Альпика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать,

УСТАНОВИЛА

фио обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

24.06.2024 г. между истцом и ООО «Альпика» был заключен трудовой договор № ..., по условиям которого фио принята на работу к ответчику на должность ...... Согласно п. 1.4 трудовой договор действует до 30.09.2024 г. Дополнительным соглашением № 1 от 27.09.2024 г. срок действия трудового договора был продлен до 31.10.2024 г., дополнительным соглашением № 2 от 28.10.2024 г. - до 29.11.2024 г., дополнительным соглашением № 3 от 28.11.2024 г. - до 31.12.2024 г. В соответствии с п. 4.1 трудового договора, работнику устанавливается заработная плата (ежемесячный должностной оклад) в размере сумма в месяц, до уплаты налога на доходы физических лиц. При этом, согласно расчетным ведомостям за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 г. тарифная ставка фио составляет сумма в месяц. В данной связи, в период с октября по декабрь 2024 г. ответчиком не была выплачена заработная плата истцу в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма 25.12.2024 г. истцом получено уведомление № 2 о прекращении срочного трудового договора 31.12.2024 г. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Трудовые отношения прекращены, однако компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении не выплачена. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

При таких обстоятельствах, с учетом последних уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, фио просит суд взыскать с ООО «Альпика» в свою пользу заработную плату за период с 01.10.2024 г. по 31.12.2024 г. в размере сумма, компенсацию за нарушение сроков денежных выплат за период с 29.12.2024 г. по 02.07.2025 г. в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере сумма, судебные расходы за нотариальное удостоверение документов в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В судебном заседании истец фио и ее представитель по устному ходатайству фио в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их последних уточнений, поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

Суд постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит сторона истца по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судам первой инстанции такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебного решения не имеется.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5). Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 ТК РФ).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 ТК РФ).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Пунктом 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Часть 1 статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части 2 статьи 57 ТК РФ к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи ...5 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи ...5 ТК РФ).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья ...5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 24.06.2024 г. между ООО «Альпика» (работодатель) и фио (работник) был заключен трудовой договор № ..., по условиям которого истец принята на работу к ответчику на должность ... (п. 1.1).

Согласно п. 1.4 трудовой договор действует до 30.09.2024 г.

В соответствии с п. 4.1 трудового договора, работнику устанавливается заработная плата (ежемесячный должностной оклад) в размере сумма в месяц, до уплаты налога на доходы физических лиц.

Дополнительным соглашением № 1 от 27.09.2024 г. срок действия трудового договора был продлен до 31.10.2024 г., дополнительным соглашением № 2 от 28.10.2024 г. - до 29.11.2024 г., дополнительным соглашением № 3 от 28.11.2024 г. - до 31.12.2024 г.

25.12.2024 г. истцом получено уведомление № 2 о прекращении срочного трудового договора 31.12.2024 г. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Приказом №30 от 28.12.2024 г. истец уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что согласно расчетным ведомостям за октябрь, ноябрь, декабрь 2024 г. тарифная ставка по ее должности составляет сумма в месяц, в связи с чем в период с октября по декабрь 2024 г. ответчиком не была выплачена заработная плата в полном объеме.

Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам за октябрь, ноябрь и декабрь 2024 г., а также платежным поручениям, заработная плата, исходя из должностного оклада, установленного трудовым договором, фио была выплачена работодателем в полном объеме.

Решения по вопросу увеличения оплаты труда фио до суммы сумма в ООО «Альпика» не принимались.

Разрешая требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции верно указал на то, что все предусмотренные трудовым договором выплаты, в том числе окончательный расчет при увольнении, работодателем произведены, доказательств, определяющих иные условия об оплате труда, иной состав денежного вознаграждения, чем это было предусмотрено трудовым договором истцом представлено не было.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение срока выплат и морального вреда, суд правильно исходил из того, основанием такой компенсации являются факты нарушения сроковой выплаты заработной платы, нарушение работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя, однако указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы истца о несогласии с оценкой показаний допрошенного свидетеля, судебная коллегия отклоняет, поскольку оценку представленным доказательствам дает суд первой инстанции.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу требований ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

Показания свидетеля фио в подтверждение обстоятельств согласования условий трудового договора о размере заработной платы не отвечают требованиям допустимости доказательства, в том числе по смыслу абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что условия оплаты труда устанавливаются соглашением сторон и в обязательном порядке включаются в содержание трудового договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставленные истцом доказательства подтверждают установление заработной платы сумма, однако надлежащая оценка данным доказательствам судом первой инстанции не дана, судебная коллегия полагает необоснованными и не может принять во внимание, поскольку в силу положений ст. ст. 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. При рассмотрении и разрешении настоящего спора судом первой инстанции был полностью соблюден принцип состязательности гражданского процесса, сбор доказательств осуществлен судом с учетом требований относимости и допустимости согласно ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценил относимость и достоверность доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены решения суда. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не нарушены. Из представленной переписки, переговорных записок, не следует, что истцу установлена заработная плата в размере сумма, в связи с чем, суд обосновано не принял переписку во внимание.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая требования иска о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе истца не приведено.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют позицию истца в суде первой инстанции по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда и не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Басманного районного суда адрес от 02 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио – фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи