Дело № 1-95/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моховой Л.Б., 

при секретаре Ганиевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Хабибрахманова О.Б., 

подсудимого ФИО1 , 

защитника адвоката Янгуловой Э.Ф., представившей удостоверение № и ордер серия №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18.00 часов, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящиеся в данной квартире ФИО2, Свидетель №2, Потерпевший №1 спят и за его действиями никто не наблюдает, похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб, который суд признает значительным. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, дал показания, полностью подтверждающие вышеизложенные обстоятельства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес> по приглашению ФИО2, в квартире также находились Потерпевший №1 и Свидетель №2, все вместе употребляли спиртное. После того как все уснули, он похитил сотовый телефон Потерпевший №1 

<

данные изъяты> и ушел из квартиры. 

Указанные показания ФИО1 подтвердил на очных ставках с Потерпевший №1, Свидетель №1, в ходе которых изобличил себя в совершении преступления (л.д. 89-92, 93-96).

Кроме признания ФИО1 вины в совершенном преступлении, она полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №2, ФИО2 и ФИО1 употребляли спиртное дома у ФИО2 по адресу 

<

адрес>. У него был сотовый телефон 

<

данные изъяты> Около 16.00 часов они уснули, проснувшись около 18.00 часов обнаружил пропажу сотового телефона 

<

данные изъяты> также отсутствовал ФИО1 С заключением эксперта о стоимости похищенного телефона 

<

***> рублей согласен, ущерб для него является значительным (л.д. 55-60, 136-137).

Указанные показания потерпевший подтвердил на очной ставке со ФИО1, в ходе которой изобличил его в совершении преступления (л.д. 89-92).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома по адресу 

<

адрес>, он, Потерпевший №1, Свидетель №2 и ФИО1 употребляли спиртное, после чего они уснули, проснувшись около 18.00 часов, Потерпевший №1 сообщил, что у него пропал сотовый телефон 

<

данные изъяты> отсутствовал ФИО1, тогда они поняли, что телефон похитил ФИО1 (л.д. 64-69). 

Указанные показания Свидетель №1 подтвердил на очной ставке со ФИО1, в ходе которой изобличил его в совершении преступления (л.д. 93-96). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 97-103).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, изъяты следы рук, копия коробки от сотового телефона 

<

данные изъяты> (л.д. 5-11);

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО1 изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> протоколом его осмотра, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 86-88, 128-135); 

- заключениями дактилоскопической судебной экспертизы и дополнительной дактилоскопической экспертизы, согласно которым 

<

данные изъяты> (л.д. 28-31, 46-50);

- заключением судебной товароведческой экспертизы, согласно которому 

<

данные изъяты> (л.д. 72-76). 

Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1, судом не установлено. 

Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно положений ст.76,77 УПК РФ согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, суд считает, что оснований не доверять им, не имеется, поскольку он давал их последовательно, логично, в присутствии защитника, с разъяснением ему процессуальных прав, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, поэтому суд признает их достоверными, так как они согласуются с фактическими обстоятельствами дела. 

Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшему нашел полное подтверждение, так как сумма похищенного превышает 5 000 рублей. Имущественное положение потерпевшего, сумма похищенного и ее значимость для него также указывает на значительность причиненного ему ущерба.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание по делу, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, а также применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным применение в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 преступление совершено в период условного осуждения, назначенного 

<

данные изъяты>, которым он осужден за совершение преступлений небольшой тяжести. С учетом личности подсудимого, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств по делу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд полагает возможным исполнение указанного приговора оставить самостоятельно в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ. 

Оснований для назначения дополнительного вида наказания ФИО1 в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом наличия рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 

Поскольку подсудимый осуждается за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, учитывая положение ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, суд считает невозможным применение в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, и полагает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку его действия образуют рецидив преступлений. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1, заключение под стражей, не изменять, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ и содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

<

данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, – хранить при деле, 

<

данные изъяты> оставить в его распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения его копии. 

Председательствующий Л.Б.Мохова