Дело № 1 – 374/2020 (№ 12001320024000040)

УИД 42RS0032-01-2020-001638-69

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

г. Прокопьевск 23 сентября 2020 года 

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Лучанкиной О.В.,

при секретаре Спицыной А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Прокопьевска Сушко Е.А.,

представителя потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 148 г.Прокопьевска Кемеровской области ФИО2, представившего ордер и удостоверение, 

подсудимой ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

...>

<

...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Подсудимая ФИО4 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признала свою вину в содеянном, своевременно, добровольно и в присутствии защитника 27 июля 2020 года заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовании материалов дела в особом порядке подсудимая ФИО4 поддержала.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО5, защитник подсудимой согласны на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.160 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО4, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой 27 июня 2020 года, постановлением суда от 29 июля 2020 года дело назначено к рассмотрению в особом порядке до вступления в законную силу Федерального закона от 20 июля 2020 года № 224-ФЗ, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Рассмотрение дела в особом порядке не ухудшает положение подсудимой, не влечет нарушения её права на защиту.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ч.4 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близкого родственника (матери), молодой возраст подсудимой, 

<

...>, 

<

...>, наличие стойких социальных связей и трудоустройство, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний об обстоятельствах преступления, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, а также мнение представителя потерпевшего о нестрогом наказании подсудимой, принесение извинений представителю потерпевшего как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

При определении наказания суд также учитывает, что подсудимая положительно характеризуется по месту жительства и месту работы (том 11 л.д. 103 -104), месту обучения ребенка, 

<

...> (т.11, л.д.89-92).

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимой ФИО4 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом при назначении наказания ФИО4 применяются правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, при назначении наказания подсудимой должны быть также применены правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой правил ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, и степени его общественной опасности, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не имеется.

Суд считает нецелесообразным применять в отношении ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения подсудимой.

Приговором Центрального районного суда г. Прокопьевска от 13 августа 2019 года ФИО4 осуждена за совершенное ДД.ММ.ГГГГ преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО4 в период с 29 августа 2017 года по 10 ноября 2018 года, то есть до постановления приговора от 13 августа 2019 года. В связи с этим окончательное наказание должно быть назначено ФИО4 по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ и правовым позициям, изложенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», в случае назначения наказания, назначенного по совокупности преступлений, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

На основании положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимой необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила тяжкое преступление. 

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО4 наказания с учетом положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО4 имеет на иждивении 

<

...>, в отношении которой не лишена родительских прав. Подсудимая занимается воспитанием своего ребенка, дочь находится на её иждивении.

Согласно представленной в материалы дела характеристике, подсудимая занимается воспитанием дочери, посещает родительские собрания, интересуется успехами дочери. Отец ребенка воспитанием девочки не занимается. 

Принимая во внимание поведение подсудимой после совершения преступления, отсутствие замечаний к её поведению, а также наличие у нее жилья и возможности создать условия для нормального развития ребенка, с учетом нахождения подсудимой в состоянии беременности, суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО4 отбывание наказания до достижения её ребенком четырнадцатилетнего возраста. 

<

...> заявлены исковые требования к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 203 886 рублей (т.12 л.д.218). Данный гражданский иск подсудимой не оспаривается, доказательств, подтверждающих возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с заявленными исковыми требованиями суду не представлено. В связи с изложенным гражданский иск 

<

...> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 1 203886 рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту ФИО4 в период предварительного следствия адвокатом по назначению в размере 22 564 рубля (том 11 л.д. 128, том 13 л.д. 10), на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с основным и дополнительным наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска от 13 августа 2019 года, исходя согласно п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ из соответствия восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 3 (трех) лет 13 (тринадцати) дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимой назначить в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО4 по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска от 13 августа 2019 года, в виде 100 часов обязательных работ, исходя согласно п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ из соответствия восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы – 13 (тринадцати) дней, а также дополнительное наказание в виде 1 (одного) года 27 (двадцати семи) дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочить до достижения дочерью осужденной – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 01 сентября 2026 года.

Взыскать с ФИО4 в пользу 

<

...> ущерб, причиненный преступлением, в сумме 1 203 886 (один миллион двести три тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства: договоры купли-продажи пластиковых оконных и дверных блоков, секционных ворот (с приложениями); договоры на монтаж Изделий (с приложениями); фото листов замера окон, балконных дверей ; листы замеров; бланки заказов; копии паспортов; листы коммерческого предложения ; Журнал – касса, тетрадь – Заказы, приходные кассовые ордера; квитанции к приходным кассовым ордерам; визитку 

<

...> Доверенность №2 от 01.07.2017 г., Приказ №12/1 от 12.11.2018 г., Акт о результатах проведенного служебного расследования от 30.11.2018 г., объяснительную директору 

<

...> ФИО1 от ФИО4 от 07.11.2018 г., реестр продаж офиса г. Прокопьевска за период с 22.08.2017 г. по 01.11.2018 г.; договор на оказание агентских услуг по поиску клиентов от 10.01.2017 г., трудовой договор ФИО4, приказ от 01.08.2017 г. о принятии на должность менеджера салона продаж в г. Прокопьевске ФИО4, приказ от 01.08.2017 г. об изменении штатного расписания в г. Прокопьевске, приказ от 01.07.2018 г. о предоставлении отпуска ФИО4 с 16.07-29.07.2018, приказ о прекращении трудового договора с работником ФИО4 от 31.12.2018 г., приходные кассовые ордера ИП ФИО7 – оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде о надлежащем поведении отменить.

ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в размере 22 564 рубля освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Осужденная вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана ею в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должна указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий /подпись/ О.В.Лучанкина

Подлинный документ подшит в деле № 1 - 374/2020 Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области