дело № 1-217/2021 

УИД № 23RS0025-01-2021-002025-61

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 27 июля 2021 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретарях Жинжило О.В., 

ФИО1,

с участием 

государственного обвинителя Чакряна В.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника Алешиной Т.В.,

представившей удостоверение № 1601, ордер № 137068,

подсудимого ФИО3,

защитника Пастуховой О.П.,

представившей удостоверение № 4456, ордер № 417090,

подсудимого ФИО4,

защитника Пастухова М.М.,

представившего удостоверение № 1991, ордер № 368875,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

03 мая 2021 года примерно в 10 часов 30 минут в ст. Новоалексеевской Курганинского района Краснодарского края, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, находясь на законных основаниях на территории ООО «Колхоз Рассвет», расположенной по ул. Степная, 2, по предложению ФИО2, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Колхоз Рассвет» с данной территории.

После этого, 03 мая 2021 года примерно в 11 часов 00 минут ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, реализуя возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Колхоз Рассвет», убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и их действия носят тайный характер, тайно похитили из под навеса на территории ООО «Колхоз Рассвет», расположенной по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, ст. Новоалексеевская, ул. Степная, 2 два крюка гидрофицированных трактора К-700 (700А.46.29.000ГСБ), 2020 года приобретения стоимостью 21 366 рублей за 1 шт., общей стоимостью 42732 рубля, принадлежащие ООО «Колхоз Рассвет», которые погрузили в разбрасыватель «Amazone» трактор «Belarus 952», регистрационный знак 

<

***>, и на данном тракторе под управлением ФИО3 вывезли с территории ООО «Колхоз Рассвет». Похищенным имуществом ФИО2, ФИО3 и ФИО4 распорядились впоследствии по своему усмотрению, чем причинили ООО «Колхоз Рассвет» материальный ущерб на общую сумму 42 732 рубля.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что 03.05.2021 года он, ФИО3, ФИО4 вышли на работу, нарядов не было, они в поле собирали металлолом, складывали в трактор, так как решили вывезти и сдать, рядом лежало два крюка, их тоже решили сдать. Металлолом сдали в ст. Родниковской, получили около 8 000 рублей, поделили и потратили на личные нужды. Раскаивается в содеянном.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что он, ФИО2, ФИО4 собирали металл, которой он выгрузил дома за огородом, а вечером стало известно, что металл сдали в ст. Родниковской, ему дали часть денег. Изначально совершить кражу предложил ФИО2, а они согласились. После, он обращался к директору с предложением возместить ущерб, но тот отказал ему. Ущерб готов возместить, в содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что с другими подсудимыми решили совершить кражу, загрузили в трактор металлолом, который собирали в полях, и в том числе и на территории ООО «Колхоз Кавказ». Потом ФИО2 сдал все в ст. Родниковской, денежные средства поделили, он получил 2 000 рублей. В содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего ФИО5, данные ею на предварительном следствии, где она показала, что 04.05.2021 года ей от заместителя директора ООО «Колхоз Рассвет» стало известно, что 03.05.2021 года с территории ООО «Колхоз Рассвет» были похищены запасные части к тракторам, в том числе крюки гидрофицированные трактора К 700 (700А.46.29.000ГСБ) в количестве 2 штук. При просмотре камер видеонаблюдения установленных на территории ООО «Колхоз Рассвет» видно, что 03.05.2021 года кражу совершили ФИО2, ФИО3 и ФИО6 так же видно, что в ковше трактора, которым управлял ФИО4 лежал металлолом, в небольшом количестве, но сложно разобрать, что именно в коше трактора, видны куски металлических труб, уголка, и два крюка. Он была ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, согласно которому сумма причиненного ущерба ООО «Колхоз Рассвет» составила 210 384 рубля, но так же ей стало известно от сотрудников полиции, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 признались в краже только двух крюков гидрофицированных трактора К 700 стоимость которых согласно товароведческой экспертизы составила 42732 рубля. Данный ущерб для общества не значительный. ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обещали возместить причиненный ущерб, в случае если они не возместят ущерб, заявят иск в суде /том 1 л.д. 74-75/.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что 03.05.2021 года примерно в 11.00 часов К-вы на автомобиле ВАЗ-2106 белого цвета с прицепом привезли металлолом в место приема, это «восточная промзона» в ст. Родниковской. Там были диски, литая труба, два крюка от трактора. Сказали, что собирали по двору в Новоалексеевской. Он купил это за 12 000 рублей, чек не давал, металл перепродал на завод в г. Абинск.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля З., данные им на предварительном следствии, где тот показал, что около 15 часов 00 минут ему позвонил ФИО2 и попросил отвезти металлолом на пункт приема металла в ст. Родниковскую. Он согласился и на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак 

<

***>, с самодельным прицепом приехал домой к ФИО2. После чего они погрузили в прицеп обрезки труб, уголка и два металлических изделия в виде крюков, после чего поехали к нему домой и погрузили еще и его металлолом. После этого, поехали на пункт приема металла в ст. Родниковскую и продали весь металлолом на общую сумму 12000 рублей. За свой металлолом он получил 5000 рублей, а ФИО2 7000 рублей /том 1 л.д. 77/.

Вина подсудимых также доказывается:

- отношением директора ООО «Колхоз Рассвет» И. с предлагаемыми документами, согласно которым 03 мая 2021 с территории ООО «Колхоз Рассвет», по ул. Степная, д. 2 в ст. Новоалексеевская совершена кража имущества, в том числе двух гидрофицированных крюков трактора К-700(700А.46.29.000ГСБ) /том 1 л.д. 33-46/;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2021, в ходе которого была осмотрена территория ООО «Колхоз Рассвет», по ул. Степной, д. 2 ст. Новоалексеевской. В ходе осмотра места происшествия изъяты видеозапись на DVD-диск, с камер видеонаблюдения, проведено фотографирование /том 1 л.д. 6-12/;

- протоколом явки с повинной от 07.05.2021, согласно которому ФИО2 признался в краже двух гидрофицированных крюков трактора К-700, с территории ООО «Колхоз Рассвет» в ст. Новоалексеевской по ул. Степной № 2 совместно с ФИО3 и ФИО4 /том 1 л.д. 25-26/;

- протоколом явки с повинной от 07.05.2021, согласно которому ФИО3 признался в краже двух гидрофицированных крюков трактора К-700, с территории ООО «Колхоз Рассвет» в ст. Новоалексеевской по ул. Степной № 2 совместно с ФИО2 и ФИО4 /том 1 л.д. 21-22/;

- заключением эксперта № 228 от 21.05.2021, согласно которому по состоянию на 03.05.2021 стоимость двух гидрофицированных крюков трактора К-700(700А.46.29.000ГСБ) составляет 42 732 рубля /том 1 л.д. 54-55/;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2021, в ходе которого была осмотрена территория восточной промышленной зоны ст. Родниковской, в ходе осмотра ни чего не обнаружено и ни чего не изъято /том 1 л.д. 79-83/;

- протоколом осмотра предметов от 08.06.2021, в ходе которого с участием подозреваемых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 был осмотрен и постановлением от 08.06.2021 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства DVD-диск с видеозаписями, изъятый с территории ООО «Колхоз Рассвет». При воспроизведении первой видеозаписи видно как трактор синего цвета, в задней части которого закреплен навесной разбрасыватель удобрений зеленного цвета выезжает с территории ООО Колхоз «Рассвет» и движется по грунтовой дороге в сторону ближайших домов. Участвующий в ходе осмотра ФИО3 пояснил, что на тракторе с территории выезжает именно он и в разбрасывателе находятся похищенные ими крюки, а так же металлолом который они нашли в полях и посадке. При воспроизведении второй видеозаписи видно как трактор синего цвета тянет за собой прицепное сельскохозяйственное устройство на колесах красного цвета. В это же время ФИО2 движется быстрыми шагами между двух крайних припаркованных тракторов. Далее видно как из-за припаркованных в ряд сельскохозяйственной техники выезжает трак-тор синего цвета с приподнятым ковшом внутри которого имеются металлические изделия. Данный трактор въезжает в ангар. Участвующий в ходе осмотра ФИО4 пояснил, что данным трактором управляет на видеозаписи именно он. При воспроизведении третьей видеозаписи видно территорию в ООО Колхоз «Рассвет» по середине площадки в ряд стоит сельскохозяйственная техника, с правой стороны расположены помещения, возле которых припарковано два трактора синего цвета. Далее видно как к выходу едет трактор синего цвета, который тянет за собой прицепное сельскохозяйственное устройство на колесах красного цвета, он поворачивает направо и уезжает по грунтовой дороге. Далее на территорию ООО Колхоз «Рассвет» въезжает трактор с поднятым ковшом спереди, он заезжает за припаркованными в ряд сельскохозяйственными техникой. На экране появляется ФИО2, который идет в сторону припаркованной в ряд сельскохозяйственной техники, за ним едет синий трактор с опущенным ковшом, который останавливается за сельскохозяйственной техникой, из него выходит ФИО4. Далее выезжает трактор синего цвета в задней части которого закреплен навесной разбрасыватель удобрений зеленного цвета, он выезжает через ворота из территории ООО Колхоз «Рассвет» и едет по грунтовой дороге. При воспроизведении четвертой видеозаписи видно как ФИО2 проходит мимо припаркованной сельскохозяйственной техники и идет в сторону двух припаркованных тракторов, которые расположены в левом верхнем углу изображения. Затем в поле зрения попадает трактор синего цвета с поднятым ковшом внутри которого имеется металлические изделия похожие на трубы, и две габаритные запчасти, едет туда же куда пошел ФИО2, через 5 минут ФИО2 идет обратно, сзади него едет трактор уже с пустым ковшом, трактор останавливается возле припаркованной сельскохозяйственной техники из него выходит ФИО4. Далее трактор синего цвета, в задней части которого закреплен навесной разбрасыватель удобрений зеленного цвета едет к выезду с территории ООО Колхоз «Рассвет». При воспроизведении пятой видеозаписи видно как ФИО2 и ФИО4, вместе подходят к трактору который стоит возле припаркованной сельскохозяйственной техникой, после чего ни уходят из вида обозрения камеры. Далее они возвращаются и ФИО4 садиться в рядом стоящий трактор поднимает ковш и уезжает. При воспроизведении шестой видеозаписи видно как из ангара выходит ФИО4 и идет за ангар. Далее ФИО4 выехал на тракторе с поднятым ковшом из-за ангара и поехал в сторону припаркованной в ряд сельскохозяйственной техники /том 1 л.д. 135-146/;

- протоколом выемки от 09.06.2021, в ходе которого на основании постановления о производстве выемки от 09.06.2021 у свидетеля З. был изъят автомобиль ВАЗ 2106, белого цвета, регистрационный знак №, а так же самодельный автомобильный прицеп /том 1 л.д. 148-149/;

- протоколом осмотра предметов от 09.06.2021, в ходе которого осмотрены и постановлением от 09.06.2021 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств автомобиль ВАЗ 2106, белого цвета, регистрационный знак №, а так же самодельный автомобильный прицеп /том 1 л.д. 150-152/;

- протоколом выемки от 09.06.2021, в ходе которого на основании постановления о производстве выемки от 09.06.2021 у представителя потерпевшего ФИО5 был изъят трактор «Беларус 952» регистрационный знак №, а так же разбрасыватель «AMAZONE» зеленого цвета, на котором подозреваемый ФИО3 вывез с территории ООО «Колхоз Рассвет» похищенные крюки гидрофицированные трактора К 700 в количестве 2 штук /том 1 л.д. 156-158/;

- протоколом осмотра предметов от 09.06.2021, в ходе которого осмотрены и постановлением от 09.06.2021 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - трактор «Беларус 952» регистрационный знак №, а так же разбрасыватель «AMAZONE» зеленого цвета /том 1 л.д. 159-163/;

- протоколом осмотра документов от 03.06.2021, в ходе которого осмотрены и постановлением от 03.06.2021 признаны вещественным доказательством результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении З. /том 1 л.д. 67-70/;

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 24.05.2021 /том 1 л.д. 61;

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от 24.05.2021, из которого установлено, что А. на фотографии под номером № опознал З., который 03.05.2021 года на автомобиле ВАЗ 2106 приезжал на пункт приёма металла /том 1 л.д. 62/.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

ФИО2 в судебном заседании свою защиту осуществлял грамотно, мотивированно, давал последовательные, логичные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

ФИО3 в судебном заседании свою защиту осуществлял грамотно, мотивированно, давал последовательные, логичные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, Суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. 

ФИО4 в судебном заседании свою защиту осуществлял грамотно, мотивированно, давал последовательные, логичные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, Суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде исправительных работ, а не в виде лишения свободы, обязательных или принудительных работ, штрафа, который последний не в состоянии выплатить, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, как и не находит оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. п. «г», «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ, а не в виде лишения свободы, обязательных или принудительных работ, штрафа, который последний не в состоянии выплатить, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, как и не находит оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО4 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ, а не в виде лишения свободы, обязательных или принудительных работ, штрафа, который последний не в состоянии выплатить, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, как и не находит оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, и считает, что ВАЗ 2106, белого цвета, государственный регистрационный знак №, самодельный автомобильный прицеп - необходимо оставить у законного владельца З.; трактор «Беларус 952» государственный регистрационный знак №, а так же разбрасыватель «AMAZONE» зеленого цвета - необходимо оставить у законного владельца ООО «Колхоз Рассвет».

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявленные расходы, связанные с производством по уголовному делу: оплата труда адвоката Алешиной Т.В. в размере 3860 рублей, оплата труда адвоката Пастуховой О.П. в размере 5790 рублей, оплата труда адвоката Пастухова М.М. в размере 5790 рублей, являются процессуальными издержками, подлежащими возмещению. ФИО2, ФИО3, ФИО4 от защитников, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не отказались, доказательств имущественной несостоятельности не представили.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработка. Исполнение возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработка. Исполнение возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработка. Исполнение возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу: ВАЗ 2106, белого цвета, государственный регистрационный знак №, самодельный автомобильный прицеп - необходимо оставить у законного владельца З.; трактор «Беларус 952» государственный регистрационный знак №, а так же разбрасыватель «AMAZONE» зеленого цвета - необходимо оставить у законного владельца ООО «Колхоз Рассвет».

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в размере 3860 рублей.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в размере 5790 рублей.

Взыскать с ФИО4 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в размере 5790 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Устюжин