Дело № 2-644/2020 24RS0057-01-2020-000782-16 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Шарыпово 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

Председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М., 

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности № 24/603 от 27.12.2018),

представителя ответчика Низких А.В. (по доверенности 24 АА 3925421 от 189.02.2020),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки, 

Установил:

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (до переименования – ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 179 592 рубля и неустойки в сумме 58 672 рубля 94 копейки. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 05 сентября 2016 года между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор № аренды нежилого здания гаража по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора (с учетом внесенных дополнительным соглашением № 1 изменений) ответчику истцом было передано в аренду имущество- часть нежилого здания – теплая стоянка служебного автотранспорта и вымощенная асфальтом площадка перед гаражами площадью 314 кв. м на срок 11 месяцев, с установлением ежемесячной арендной платы в размере 17 500 рублей. 01 июня 2017 года между сторонами по делу было заключено дополнительное соглашение, согласно которому размер арендной платы составил 7 476 рублей в месяц. Свои обязательства по внесению истцу арендной платы ответчик ФИО2 не исполнял, в результате образовалась задолженность в сумме 179 592 рубля. За нарушение исполнения обязательств истцом начислена неустойка в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки в общей сумме 58 672 рубля 94 копейки. Договор аренды расторгнут по инициативе истца в одностороннем порядке. Судебные приказы о взыскании задолженности были отменены мировым судьей судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края 21 февраля 2020 года. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 583 рубля.

После предъявления иска истец уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 130 772 рубля 40 копеек и неустойку в сумме 60 159 рублей 68 копеек (за период с 21 апреля 2017 года по 22 ноября 2018 года), с учетом взысканных с ФИО2 сумм в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебных приказов.

В судебном заседании 02 сентября 2020 года представитель истца ФИО1 (по доверенности) исковые требования поддержала по тем же основаниям, в судебное заседание 07 сентября 2020 года не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена, об отложении судебного разбирательства не просила.

Представитель ответчика Низких А.В. (по доверенности) в судебном заседании иск не признал, в обоснование возражений по иску сослался на то, что ответчик предоставленным в аренду имуществом не пользовался, уехал в г. Москва, с февраля 2018 года работал вахтовым методом, 28 февраля 2018 года направил в адрес истца уведомление о расторжении договора аренды, однако истец, злоупотребляя своим правом, продолжал начислять арендную плату и неустойку, которая является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Заслушав представителей сторон по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1 ст. 450 ГК РФ).

Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 в период с 06 марта 2007 года по 20 апреля 2011 года являлся индивидуальным предпринимателем (л.д. 7-11).

Как установлено в судебном заседании и следует из договора №, 05 сентября 2016 года и приложений к нему, ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири») (после переименования – Публичное акционерное общество «Россети Сибирь») и ответчик ФИО2 заключили договор аренды имущества : нежилого сооружения- теплая стоянка служебного автотранспорта (гаражи) общей площадью 179,5 кв. м, и вымощенной площадки перед гаражами площадью 179,5 кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Пунктом 6.1 установлен срок действия договора 11 месяцев, с последующей пролонгацией в случае, если ни одна из строн за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении. Разделом 3 договора установлена арендная плата в размере 17 500 рублей в месяц, подлежащая уплате до 20 числа месяца, следующего за отчетным. За нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1 % от суммы неисполненного или просроченного обязательства за каждый день просрочки исполнения (п. 4.2). (л.д.13-14, 15-16).

01 июня 2017 года стороны по делу заключили дополнительное соглашение к договору аренды, по условиям которого в аренду ответчику сданы только гаражные боксы № 8, 9, 10 площадью 54,2 кв. м, а также вымощенная асфальтом площадка перед гаражами площадью 314 кв. м, в связи с чем размер арендной платы был уменьшен до 7 476 рублей в месяц (л.д.17,18).

Арендованное имущество было передано истцом ответчику ФИО2 согласно акту приема-передачи (л.д.16).

Как следует из предоставленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, свои обязательства по внесению истцу арендной платы ответчик ФИО2 не исполнял, в результате по состоянию на 31 октября 2018 года образовалась задолженность в сумме 179 592 рубля. За нарушение исполнения обязательств истцом начислена неустойка в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки в общей сумме 60 159 рублей 68 копеек (за период просрочки с 21 апреля 2017 года по 22 ноября 2018 года. Требования истца и претензии от 24.11.2017 и от 23.11.2018 о погашении задолженности оставлены ответчиком без исполнения, а счета-фактуры - без оплаты (л.д.20-35,42-47, 38-39).

В соответствии с п.5.2. договора аренды арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора путем направления письменного уведомления арендатору не менее чем за 30 календарных дней до планируемой даты отказа. Такое же право имеется и у арендатора.

28 сентября 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды с формой акта приема-передачи имущества (л.д.36-37).

Факт получения данного уведомления ответчиком и его представителем не оспаривается, представитель Низких А.В. подтвердил получение в судебном заседании.

Доводы представителя ответчика Низких А.В. о направлении ответчиком уведомления об отказе от исполнения договора аренды были оспорены представителем истца ФИО1(по доверенности) и своего подтверждения в судебном заседании не нашли, предоставленная представителем ответчика переписка в электронном виде такого уведомления не содержит.

Истец предпринимал меры по взыскании с ответчика ФИО2 задолженности в порядке приказного производства, судебные приказы от 21 июня 2019 года были отменены мировым судьей 21 февраля по заявлению ФИО2 (л.д.158,159). 

Как следует из объяснений представителя ответчика Низких А.В. (по доверенности) в судебном заседании, направленного в суд заявления истца, в ходе исполнительного производства с ответчика в пользу истца было взыскано в принудительном порядке 48 819 рублей 60 копеек.

После отмены судебных приказов истец обратился с иском в Шарыповский районный суд Красноярского края, согласно данным ГАС «Правосудие» исковое заявление поступило 03 мая 2018 года, 07 мая 2018 года возвращено истцу в связи с неподсудностью.

02 июля 2020 года исковое заявление о взыскании задолженности было направлено истцом в Шарыповский городской суд Красноярского края, что следует из оттиска штемпеля на почтовом конверте (л.д.69).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом установленных обстоятельств, доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судом как необоснованные.

Злоупотребления правом со стороны истца суд не усматривает.

Поскольку ответчик имел возможность отказаться от исполнения договора аренды, однако этого не сделал, арендованное имущество истцу не передал, как и ключи от гаражей, в силу чего истец не имел возможности реализовать права собственника в отношении принадлежащего ему имущества до расторжения договора аренды в одностороннем порядке, суд приходит к выводу о том, что ответчик, несмотря на отсутствие в г. Шарыпово, не освобождается от обязанности по внесению арендной платы за период действия договора аренды и обязан погасить задолженность по арендной плате.

С учетом взысканных с ответчика сумм остаток задолженности составляет 130 772 рубля 40 копеек (179 512 рублей – 48 819 рублей 60 копеек). Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям договора аренды и признается правильным.

В соответствии с п. 4.2. договора аренды за просрочку внесения арендной платы истцом начислена неустойка в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки за период с 21 апреля 2017 года по 22 ноября 2018 года в сумме 60 159 рублей 68 копеек.

В силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд соглашается с доводами представителя ответчика Низких А.В. о явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком и считает необходимым уменьшить неустойку до 15 000 рублей.

Оценив доказательства в их взаимосвязи и совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению; с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по арендной плате в сумме 130 772 рубля 40 копеек и неустойку в виде пени в сумме 15 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в возмещение судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, подтверждающихся судебным поручением (л.д.9), подлежит взысканию 5 090 рублей 28 копеек из расчета : 3200+ 2% от (194 514,05 руб.- 100 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» задолженность по договору аренды имущества в сумме 145 772 рубля 40 копеек, в том числе основной долг в сумме 130 772 рубля 40 копеек и неустойку в сумме 15 000 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 090 рублей 28 копеек, а всего 150 862 (Сто пятьдесят тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 68 копеек.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2020 года.

Судья: Н.А. Киюцина