№ 12-104/2017

Р Е Ш Е Н И Е

п. Березовка 

Красноярского края 22 ноября 2017 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Дозорцев Д.А., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, со слов работающего без официального оформления трудовых отношений водителем такси, проживающего по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку он никаких телесных повреждений ФИО3 не причинял, ФИО8 его оговорил.

В судебное заседании ФИО1 не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела на заявлял.

Потерпевший ФИО3, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств не заявлял, о причинах неявки не сообщил

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от такого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

При таких обстоятельствах суд и считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу и потерпевшего, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, судья находит, что оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 6.1.1 КоАП РФ, объективную сторону данного правонарушения образуют нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата> ФИО1, находясь по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>13, в ходе ссоры, на почве возникших неприязненных отношений, нанес один удар кулаком по губам ФИО3 Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО3 физическую боль. Каких либо видимых телесных повреждений не предъявлено, оценка тяжести здоровью не производилась.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу Красноярский край, 

<

адрес>13, в ходе ссоры, на почве возникших неприязненных отношений, нанес один удар кулаком по губам ФИО3 Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО3 физическую боль;

- заявлением ФИО3 от 

<

дата>, согласно которого он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который 

<

дата> ударил кулаком по губам, тем самым причинил ему физическую боль;

- актом медицинского обследования живого лица № от 

<

дата>, согласно которого каких либо видимых телесных повреждений не предъявлено, оценка тяжести здоровью не производилась, при этом освидетельствуемый рассказал судебно-медицинскому эксперту, что 

<

дата> около 19-00 дома пасынок ударил кулаком по губам, отмечал боль, кровотечение из носа. Сознание не терял, за медицинской помощью по поводу травмы не обращался.

Помимо указанных доказательств, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля УУП МО МВД России «Березовский» ФИО4, который показал, что 

<

дата> находился на суточном дежурстве, в дежурную часть полиции поступило сообщение от ФИО3 о том, что его избил сын. Приехав на адрес в 

<

адрес> он, Бачурский, увидел, что ФИО3 был напуган, прижимал салфетку к верхней губе, которая была опухшей. ФИО3 рассказал ему, что к нему домой приходил его сын, кричал на него из-за наследства и ударил его по губе. ФИО11 боялся, что сын вернется и убьет его. По внешнему виду ФИО3 и его состоянию было видно, что последний действительно боится за свою жизнь, оснований сомневаться в том, что события, о которых рассказал ФИО9, имели место в действительности, у него, ФИО10, не имелось, в связи с чем им был собран первоначальный материал и выдано направление на СМЭ. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4 у суда не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются с письменными материалами, предоставленными суду и в совокупности с объективными доказательствами, воссоздают картину произошедшего конфликта. Оснований для оговора ФИО1 сотрудником полиции, его заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

По ходатайству ФИО1 для проверки его доводов судом были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6 Суд дал оценку показаниям данных свидетелей, обоснованно указав, что они не подтверждают невиновность ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении, поскольку ни ФИО7, ни ФИО6 очевидцами исследуемых судом событий не являлись. ФИО6 его ничего не известно о событиях 

<

дата>, показания ФИО5 в части того, что ФИО1, придя домой с работы, более никуда не уходил, суд оценил как недостоверные противоречащие установленным судом обстоятельствам и показаниям участкового уполномоченного полиции ФИО4 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что процессуальные документы по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Довод заявителя о том, что он никаких телесных повреждений ФИО3 не причинял, ФИО12 его оговорил, поскольку не хочет делиться наследственным имуществом мировым судьей рассматривался и оценен как выбранный способ защиты, при этом наличие неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО3 не свидетельствует о наличии умысла у ФИО3 на оговор ФИО1, а напротив, может являться мотивом для совершения правонарушения. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. 

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, а также тяжесть совершенного административного правонарушения. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах минимального наказания по санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого мировым судьей постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от 

<

дата> в отношении ФИО1 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Дозорцев Д.А. 

Копия верна

Судья Березовского районного суда Д.А. Дозорцев