П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Красноярск 06 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – федерального судьи Гридасовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска - Севрюкова А.И., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Лисянской Л.Г., предоставившей удостоверение 

<

данные изъяты> ордер 

<

данные изъяты>, 

потерпевшего Г, 

при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению, в период до 07.10.2017, точная дата не установлена, ФИО1 проходил мимо гаражного массива, расположенного по 

<

данные изъяты> увидел припаркованный автомобиль марки 

<

данные изъяты> В этот момент у ФИО1 внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение указанного автомобиля, принадлежащего Г. 

Реализуя свой преступный умысел, 07.10.2017 в дневное время ФИО1 обратился к неустановленному следствием лицу с просьбой осуществить буксировку вышеуказанного автомобиля, при этом не сообщил неустановленному лицу о своих преступных намерениях.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел в период с 15 часов 40 минут до 15 часов 50 минут 07.10.2017 ФИО1, находясь на территории того же гаражного массива, действуя тайно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а неустановленное лицо не подозревает о его преступных действиях, путем свободного доступа, на неустановленном автомобиле под управлением неустановленного лица, не состоящего в преступном сговоре с ФИО1, осуществил буксировку автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего Г., тем самым его похитив.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Г. значительный материальный ущерб на сумму 47 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Г. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснив, что он примирился с ФИО1, последним причиненный вред заглажен в полном объеме, автомобиль возвращен, а также выплачены денежные средства, стороны примирились, просил прекратить уголовное преследование подсудимого ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, пояснив, что с потерпевшим он примирился, причиненный вред загладил в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержала заявленное ходатайство потерпевшего, указав, что все правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства имеются, стороны примирились, причиненный ущерб заглажен, подсудимый судимости не имеет. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон и заглаженного вреда.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, судимости не имеет, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред в полном объеме, раскаивается в содеянном, вину в совершенном преступлении признал полностью, а также учитывая мнение потерпевшего, ходатайствующего о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и отсутствие возражений государственного обвинителя, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, хранящиеся в уголовном деле 

<

данные изъяты>, автомобиль 

<

данные изъяты>, хранящийся у свидетеля О – возвратить потерпевшему Г.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий Т.Ю. Гридасова