Дело № 2-2314/2024

УИД:23RS0002-01-2023-008734-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» декабря 2024 года г. Сочи 

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В., 

при секретаре 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, администрации города Сочи, ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, администрации города Сочи, ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование уточненного иска указано, истец является владельцем земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Н. Шиловка, с/т «Норильск», предоставленного ему на основании постановления главы администрации Адлерского района г. Сочи Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю №. Границы земельного участка не определены, в связи с тем, что право собственности на земельный участок за истцом не зарегистрировано. ФИО2 обратился в Управление Россрестра по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации права собственности на предоставленный ему земельный участок. К заявлению были приложены архивная копия свидетельства на право собственности на землю №, постановление главы администрации Адлерского района г. Сочи Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, список членов СНТ «Норильск» к постановлению №. Управлением Россреестра по Краснодарскому краю была приостановлена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с имеющимися противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными, а именно, при проведении правовой экспертизы было установлено, что по данным ЕГРН в 2012 году, ФИО1 зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок, на основании постановления главы администрации Адлерского района г. Сочи Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок в последующем был ею продан ФИО3 Так, согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, который находится в собственности у ФИО3, земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес>, участок №Д. ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет земельный участок, где указан такой же адрес земельного участка в садоводческом товариществе «Норильск», что и в свидетельстве направо собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ФИО2, а именно: «земельный участок № в с/т «Норильск», площадью 700 кв.м. в с. Н. Шиловка, выделенного в ПНВ». Между тем, согласно заключения кадастрового инженера об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. Н. Шиловка, с/т «Норильск», участок № и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №д, земельный участок с кадастровым номером № находится на расстоянии 1594 м. на запад от земельного участка с кадастровым номером № и за пределами с/т «Норильск». Из чего следует, что сведения о местонахождении земельного участка, указанные в свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного ФИО1 не соответствуют действительности. Земельный участок с кадастровым номером № находится в другом месте и граничит с единственным смежным с ним земельным участком с кадастровым номером №. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № соответствует границам и фактическому расположению по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Н. Шиловка, с/т «Норильск», участок № и соответствует адресу, указанному в свидетельстве на землю № выданному ФИО2

На основании изложенного, истец в уточненном иске просил суд, признать сведения об адресе земельного участка № в с/т «Норильск» в с. Н. Шиловка, указанного в свидетельстве на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного ФИО1 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим действительности. Обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> исключить из ЕГРН регистрационную запись № о государственной регистрации права ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Н. Шиловка, участок №. Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Н. Шиловка, участок № за ФИО2 в представленных координатах. Обязать управление Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Н. Шиловка, участок №. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО7, действующая на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивала, просила исковое заявление удовлетворить в полном объеме, по основаниям в нем указанным.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Краснодарскому краю – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика администрации города ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме.

Ответчики – ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщены. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, администрации города Сочи, ФИО1 о признании права собственности на земельный участок не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Материалами дела установлено следующее:

В исковом заявлении указано, что истец является владельцем земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Н. Шиловка, с/т «Норильск», предоставленного ему на основании постановления главы администрации Адлерского района г. Сочи Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю №.

В материалы дела предоставлена архивная копия постановления главы администрации Адлерского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением. 

В п. 1 постановления главы администрации Адлерского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О переоформлении прав на землю в садоводческом товариществе «Норильск» указано: передать членам садоводческого товарищества «Норильск» используемые ими в товариществе земельные участки в пожизненное наследуемое владение и земли общего пользования в бессрочное (постоянное) пользование.

В акте к указанному постановлению, за № указана – ФИО1

Суд учитывает, что фамилия истца ФИО2 в акте к постановлению главы администрации Адлерского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, не значится.

При обращении ФИО2 в Управление Россрестра по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации права собственности на предоставленный ему земельный участок ему было отказано, по причине имеющихся противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными, а именно, при проведении правовой экспертизы было установлено, что по данным ЕГРН в 2012 году, ФИО1 зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок, на основании постановления главы администрации Адлерского района г. Сочи Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Земельный участок в последующем был ею продан ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № который находится в собственности у ФИО3, расположен по адресу: 

<

адрес>, участок №Д.

Вместе с тем, согласно заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ № об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с. Н. Шиловка, с/т «Норильск», участок № и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №д, земельный участок с кадастровым номером № находится на расстоянии 1594 м. на запад от земельного участка с кадастровым номером № и за пределами с/т «Норильск».

Доказательств наличия реестровой ошибки в местоположении границ спорного земельного участка, истцом не предоставлено. 

Исходя из п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Суд не принимает доводы истца о признании права собственности на земельный участок, по следующим основаниям.

В соответствии сп.5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В связи с тем, что за ФИО1 ранее было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, на основании постановления главы администрации Адлерского района г. Сочи Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствуют основания для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок свидетельствует об отсутствии совокупности условий, установленных законом и необходимых для признания права собственности на земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)» указано, что в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований. Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица. Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст. 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Исходя из требований ст. 57 Конституции Российской Федерации и главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) при добросовестном владении земельным участком, и как своим собственным, предполагается уплата за него земельного налога. Доказательств оплаты земельного налога или предоставления льготы по уплате земельного налога суду не представлено.

Кроме того, в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» прямо указано, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, на основании своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие о возможности предоставления истцу спорного земельного участка в собственность в соответствии с действующим законодательством.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных доказательств, суд приходит к убеждению, что истцом не приведено достаточных оснований для удовлетворения искового заявления, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, администрации города Сочи, ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись. 

Копия верна: Судья- Секретарь-