Дело № 2а-569/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области, в составе : 

председательствующей Кулматовой Э.Ф. 

при секретаре Мельниковой А.А., 

с участием представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...> административное дело по административному иску государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Аргаяшский аграрный техникум» об отмене предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы №6 УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л :

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Аргаяшский аграрный техникум» (далее ГБПОУ «Аргаяшский аграрный техникум») обратилось в суд с административным исковым заявлением об отмене предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы №6 УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что на основании распоряжения главного государственного инспектора ОНД и ПР №6 УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОНД и ПР №6 по пожарному надзору А. в отношении ГБПОУ «Аргаяшский аграрный техникум» проведена внеплановая проверка. По результатам проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ и выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным предписанием не согласны, считают его не обоснованным и не законным. Указанным предписанием предложены следующие мероприятия в отношении объекта защиты дома 

<

адрес>: часть здания общежития, где размещены квартиры граждан (2 половина) оборудовать системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара в соответствии с Таб.2 п.4 СП 3.13120.2009; здание оборудовать установкой автоматической пожарной сигнализации в соответствии с Таб.А1 п.6.1 СП 5.13130.2009; выполнить аварийное эвакуационное освещение путей эвакуации поэтажных коридоров и лестничных клеток в соответствии с п.7.27, п.7.61, п.7.62 СНиП 23-05-95, п.4.3.1 СП 1.13130.2009, п.43 ППР. Мероприятия, изложенные в предписании содержат требования к классу функциональной пожарной опасности Ф1.2, что подразумевает здания гостиниц, общежитий, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов. В ДД.ММ.ГГГГ на основании рабочего проекта № «Выборочный капремонт общежития 

<

адрес>» выполнена реконструкция общежития с перепланировкой половины здания под жилые квартиры. Данный проект прошел все стадии согласования, в том числе и в инспекции государственного пожарного надзора Красноармейского района Челябинской области. После реконструкции одной выделенной секции 5 этажного здания общежития и выдачи ордеров на право занятия жилой площади в квартирах дома 

<

адрес> класс функциональной пожарной опасности отдельной секции 5 этажного жилого дома по вышеуказанному адресу должен определяться как Ф1.3-многоквартирные жилые дома. Требования пунктов 1,2 предписания не применимы к зданиям и помещениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 «многоквартирные жилые дома». Пункт 3 предписания полагают незаконным, так как ни отдельная секция общежития, ни секция и жилыми квартирами 5 этажного здания в 

<

адрес> не подходят по требования п.4.3.1 СП 1.13130.2009. В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию до дня вступления в законную силу положений настоящего федерального закона, применяются ранее действовавшие правила. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению (л.д.11-18).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на требованиях настаивала. 

Представитель административного ответчика ОНДиПР №6 УНД и ПР ГУ МЧС России по Челябинской области, представители заинтересованных лиц ГУ МЧС России по Челябинской области, Правительства Челябинской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. 

Суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из мнения представителя Главного управления МЧС России по Челябинской области ФИО2 следует, что доводы истца о незаконности предписания считает необоснованными. Должностным лицом предписаны к исполнению требования, предъявляемые к общежитиям исходя из объемно-планировочных решений общежития, которые существенно не изменились после проведения капитального ремонта здания, а не исходя из способа предоставления жилых помещений в пользование физическим лицам. Требования в области пожарной безопасности к многоквартирным жилым домам могут быть предъявлены только к зданиям, запроектированным в качестве многоквартирного жилого дома. Изменение способа предоставления жилых помещений в пользование физическим лицам не может повлечь за собой изменение класса функциональной пожарной опасности здания. Обоснование пункта 3 предписания нормами СНиП 23-05-95 применено должностным лицом ошибочно. Приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2010 года №783 утвержден свод Правил «СНиП 23-05-95*» «Естественное и искусственное освещение» СП 52.1330.2011. Требование к обязательному наличию эвакуационного освещения путей эвакуации поэтажных коридоров и лестничных клеток имеет место быть, а ошибочное обоснование устаревшими нормами СНиП 23-05-95 не является основанием его отмены(л.д.51-54).

Из отзыва представителя Правительства Челябинской области ФИО3 следует, что доводы, изложенные ГБПОУ «Аргаяшский аграрный техникум» в административном исковом заявлении поддерживает, просит рассмотреть дело без участия представителя(л.д.123).

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу закона, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспариваемое действие (бездействие) должностного лица может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права, свободы и интересы лиц, в интересах которых было подано административное исковое заявление. 

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 2 Закона N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

По смыслу статьи 20 Закона N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона N 69-ФЗ установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (статья 38 Закона N 69-ФЗ).

Согласно абзацу 10 статьи 6 Закона N 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.По смыслу вышеназванных норм следует, что предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что собственником жилого здания(общежитие) по адресу: 

<

адрес> является субъект Российской Федерации- Челябинская область. По распоряжению Правительства Челябинской области №252-рп от 15 мая 2015 года жилое здание(общежитие) по вышеуказанному адресу передано в оперативное управление ГБПОУ «Аргаяшский аграрный техникум». Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ(л.д.82-83).

На основании распоряжения главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы №6 по пожарному надзору З. № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ГБПОУ «Аргаяшский аграрный техникум» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с целью контроля исполнения предписания ГПН № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности(л.д.69-71-58).

По результатам внеплановой проверки юридического лица ГБПОУ «Аргаяшский аграрный техникум» ДД.ММ.ГГГГ инспектором по пожарному надзору А. составлен акт и вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлены требования по устранению выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в срок до ДД.ММ.ГГГГ :

1.Часть здания общежития, где размещены квартиры граждан( 2 половина) оборудовать системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара в соответствии с Таб.2 п.4 СП 3.13120.2009;

2. Здание оборудовать установкой автоматической пожарной сигнализации в соответствии с Таб.А1 п.6.1 СП 5.13130.2009;

3. Выполнить аварийное эвакуационное освещение путей эвакуации поэтажных коридоров и лестничных клеток в соответствии с п.7.27, п.7.61, п.7.62 СНиП 23-05-95, п.4.3.1 СП 1.13130.2009, п.43 ППР(л.д. 72-77).

В соответствии с п.1 ст. 32 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются на:1) Ф1 - здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей, в том числе:

а) Ф1.1 - здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций;

б) Ф1.2 - гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов;

в) Ф1.3 - многоквартирные жилые дома;

г) Ф1.4 - одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные.

В соответствии с п.4 таблицы 2 раздела 7 Требования пожарной безопасности по оснащению зданий(сооружений) различными типами систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре СП 3.13120.2009 - гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов должны оснащаться системой оповещения и управления эвакуацией( СОУЭ).

В соответствии с п.6.1 Таблицы А1 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения. Автоматические нормы и правила проектирования СП 5.13130.2009 - общежития, специализированные жилые дома для престарелых и инвалидов необходимо защищать на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожарной сигнализации независимо от площади

Согласно рабочего проекта № «Выборочный капремонт общежития 

<

адрес>» выполнена реконструкция общежития с перепланировкой половины здания под жилые квартиры. Данный проект прошел все стадии согласования, в том числе и в инспекции государственного пожарного надзора Красноармейского района Челябинской области(л.д.95-122).

Представленными ордерами, копиями паспортов подтверждается, что часть здания общежития, где размещены квартиры используется для постоянного проживания граждан(л.д.30-41). Учитывая фактическую эксплуатацию здания, количество людей, находящихся в здании суд приходит к выводу, что отнесение половины здания, где расположены квартиры по классу функциональной пожарной опасности Ф1.2 как общежитие является неверным. После реконструкции одной выделенной секции 5 этажного здания общежития и выдачи ордеров на право занятия жилой площади в квартирах дома 

<

адрес> класс функциональной пожарной опасности отдельной секции 5 этажного жилого дома по вышеуказанному адресу должен определяться как Ф1.3-многоквартирные жилые дома. Следовательно, требования, предъявленные в п.1, 2 обжалуемого предписания, применяемые к зданиям и помещениям класса функциональной опасности Ф 1.2 –общежития, не применимы к помещению класса функциональной опасности Ф 1.3- многоквартирные жилые дома.

Нарушение, указанное в п.3 предписания обосновано нормами СНиП 23-05-95. Данное обоснование применено должностным лицом ошибочно, что признано представителем заинтересованного лица в мнении по исковому заявлению. Приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2010 года №783 утвержден свод Правил СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение»( СП 52.13330.2011).

В соответствии с п.1.1 СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение» настоящий свод правил распространяется на проектирование освещения помещений вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений различного назначения, мест производства работ вне зданий, площадок промышленных и сельскохозяйственных предприятий, железнодорожных путей площадок предприятий, наружного освещения городов, поселков и сельских населенных пунктов, автотранспортных тоннелей, а также на контроль за их состоянием в процессе эксплуатации. Проектирование устройств местного освещения, поставляемых комплектно со станками, машинами и производственной мебелью, следует также осуществлять в соответствии с настоящим сводом правил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Поскольку здание общежития построено в 1976 году,что указано в задании на проектировании(л.д.100), реконструкция здания проведена в 1988 году, то предъявление требований по выполнению аварийного эвакуационного освещения путей эвакуации поэтажных коридоров и лестничных клеток в соответствии с требованиями СП 52.13330.2011 незаконно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предписание Отдела надзорной деятельности и профилактической работы №6 УНД и ПР ГУ МЧС России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано соответствующим закону, нарушает права и законные интересы административного иска. Административный иск подлежит удовлетворению.

Представитель истца ФИО1 просила взыскать с административного ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Данное заявление удовлетворению не подлежит, так как административный ответчик Отдел надзорной деятельности и профилактической работы №6 УНД и ПР ГУ МЧС России по Челябинской области статуса юридического лица и главного распорядителя бюджетных средств не имеет, является структурным подразделением Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Челябинской области.

Руководствуясь статьями 175-181,227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное заявление государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Аргаяшский аграрный техникум» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Отдела надзорной деятельности и профилактической работы №6 УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующая: 

Согласовано:

Судья Кулматова Э.Ф.: