УИД 03RS0006-01-2025-000782-26

Дело № 12-76/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 марта 2025 года город Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Чирухина Е.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Г. Б.Р. ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, так как он не совершал вменяемое ему правонарушение, не управлял автомобилем в указанное в постановлении время. Автомобилем управлял С. А.Ш. по договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если будет подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь главой 25, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, с учетом изложенных обстоятельств и разумных сроков рассмотрения административного дела, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Как следует из обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ года в 22:13:36, по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора. Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: модель Лобачевский, заводской номер: 

<

данные изъяты>, свидетельство о поверке: № 

<

данные изъяты>, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Из представленных фотоматериалов видно как водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> осуществляет движение по крайней правой полосе не выполнил требования об остановке перед стоп – линией при запрещающем сигнале светофора.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ);

в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к с. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности;

доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 указал, что он является собственником автомобиля, однако автомобилем не управлял, транспортное средство по договору аренды передано С. А.Ш., который управлял автомобилем в момент совершения правонарушения.

В подтверждение доводов жалобы представлены: копия договора аренды транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 (арендодатель) и С. А.Ш. (арендатор) на срок 1 год; страхового полиса ОСАГО указанного транспортного средства (период действия ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ года), согласно которого договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Указанные доказательства достоверно подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял водитель С. А.Ш.

Таким образом, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства того, что транспортным средством управлял водитель С. А.Ш., исключают наличие в деянии ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Г. Б.Р. ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Г. Б.Р. ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное по делу об административном правонарушении - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Чирухина