Дело № 1-10/2017 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой С.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Лермонтова Щербакова С.Ф., 

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката КА «ВИКТОРиЯ»» г. Лермонтова Тарариной Н.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ветерана боевых действий, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Лермонтовским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2). ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 20 % заработка в доход государства;

- постановлением Лермонтовского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, назначенное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы постановлено отбывать в колонии-поселении;

- постановлением Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком 7 месяцев 19 дней, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, ФИО2 имея умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, находясь в гостях у ФИО1, в принадлежащей ей двухкомнатной квартире 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, решил похитить принадлежащее ФИО1 личное имущество, после чего ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится вместе с ФИО3 в комнате, в тайне от них прошел на кухню, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя с прямым умыслом, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил с кухонного стола, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон 

<

данные изъяты>, серийный номер - №, IМЕI № в корпусе черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>, с чехлом накладкой черного цвета на задней панели, и установленной в нем сим картой мобильного оператора сети «Билайн» с абонентским номером №, не представляющими ценности для владельца, после чего ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями гражданке ФИО1 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью и пояснил суду, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаивается, а также ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Своё согласие он выразил добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Тарарина Н.В. в судебном заседании подтвердила согласие своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ФИО2 выразил добровольно, после проведенной консультации, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Лермонтова Щербаков С.Ф. и потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. 

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также, что участвующий в деле государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев уголовное дело, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и для достижения цели наказания - предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

ФИО2 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ранее судим /л.д. 122-123, 126-133, 135-146/, по месту жительства характеризуется положительно /л.д. 154/, является ветераном боевых действий /л.д. 155/, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит /л.д. 152/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку условное осуждение по приговору Лермонтовского городского суда ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением Лермонтовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, судимость в установленном порядке не погашена.

Учитывая совокупность личностных характеристик подсудимого ФИО2, наличие в его действиях рецидива преступлений, а так же то, что до настоящего времени причиненный ущерб потерпевшей не возместил, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ. 

При этом суд учитывает, что наказание подсудимому ФИО2 назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 гражданский иск признал в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению за счет лица, причинившего вред, в связи с чем, суд считает гражданский иск ФИО1 подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: картонную коробку от мобильного телефона 

<

данные изъяты> серийный номер - №, IМЕI №, чехол-накладка черного цвета от мобильного телефона 

<

данные изъяты>, находящиеся под сохранной распиской у ФИО1 - передать в распоряжение законному владельцу ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, через Лермонтовский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Председательствующий судья Т.М. Федотова