ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 17 сентября 2018 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара Работкин А.В.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара 

ФИО1 

подсудимого ФИО2

защитника Бобровской А.Ю., предоставившей ордер № 193609

при секретаре Гребенниковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2, находясь в а. Новая Адыгея Республики Адыгея, умышленно решил незаконно приобрести для личного употребления, без цели сбыта наркотические средства. С этой целью с помощью принадлежащего ему сотового телефона, зашел на интернет-сайт «Гидра», где оформил заказ на его приобретение, после чего ФИО2 получил сообщение с вышеуказанного сайта от неустановленного лица, в котором была указана сумма 2 000 рублей для оплаты заказа на приобретение наркотического средства. ФИО2 осуществил оплату денежных средств в сумме 2 000 рублей на номер «Qiwi-кошелька», со своего сотового телефона, после чего от неустановленного лица пришло сообщение, в котором содержалось описание «закладки» - места, где спрятано наркотическое средство.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в этот же день, не позднее 17 часов 10 минут, ФИО2 приехал в соответствии с полученным им сообщением о месте «закладки» по адресу: г. Краснодар, 

<

...>, где, под основанием электрического столба, обнаружил сверток из прозрачной пищевой пленки, в котором находился полиэтиленовый пакетик с зип-застежкой и порошкообразным веществом внутри, подобрав данный сверток ФИО2 положил его в находившийся при нем рюкзак, тем самым, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, производное N- метилэфедрона, массой не менее 1,16 грамма, что является крупным размером. 

После этого, ФИО2, вместе с хранящимся при нем наркотическим средством, производное N-метилэфедрона, массой 1,16 грамма, в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, стал уходить обратно, однако, был выявлен сотрудниками полиции задержан, и в ходе его личного досмотра в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут, хранящееся при нем данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в служебном кабинете № 5 ПП КМР ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару, расположенном по адресу: 

<

...>.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления полностью признал и после проведения консультаций с защитником заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке. Представитель государственного обвинения не возражал против заявленного ходатайства. Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности положение ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние и признание своей вины, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка.

Также суд учитывает личность подсудимого, положительно характеризующего по месту жительства. 

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, размер которого суд определяет в соответствие с требованием ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Так же суд считает необходимым применить в отношение подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание - 4 (четыре) года лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, единовременно, в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать осужденного один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исполнением данного вида наказания, и без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять. 

Вещественные доказательства – вещество серого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство, производное N- метилэфедрона, массой 1,14 грамма в полимерном пакетике; ватные тампоны со смывами с пальцев ладоней рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (КО) УМВД РФ по г. Краснодару, после вступления приговора в законную силу, как не представляющие ценности, уничтожить.

Вещественное доказательство – мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП (КО) УМВД РФ по г. Краснодару, после вступления приговора в законную силу, возвратить собственнику ФИО2

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения.

В части установленных обстоятельств совершенного преступления приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

СУДЬЯ: