УИД 77RS0033-02-2025-002502-71

Дело № 1-232/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 марта 2025 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пономаревой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврилиной К.Д., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Боченковой И.А.,  

потерпевшей ФИО,

подсудимого ФИО, 

его защитника – адвоката ФИО, представившего удостоверение № НОМЕР и ордер № НОМЕР от ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, (ФИО), имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО, желая их наступления, находясь на 1 этаже ТЦ «НАЗВАНИЕ», расположенного по адресу: АДРЕС, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто из окружающих не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, в ЧЧ ММ ФИО1, тайно похитил с массажного кресла желтого цвета, расположенного по вышеуказанному адресу, оставленный без присмотра потерпевшей ФИО, мобильный телефон марки «НАЗВАНИЕ» («НАЗВАНИЕ») модели «НОМЕР», красного цвета («ЦВЕТ»), объемом памяти 128 ГБ (128Gb), IMEI 1: НОМЕР, IMEI 2: НОМЕР, стоимость согласно заключения эксперта № НОМЕР от ФИО1 по стоимости имущества по состоянию на ФИО1 — 19 740 рублей 00 копеек, в силиконовом чехле черного цвета, не представляющий материальной ценности для ФИО, с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора ПАО «НАЗВАНИЕ», не представляющий материальной ценности для ФИО, с абонентским номером НОМЕР, на счету которой денежных средств не находилось. После чего, ФИО с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО, значительный материальный ущерб на сумму 19 740 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО в полном объеме согласен с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

ФИО обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ФИО совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ФИО, совершенную с причинением ей значительного ущерба на сумму 19 740 рублей 00 копеек.

Разрешая вопрос о виде и мере назначаемого подсудимому наказания, суд, помимо вышеуказанных обстоятельств, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете в НД и ПНД не состоит (л.д.117, 119), женат (л.д.128), имеет малолетнего ребенка ФИО1 г.рождения (л.д.129), судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, семейные обстоятельства, наличие иждивенцев, в том числе матери инвалида 2 группы, состояние здоровья самого подсудимого.

Также на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у подсудимого малолетнего ребенка 2016 г.рождения.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение подсудимым ущерба потерпевшей.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого суд считает возможным, учитывая положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить последнему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ, учитывая данные о личности, фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности, суд не усматривает. 

Учитывая, что ФИО судим приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. ФИО1 снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ, в настоящее время состоит на учете в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытый срок 2 месяца 4 дня, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, полностью присоединить дополнительное наказание, неотбытое по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от ФИО1, и окончательно назначить ФИО наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) месяца 4 (четыре) дня.

Меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в деле, – оставить храниться при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: