Адм. дело № 5-126/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Беслан 20 декабря 2024 года

Судья Правобережного районного суда РСО-Алания Дзугутов А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы муниципального образования 

<

адрес> РСО-Алания ФИО1, проживающего по адресу: РСО-Алания 

<

адрес>, кор. 1, 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РСО-Алания вменяется в вину должностному лицу – главе муниципального образования 

<

адрес> РСО-Алания ФИО1, нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Административное правонарушение выразилось в том, что 

<

дата>, в 09 часов 00 минут в РСО-алания, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 18, глава правобережного муниципального района РСО-алания ФИО1, совершил нарушение требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий) подлежащих обязательной охране войскам национальной гвардии РФ, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов территорий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата>, ........, а именно п. 8 не создал комиссию в течении 30 дней со дня включения места массового пребывания людей в соответствующий перечень мест массового пребывания людей на территории РСО-алания филиала ГБУ РСО-Алания «МФЦ» в правобережном районе расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> «а».

В судебное заседание должностное лицо ФИО1 не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд отзыв в котором просил прекратить производство по делу поскольку проткол об административном правонарушении был составлен без его участия, но с участием представителя в лице ФИО2 без надлежаще заверенной нотариально доверенности от его имени. Таким образом при составлении протокола об административном правонарушении участвовало лицо не правомочное представлять его интересы. Ему не были разъяснены права и обязанности, не была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. 

На основании ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие должностного лица.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Полагаю, что требования приведенных норм при составлении протокола административном правонарушении в отношении должностного лица –главы муниципального образования 

<

адрес> РСО-Алания ФИО1 должностным лицом ОКЗО ФГКУ «УВО ВНГ России по РСО-Алания не выполнены.

Как усматривается из протокола ........ от 

<

дата> он составлен в отношении должностного лица – главы муниципального образования 

<

адрес> ФИО1 в его отсутствие, с участием представителя этого лица ФИО2 у которой отсутствовала надлежащим образом заверенная нотариальная доверенность. Доверенность ........ от 

<

дата>, (приложенная в протоколу) выдана ФИО3 Главой муниципального образования 

<

адрес> ФИО1, ими же подписано, что по смыслу ст.53 ГПК РФ недопустимо и свидетельствует о неисполнении вышеуказанного требования ГПК РФ.

В данном случае приложенная к протоколу доверенность не является доверенностью оформленной в соответствии с законом, так как не заверена нотариально и не содержит полномочий представителя на участие при составлении протокола об административном правонарушении, дачу объяснения, получение и подписание протокола об административном правонарушении;

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделено правом пользоваться юридической помощью защитника.

В силу ч.1 ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ, в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента его возбуждения допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч.ч. 2, 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

По смыслу ч. 2 ст. 53 ГПК РФ, доверенности, выдаваемые гражданами на участие в производстве по делу, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя, а также иными должностными лицами, указанными в данной норме.

Из вышеизложенного следует, что доверенность, выдаваемая гражданином представителю для привлечения его к участию в деле, может быть заверена как в нотариальном порядке, так и иными органами, указанными в ст. 53 ГПК РФ.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что смысл удостоверения подписи доверителя состоит в том, что нотариус или организация, в том числе, в которой работает доверитель, удостоверяет, что подпись на доверенности выполнена именно этим, а не каким-либо иным лицом.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 

<

дата> N 91-О.

Далее, в соответствии с п. 5 ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Таким образом, если протокол составлен в отношении должностного лица, то протокол может подписать только он.

Нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ, являются основанием для прекращения требования административного органа о привлечении к административной ответственности, так как протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве доказательства, поскольку подписан не самим должностным лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а его представителем, действующим по не надлежаще оформленной доверенности.

Изложенное с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет сделать вывод о составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 28.3 КоАП РФ. 

Несоблюдение требований данной нормы о составлении протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, или в отсутствие этого лица при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации указанным лицом права на защиту.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении - главы муниципального образования 

<

адрес> ФИО1, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

При изложенных обстоятельствах, производство по делу в отношении должностного лица – главы муниципального образования 

<

адрес> РСО-Алания ФИО1 по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении должностного лица –главы муниципального образования 

<

адрес> РСО-Алания ФИО1 по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Копию настоящего постановления направить должностному лицу ФИО1, и ФГКУ «УВО ВНГ России по РСО-Алания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания со дня вручения или получения его копии.

Судья Дзугутов А.С. 

Копия верна: