Дело № 2-1788/2019

Уникальный идентификатор дела ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года город Пермь 

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Вагановой К.О.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ... 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

Мотивировав свои требования тем, что ... по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно - наезд на стоящее транспортное средство, с участием транспортных средств ... под управлением водителя ФИО3, и транспортного средства ... под управлением водителя ФИО1 Для определения причиненного ущерба, транспортному средству истца она обратилась и заключила договор с ... для проведения оценочной экспертизы. 

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 93 407, 00 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000, 00 рублей; компенсации морального вреда в сумме 20 000, 00 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 002, 00 рублей; почтовые расходы в сумме 428, 10 рублей; судебные расходы за проведение технической экспертизы и выдачи копии экспертного заключения в сумме 4 600, 00 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, что подтверждается уведомлением (л.д.70), ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.74), для участия в судебном заседании и представлении ее прав и законных интересов направила представителя, действующего на основании доверенности. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, принимавший участие в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещался своевременно и надлежаще, в адрес суда вернулась судебная корреспонденция с отметкой «за истечением срока хранения» (72). 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, извещался своевременно и надлежаще, в адрес суда вернулась судебная корреспонденция с отметкой «за истечением срока хранения» (71). 

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения. 

Кроме того, судом были предприняты меры по извещению ответчика ФИО3, и третьего лица ФИО4, по имеющимся в материалах дела телефонам, набранный номер телефона ответчик – не отвечает, третье лицо – ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.73,74). 

Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, ответчик и третье лицо имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика ФИО3 надлежаще извещенным о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, выслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП № ...), приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно - наезд на стоящее транспортное средство, с участием транспортных средств ... под управлением водителя ФИО3, и транспортного средства ... под управлением водителя ФИО1 В результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения. 

Определением инспектора ... в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего по адресу: ... в отношении водителя ФИО3 отказано на основании ... КоАП, ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО3 

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из объяснений ФИО3, данных при производстве административного правонарушения, который пояснил, что ... он двигался на своем ... по ... в сторону завода «ПЗСП», дорога была сырая, в некоторых местах с обледенением. На перекрестке ... стал поворачивать направо, неожиданно его машина стала неустойчива на дороге, из-за обледенений и он столкнулся со стоявшим на перекрестке транспортным средством .... В произошедшем ДТП считает себя виновником, так как не справился на обледенении с транспортным средством. В ДТП его автомобиль получил механические повреждения. 

Как следует из объяснений ФИО1, данных при производстве административного правонарушения, которая пояснила, что .... она стояла на перекрестке ... на красный сигнал светофора, когда как в левую часть ее автомобиля ... въехало транспортное средство ... – причинив тем самым ее транспортному средству механические повреждения. Освещение было ясное, дневное. В результате ДТП никто не пострадал. 

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации в причинно-следственной связи с ДТП состоят действия водителя автомобиля ... ФИО3, нарушившего п.п... ПДД. 

Выполнение ПДД позволило бы водителю автомобиля ... ФИО3, избежать столкновения с автомобилем ... Со стороны водителя ФИО1 нарушений требований ПДД, находящихся в причинно-следственной связи с данным происшествием, не допущено. 

Оценив в совокупности добытые доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, что им не оспаривается, нарушившего п.п. ... ПДД. 

Таким образом, между действиями ФИО5 и наступившими последствиями в виде причинения истцу ФИО1 материального ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.

Собственником автомобиля ... является ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.40). Автогражданская ответственность водителя ФИО3 при управлении автомобилем ... на момент ДТП застрахована не была, отсутствовал страховой полис. 

Автогражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении автомобилем ... на момент ДТП была застрахована в ... 

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода, и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Для определения причиненного ущерба, транспортному средству, истец обратилась и заключила договор с ... для проведения оценочной экспертизы, заключив договор ... 

Согласно экспертному заключению № ... стоимость восстановительного ремонта ТС ... составляет 93 407, 00 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 45 733, 00 рублей. Согласно калькуляции № ... (л.д.13-14) - стоимость восстановительного ремонта ... составляет 93 407, 00 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 45 733, 00 рублей.

Расходы по проведению данной оценки составили 4 600 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.37). 

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года N 6-П, Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2017 N 716-О при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

При определении размера материального ущерба, суд исходит из вышеуказанной ремонтной калькуляции № ..., составленной ... суммы которой соответствуют расчету указанному в экспертном заключении № ... иного суду не представлено, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не оспорено.

Учитывая, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, гражданская ответственность которого, на момент ДТП застрахована не была, то с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 93 407, 00 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимой оценки, причиненного ущерба в размере 4 600, 00 рублей, оплата которой подтверждается кассовым чеком (л.д.37). Поскольку указанные расходы являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего дорожно-транспортного происшествия, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, в связи с чем, подлежат возмещению ответчика в полном объеме на основании ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется в денежно форме. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Под моральным вредом согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Вместе с тем, поскольку объективных доказательств причинения истцу в результате дорожно-транспортного происшествия каких-либо физический и нравственных страданий суду не представлено, отсутствуют основания для взыскания с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда, поскольку в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее взыскания является нарушение личных неимущественных прав и нематериальных благ, доказательств в нарушении которых, истец, ее представитель суду не представили. 

... между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.5-7).

Согласно п. 1.2 Договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, подготовить исковое заявление о возмещении ущерба в районный суд города Перми, а также представлять интересы заказчика при рассмотрении указанного искового заявления в суде первой инстанции в районном суде города Перми.

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость услуг определяется в сумме 25 000 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При частичном удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12 Постановления). 

Из материалов дела следует, что истец обратилась к ИП ФИО2 за оказанием юридических услуг, за оказанные услуг ей была оплачена сумма в размере 25 000 рублей, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № ... г. (л.д.8).

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно, что данная категория дел, не представляет собой особой сложности, участие представителя в одном судебном заседании, оказание юридических услуг в виде составления искового заявления, отсутствие заявлений ответчика о снижении размера судебных расходов, принципа разумности и справедливости, суд находит разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000, 00 рублей.

Кроме того, согласно материалам дела, истцом также понесены почтовые расходы на отправку телеграммы ответчику о проведении осмотра автомобиля в сумме 428, 10 рублей, данные расходы, также подлежат взысканию с ФИО3 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из следующего расчета: 

(93 407, 00 руб. – 20 000 рублей) * 3 % + 800, 00 рублей = 3 002, 00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, судья 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 93 407, 00 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000, 00 рублей; почтовые расходы в сумме 428, 10 рублей; судебные расходы за проведение технической экспертизы и выдаче копии экспертного заключения в сумме 4 600, 00 рублей, судебные расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 002, 00 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ...

Судья: К.В. Каробчевская

Оригинал заочного решения находится в материалах гражданского дела № ...