Производство № 2а-7949/2023

УИД 28RS0004-01-2023-010015-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Астафьевой Т.С., 

при секретаре Богдан Т.В.

с участием представителя административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в ОСП № 2 по городу Благовещенску на исполнении находилось исполнительное производство № 308455/21/28027-ИП от 01.09.2021 г., возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-1795/21 от 21.07.2021 г., выданного Благовещенским городским судебным участком № 2 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 30550 руб. в пользу взыскателя ООО «Спектр». 11.11.2021 года исполнительное производство окончено на основании ч. 1 п. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ. 14.06.2023 года мировым судьей по Благовещенскому горскому судебному участку вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-1795/21 от 21.07.2021 г. 20.06.202023 года ФИО2 обратился в ОСП № 2 по городу Благовещенску для передачи указанного определения мирового судьи об отмене судебного приказа. Однако, данные документы не были приняты, поскольку исполнительное производство № 308455/21/28027-ИП было окончено, и в настоящее время приобщить к нему документы не представляется возможным. 25.07.2023 года ФИО2 обратился с заявлением № 2914516105 в ОСП № 2 по городу Благовещенску, подав его через портал Госуслуг, о прекращении исполнительного производства № 308455/21/28027-ИП в виду отменены исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. 31.07.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства. Однако, постановление о прекращении исполнительного производства так и не было вынесено и, как следствие, информация с общедоступного сайта Госуслуги осталась в прежнем виде - окончено по ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 11.11.2021 г., тогда как оно должно было быть прекращено на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» и информация с сайта ФССП об исполнительном производстве не удалена. Поскольку его заявление не рассмотрено должным образом, ФИО2 обратился повторно в ОСП № 2 по городу Благовещенску с заявлением об изменении оснований прекращения исполнительного производства № 308455/21/28027-ИП, однако это к желаемому результату не привело. Полагает, что исполнительное производство № 308455/21/28027-ИП от 01.09.2021 года должно быть прекращено на основании п. 4,5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». На данный момент на сайте ФССП исполнительное производство отображается оконченным по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушает его права.

На основании изложенного, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Благовещенску ФИО3, выразившееся в отказе принятия определения мирового судьи Клинового А.С. об отмене судебного приказа по делу № 2-1795/2021 г. от 14.06.2023 г., в отказе прекращения исполнительного производства № 308455/21/28027-ИП от 01.09.2021 г., устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя ФИО3 прекратить исполнительное производство 308455/21/28027-ИП от 01.09. 2021 г. по ст. 43 ФЗ № 229; удалить информацию об исполнительном производстве № 308455/21/28027-ИП от 01.09.2021 г. с общедоступного сайта ФССП России.

Административный истец ФИО2, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО3, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО5, представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области, представитель заинтересованного лица ООО "Спектр" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Административный истец ФИО2 просит рассмотреть дело без его участия. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО3 ФИО1 возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, ссылаясь на то, что в ОСП № 2 по г. Благовещенску на исполнении находилось исполнительное производство № 308455/21/28027-ИП, возбужденное 01.09.2021 г. на основании исполнительного документа-судебного приказа № 2-1795/21 от 21.07.2021 г., выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 30 550 рублей в пользу ООО «СПЕКТР». 11.11.2021 г. исполнительное производство окончено согласно п. 3. ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 26.07.2023 г. в адрес ОСП № 2 по г. Благовещенску поступило ходатайство о прекращении исполнительного производства. 31.07.2023 г. вынесено постановление об удовлетворении заявления. 08.11.2023 г. вынесено постановление об отмене постановления об окончания (прекращения) исполнительного производства, а также постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Полагает, что нарушение прав административного истца не допущено. На основании изложенного просит в удовлетворении требований административного искового заявления отказать. 

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 308455/21/28027-ИП, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 указанного Закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Пунктами 3 и 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: 

-если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

- если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; сведения о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес, идентификационный номер налогоплательщика; идентификационный номер налогоплательщика взыскателя-организации; требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство;данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений, указанных в пункте 8 части 3 настоящей статьи, которые являются общедоступными до обнаружения соответствующих лиц или имущества либо прекращения розыска по иным причинам, а также сведений по исполнительным производствам, оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства (ч. 4 ст. 6.1).

Как усматривается из материалов дела, ООО «СПЕКТР» мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 был выдан исполнительный документ – судебный приказ № 2-1795/21 от 21.07.2021 года о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 30550 руб. 

01.09.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО4 на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 308455/21/28027-ИП. 

Указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем 11.11.2021 года на основании пункта 3 части 1 статьи 47, п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Сумма, взысканная в рамках исполнительного производства, составила 0 рублей.

25.07.2023 года ФИО2 обратился к начальнику ОСП № 2 по городу Благовещенску с заявлением о прекращении исполнительного производства № 308455/21/28027-ИП на основании п. 4, 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приложив определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 14.06.2023 года об отмене судебного приказа № 2-1795/2021 от 01.07.2021 года. Заявление зарегистрировано 26.07.2023 года.

31.07.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городку Благовещенску ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО2

11.08.2023 года ФИО2 повторно подал в ОСП № 2 по г. Благовещенску заявление, в котором просил изменить основания, прекратить исполнительное производство № 308455/21/28027-ИП на основании ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

21.08.2023 года по результатам рассмотрения данного заявления судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городку Благовещенску ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО2

Административный истец, указывая на незаконность действий судебного пристава-исполнителя полагает, что исполнительное производство должно было быть окончено на основании п. 4,5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на основании определения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 вынесенного 14.06.2023 года об отмене судебного приказа № 2-1795/2021 от 01.07.2021 года на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 308455/21/28027-ИП.

Согласно п. 4, 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Между тем, определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 об отмене судебного приказа № 2-1795/2021 от 01.07.2021 года вынесено 14.06.2023 года, то есть по истечении полутора лет после окончания исполнительного производства № 308455/21/28027-ИП, следовательно, исполнительное производство в момент его окончания 11.11.2021 года не могло быть прекращено по основаниям, предусмотренным п. 4, 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что, в свою очередь свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца.

Частью 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право старшего судебного пристава или его заместителя по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

При этом Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрена возможность отмены постановления об окончании исполнительного производства с целью изменения оснований для окончания/прекращения исполнительного производства при изменении обстоятельств, возникших после окончания исполнительного производства.

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по г. Благовещенску ФИО3 какого-либо бездействия не допущено. Поступившие от ФИО2 ходатайства рассмотрены, по ним приняты процессуальные решения. Доказательств, подтверждающих факт отказа судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по г. Благовещенску ФИО3 в принятии определения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 вынесенного 14.06.2023 года об отмене судебного приказа № 2-1795/2021 от 01.07.2021 года, суду не представлено. Более того, в административном иске ФИО2 ссылается на попытку 20.06.2023 года передать соответствующий судебный акт судебному приставу-исполнителю ФИО6, а не ФИО3.

Судом также учитывается, что 08.11.2023 года врио начальником ОСП № 2 по г. Благовещенску вынесено постановление об отмене постановления об окончания (прекращения) исполнительного производства. Этого же вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. 

По состоянию на 09.11.2023 года сведения об исполнительном производстве № 308455/21/28027-ИП в Банке данных исполнительных производств отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения требований настоящего административного искового заявления ФИО2 в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО2 требования о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО3, выразившихся в отказе в принятии определения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 14.06.2023 года об отмене судебного приказа по делу 2-1795/2021, об отказе в прекращении исполнительного производства № 308455/21/28027-ИП от 01.09.2021 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2023 года