дело №1-103/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года п. Кутулик 

Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Башенхаева А.И., 

при секретаре Зугеевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Садритдиновой В.Р., 

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Шеина А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-103/2023 в отношении: 

ФИО1, 

<

Данные изъяты>

находящегося по данному уголовному делу с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1, будучи по постановлению мирового судьи по 128 судебному участку Аларского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и подвергнутым наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Так, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью нарушения правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ-210930, государственный регистрационный номер 

<

Цифры изъяты>, двигался по автодороге сообщением Кутулик - 

<

Адрес изъят>, где в районе 

<

Адрес изъят> был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД России «Черемховский», в результате чего был отстранен от управления транспортным средством и в 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован на состояние алкогольного опьянения специальным техническим средством алкотектор «Юпитер», номер прибора 

<

Цифры изъяты>, тест 

<

Цифры изъяты> режим автоматический, прибор показал 1.073 миллиграммов этилового спирта на один литр выдыхаемого водителем воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что у его сожительницы П в собственности имеется автомобиль ВАЗ 210930, 2002 года выпуска, серебристо серо-зеленого цвета, гос. номер 

<

Цифры изъяты>, который она приобрела в апреле 2023 года по договору купли-продажи у С, однако на учет на свое имя в ГИБДД не зарегистрировала. Данный автомобиль сожительница приобрела за счет своих денежных средств, но управлял автомобилем он, так как та навыков управления не имеет, как и водительских прав, никогда их не получал, и учебу не проходил. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, мировым судьей судебного участка 

<

Цифры изъяты> по 

<

Адрес изъят>, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста 10 суток, которые он сразу же отбыл. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он с П на принадлежащем ей автомобиле ВАЗ 210930, гос. номер 

<

Цифры изъяты>, поехали к знакомому М, который проживает в 

<

Адрес изъят>, где они стали употреблять спиртное. Точно сколько он выпил пива, пояснить не может. Далее во время распития спиртного, примерно в первом часу ночи они решили съездить в кафе «Кутулик» в 

<

Адрес изъят>. Поехали на автомобиле ВАЗ 210930, гос. номер 

<

Цифры изъяты>, он, П, ФИО2 Д и ее знакомый по имени Р. За рулем автомобиля находился он. В кафе они находились не долго, продолжили выпивать пиво. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они все на вышеуказанном автомобиле поехали обратно в 

<

Адрес изъят>. Управлял автомобилем он, на переднем пассажирском сидении находилась П, ФИО2 Д и Р сидели на заднем сидении. Как только они выехали на автодорогу сообщением Кутулик-Забитуй, в районе 

<

Адрес изъят> их остановили сотрудники ГИБДД, путем подачи звукового сигнала и включения сирены. Он сразу же выполнил требование об остановке. Далее к нему подошел сотрудник ДПС ГИБДД, представился, но фамилию его он не запомнил, и попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, тогда он им пояснил, что у него нет документов, и он не имеет водительского удостоверения, так как никогда не получал. Далее при разговоре сотрудник ГИБДД пояснил ему, что у него имеется запах алкоголя изо рта и предложил пройти в служебный автомобиль, тогда он добровольно выполнил требования сотрудника и прошел в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, сотрудники ГИБДД установили его личность и проверили по базе ГИБДД и пояснили ему, что он действительно является лицом, не имеющим права управления и привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Далее сотрудником ДПС ОГИБДД ему были разъяснены его права и обязанности, а также порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего предложил пройти тест на Алкотектере, на что он согласился. Далее сотрудник ДПС ГИБДД при нем извлек из упаковки чистую трубочку, вставил в прибор и подал ему, на что он выдохнул в нее воздух, и после выдоха прибор показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, результат как он помнит составлял 1,073 мг/л. С результатом освидетельствования он был согласен. Затем на него был составлен протокол об административном правонарушении. Во всех процессуальных документах он расписался собственноручно. После проведения административной процедуры, автомобиль марки ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> регион был помещен на штраф площадку 

<

Адрес изъят>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. На тот момент он действительно понимал, что он является лицом будучи привлеченным к административной ответственности по решению мирового судьи судебного участка №

<

Адрес изъят>, ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, но все равно сел за руль управления автомобиля марки ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> регион, так как подумал, что в это время уже не работает экипаж ГИБДД и он не будет ими остановлен. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ он не обжаловал. (Том 

<

Цифры изъяты> л.д. 65-69)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил. 

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1, поскольку он сообщил сведения о событии преступления, указав время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Сведения, сообщённые ФИО1, подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. При этом каких-либо заявлений о недостоверности своих показаний ФИО1 суду не заявлял, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми и подлежащими оценке в совокупности с имеющимися в деле доказательствами. 

Кроме собственного признания вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель П показала, что проживает совместно с сожителем ФИО1. и тремя несовершеннолетними детьми, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ФИО1 они проживают на протяжении 2-х лет, имеют совместного ребенка. У нее в собственности имеется автомобиль ВАЗ 210930, который она приобрела за счет собственных денежных средств, в апреле 2023 года, ее сожитель ФИО1 ей материально помощь в приобретении автомобиля не оказывал. Сделку в ГИБДД не зарегистрировала, по семейным обстоятельствам. Данным автомобилем пользовался ее сожитель ФИО1, так как она управлять транспортным средством не умеет, однако приобретала транспортное средство для себя, поскольку хотела пройти обучение и получить права. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с ее сожителем ФИО1 на принадлежащем ей автомобиле ВАЗ 210930, поехали в 

<

Адрес изъят> к знакомому. Находясь там они употребляли спиртное. ФИО1 также употреблял спиртное. Далее во время распития спиртного, примерно в первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ они решили поехать в кафе «Кутулик» в 

<

Адрес изъят>. Поехали она, ФИО1, ФИО2 Д и ее знакомый по имени Р, за рулем автомобиля находился ФИО1. В кафе они также употребили спиртное и около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они все на вышеуказанном автомобиле поехали обратно в 

<

Адрес изъят>, за рулем автомобиля находился её сожитель ФИО1, она сидела на переднем пассажирском сидении, ФИО2 и Р сидели на заднем сидении. Когда они выехали на автодорогу Кутулик-Забитуй, их остановили сотрудники ГИБДД, к машине подошел сотрудник ДПС ГИБДД и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, после чего увел ФИО1 в служебный автомобиль. Далее после оформления административной процедуры, принадлежащий ей автомобиль поместили на штрафстоянку 

<

Адрес изъят>.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля СА следует, что он работает в должности инспектора (ДПС) ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский». ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе ПА-825 совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» лейтенантом полиции Г, они патрулировали в 

<

Адрес изъят>. Далее они поехали из 

<

Адрес изъят> в 

<

Адрес изъят>, и когда они уже двигались по дороге, расположенной в районе 

<

Адрес изъят>, то навстречу им двигался автомобиль ВАЗ 210930, г/н 

<

Цифры изъяты> с включенным светом фар. Они решили остановить данный автомобиль для проверки документов, после чего включили проблесковые маячки, тем самым подали требование об остановке транспортного средства, на что автомобиль приняв вправо, остановился. Они вышли из патрульного автомобиля и подошли к водителю данного автомобиля, представились, и попросили водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что водитель пояснил, что у него ничего нет. В автомобиле кроме водителя, находилось еще четверо пассажиров, из них двое мужчин и две женщины. Далее при общении с водителем от него исходил запах алкоголя изо рта, после чего водитель был приглашен в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле по базе ФИС ГИБДД ИБД-регион была установлена личность водителя, им был ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, запах алкоголя изо рта. Далее ИДПС ОГИБДД Г разъяснил ФИО1 его права и обязанности, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер 

<

Цифры изъяты> ФИО1 был показан прибор измерения, целостность клейма государственного поверителя, свидетельство по поверке на данный прибор, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. Далее ИДПС ОГИБДД Г вставил в прибор измерения чистый мундштук, и дал прибор ФИО1, который выдохнул в него воздух. После выдоха прибор показал, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, какой точно был результат, он не помнит. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. Далее в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, и после административной процедуры автомобиль марки ВАЗ 210930, г/н он не помнит был помещен на специализированную стоянку 

<

Адрес изъят>. (Том

<

Цифры изъяты> л.д. 34-36) 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты показаний свидетеля Г следует, что он работает в должности инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Черемховский», с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе патрульного экипажа ПА - 825 МО МВД России «Черемховский» с инспектором (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Черемховский» лейтенантом полиции СА, осуществляли контроль за участниками дорожного движения в 

<

Адрес изъят>. Двигаясь около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с 

<

Адрес изъят>, ими был замечен автомобиль ВАЗ 210930, г/н 

<

Цифры изъяты>, который они остановили в районе 

<

Адрес изъят>. Далее они подошли к водителю, представились и попросили водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что тот пояснил им, что у него ничего нет. Далее водитель был приглашен в патрульный автомобиль для установления личности. Далее в патрульном автомобиле через базу ФИС ГИБДД ИБД-регион они установили личность водителя, им был ФИО1. В ходе общения от гр. ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, и на вопрос употреблял ли тот спиртное, ФИО1 ответил, что употреблял. Далее он предупредил гр. ФИО1 о том, что при проведении административной процедуры будет производится видеозапись на видеокамеру Сони 

<

Цифры изъяты>, после чего он разъяснил ему его права и обязанности, а также порядок прохождения освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер 

<

Цифры изъяты>, показал ему прибор измерения, целостность клейма, свидетельство о поверке на данный прибор. Далее гр. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. После он вскрыл упаковку, извлек чистый мундштук, вставил его в прибор измерения, проверил прибор на алкоголь, прибор показал, что алкоголь не обнаружен, подал прибор гр. ФИО1, который выдохнул в него воздух, после чего прибор показал результат 1.073 мг/л, с результатом освидетельствования гр. ФИО1 был согласен. Далее в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. После проведения административной процедуры автомобиль ВАЗ 210930, г/н 

<

Цифры изъяты> был помещен на специализированную стоянку 

<

Адрес изъят>. (Том 

<

Цифры изъяты> л.д. 38-40)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты показаний свидетеля Р следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал в 

<

Адрес изъят> к его знакомой ФИО2 Д, которая находилась по 

<

Адрес изъят>, номер дома не помнит. По приезду они стали распивать там спиртное. Далее после распития спиртного около 22 часов 00 минут он совместно с ФИО2 Д, парнем по имени Николай, фамилию его не знает и женщиной по имени П, поехали на автомобиле ВАЗ-210930 серого цвета, в кафе 

<

Адрес изъят>. За рулем находился парень по имени Николай, в состоянии алкогольного опьянения, так как тот также распивал с ними спиртное, он с Д сидели на заднем пассажирском сидении, на переднем пассажирском сидении находилась П. По приезду в кафе 

<

Адрес изъят> они продолжили распивать спиртное и около 02 часов 00 минут они выехали из кафе, также все вчетвером выехали в 

<

Адрес изъят>, и в районе 

<

Адрес изъят>, их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. После остановки автомобиля, водитель автомобиля Николай был приглашен сотрудниками ГИБДД в служебный автомобиль. Как позже ему стало известно, Николая привлекли за управление автомобилем в состоянии опьянения и автомобиль сотрудники ГИБДД поместили на штраф-стоянку 

<

Адрес изъят>. (Том 

<

Цифры изъяты> л.д. 111-112)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты показаний свидетеля Д следует, что девичья фамилия у нее ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она приехала в 

<

Адрес изъят> к сестре К, которая проживает по 

<

Адрес изъят>, номер дома не помнит, с М. Также с ней приехал ее знакомый Р. По приезду они стали распивать дома у К спиртное, а именно пиво. Также с ними распивали спиртное ФИО1 с его сожительницей П Любой. Далее после распития спиртного около 22 часов 00 минут она совместно с Р, ФИО1 и П поехали на автомобиле ВАЗ-210930 серого цвета, гос. номер не помнит, в кафе 

<

Адрес изъят>. За рулем находился ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, так как тот также распивал с ними спиртное, она с Р сидели на заднем пассажирском сидении, на переднем пассажирском сидении находилась П. По приезду в кафе 

<

Адрес изъят> они продолжили распивать спиртное и около 02 часов 00 минут они выехали из кафе также все вчетвером в 

<

Адрес изъят>. Как только она села в автомобиль то сразу же уснула. Проснулась, когда они находились в районе 

<

Адрес изъят> и увидела, что их автомобиль остановлен сотрудниками ГИБДД. Как ей стало известно ФИО1 привлекли за управление автомобилем в состоянии опьянения и автомобиль сотрудники ГИБДД поместили на штрафстоянку 

<

Адрес изъят>. (Том 

<

Цифры изъяты> л.д. 137-138)

Суд, оценивая приведенные показания свидетелей, отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются с показаниями подсудимого, с иными доказательствами по уголовному делу и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемом преступлении, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого и потому признаёт их показания достоверными и правдивыми. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также доказательствами, которые собраны органом дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами. 

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. (Том 

<

Цифры изъяты> л.д. 8)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому содержание этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха ФИО1 составляет – 1.073 мг/л. (Том 

<

Цифры изъяты> л.д. 9)

Справкой ГИБДД МО МВД России «Черемховский», согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по постановлению мирового судьи судебного участка №128 Аларского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал. Постановление исполнено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административной ответственности до ДД.ММ.ГГГГ. (Том 

<

Цифры изъяты> л.д. 30)

Постановлением о назначении административного наказания мирового суда судебного участка №128 Аларского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. (Том 

<

Цифры изъяты> л.д. 28-29)

Проколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ-210930, серого цвета, расположенный по адресу: 

<

Адрес изъят>. (Том 

<

Цифры изъяты> л.д. 15-16)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ-210930, серого цвета, государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты>, расположенный на специализированной стоянке ИП «Гаврюшкина» в 

<

Адрес изъят>, пер. Забитуйский,4. (Том

<

Цифры изъяты> л.д. 130-132)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: Копия разъяснения лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его прав, а также порядок прохождения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов от ДД.ММ.ГГГГ, положение ст. 51 Конституции РФ; Копия протокола серии 

<

Адрес изъят> об отстранении от управлении транспортным средством в отношении ФИО1; Копия акта 

<

Адрес изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и копия бумажного носителя с чеком теста 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; Копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

Адрес изъят> в отношении ФИО1 (Том 

<

Цифры изъяты> л.д. 120-125)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен компакт диск, на котором имеются 3 видеофайла, на которых зафиксированы обстоятельства остановки транспортного средства под управлением ФИО1, процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. (Том 

<

Цифры изъяты> л.д. 51-56)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: разъяснения лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его прав, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов; протокол серии 

<

Адрес изъят> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; акт 

<

Адрес изъят> освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель с чеком теста 

<

Цифры изъяты>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут ФИО1 прошел освидетельствование и результат составил 1.073 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В графе с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется запись «Согласен», а также подпись ФИО1; Протокол об административном правонарушении серии 

<

Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ составленный в 02 часа 55 минут ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» лейтенантом полиции Г в отношении ФИО1 (Том

<

Цифры изъяты> л.д. 44-49)

Осмотренные документы, компакт диск с видеозаписями и автомобиль впоследствии признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (Том 

<

Цифры изъяты> л.д. 50, 57, 126).

Исследовав вышеприведенные доказательства, оценив их в совокупности, с учетом относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана полностью.

Данные обстоятельства подтверждаются оглашенными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, объективными доказательствами, содержащимися в уголовном деле. 

Установленные судом, вышеприведённые обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что инкриминируемые ФИО1 действия, совершены подсудимым умышленно.

Таким образом, приходя к выводу о доказанности совершения подсудимым инкриминируемого деяния, суд квалифицирует действия ФИО1 как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует их по части 1 статьи 264.1 УК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у врача – психиатра, психиатра-нарколога подсудимый не состоит (Том 1 л.д.79).

<

Данные изъяты>

Экспертное заключение соответствует требованиям, установленным ст.204 УПК РФ, является научно обоснованным, полным и объективным, оно выполнено комиссией квалифицированных экспертов, имеющих достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которых у суда нет никаких оснований. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведенные выводы экспертизы, не имеется.

Выводы экспертов согласуются с поведением подсудимого в судебном заседании. Подсудимый адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу отвечал на вопросы участников процесса.

Учитывая данные о психическом состоянии здоровья подсудимого в совокупности с другими сведениями, характеризующими его личность, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

<

Данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни. 

В соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, поскольку преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом), суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО1 к содеянному, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, которое будет способствовать исправлению подсудимого, с учетом принципов индивидуализации наказания, будет назначение наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО1. преступлению, соответствует целям уголовного наказания. Иные наказания, установленные санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, применять к подсудимому нецелесообразно с учетом его личности и имущественного положения. 

Избранную меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1 суд находит подлежащей оставлению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о возмещении судебных издержек.

К судебным издержкам на основании ст.131 ч.2 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с требованиями ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Процессуальные издержки по уголовному делу на стадии предварительного следствия по оплате услуг адвоката Шеина А.Н. составляют 4680 рублей 00 копеек, на стадии судебного разбирательства услуги адвоката Шеина А.Н. составляют 2823 рубля 00 копеек.

В силу п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", к лицам, которые в соответствии с п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в частности, тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

Учитывая состояние здоровья ФИО1, установленное заключением судебно-психиатрических экспертов, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ требовало обязательного участия защитника, последний подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310, УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить. 

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

автомобиль «ВАЗ 210930», государственный регистрационный знак 

<

Цифры изъяты> регион, оставить по принадлежности у законного владельца П 

<

Данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.И. Башенхаев