Дело № 2а-654/2025 

УИД 29RS0017-01-2025-000895-06

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Каргополь

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Арбузовой Т.В., 

при секретаре Гулиевой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Няндомского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

установил:

судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 обратилась в Няндомский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование требований указано, что УФНС по Архангельской области и ненецкому автономному округу является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 2098 от 08.11.2024 о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 1728221,45 рублей. По настоящее время обязанность по уплате обязательных платежей ФИО1 не исполнены, исполнительное производство не окончено, на 21.05.2025 остаток задолженности составляет 1603174,61 рублей. Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец - судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания направлялось по указанному в административном заявлении адресу. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве). 

Так, в соответствии со статьей 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более (пункт 3 части 1).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частью 1 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46).

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Из приведенных положений закона и акта их разъяснения следует, что основанием для ограничения на выезд должника из Российской Федерации является неисполнение должником требований исполнительного документа в срок для его добровольного исполнения без уважительных причин. При установлении такого временного ограничения следует учитывать соразмерность применяемой к должнику принудительной меры с учетом объема требований взыскателя, степень активности уклонения должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также срок применяемого ограничения, указанный заявителем. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 имел статус индивидуального предпринимателя с 6 сентября 2021 года по 16 декабря 2024 года.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 8 ноября 2024 года № с ФИО1 взысканы налоги, сборы, пени в общей сумме 1728221,45 рублей. 

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу вынесено постановление от 12 ноября 2024 года о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП; должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа (часть 1), о чем выносит соответствующее постановление (часть 8), устанавливая срок для добровольного исполнения (часть 11), который составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 20 ноября 2024 года направлена заказной почтовой корреспонденцией в г. Каргополь.

Вместе с тем, согласно представленных миграционным пунктом ОП «Каргопольское» ОМВД России «Няндомский» сведений, ФИО1 в г. Каргополь был зарегистрирован в период с 5 октября 2021 года по 12 марта 2024 года, и с 12 марта 2024 года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Сведений о том, что ФИО1 было известно о возбуждении в отношении него 12 ноября 2024 года исполнительного производства №-ИП, не имеется, как и не имеется сведений о том, что ФИО1 было известно о вынесении в отношении него органом, осуществляющим контрольные функции, 8 ноября 2024 года акта о взыскании налогов и сборов, включая пени, в размере 1728221,45 рублей.

При указанных обстоятельствах ФИО1 нельзя признать лицом, уклоняющимся от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем административное заявление об установлении для ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Арбузова Т.В.