дело №2-2859/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2017 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнекамское территориальное управление акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

истец Нижнекамское территориальное управление акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» (далее АО «НАСКО») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ... в 04 часа 00 минут на ... (напротив ... Республики Татарстан ответчик ФИО1, управляя автомобилем Daewoo Nexia государственный номер ..., нарушив пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилями: Хундай Гетц государственный номер ..., принадлежащим ФИО5; автомобилем Форд Рангер государственный номер ..., принадлежащим ФИО6; автомобилем Лада-2190 Гранта государственный номер ..., принадлежащим ФИО12. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили Хундай Гетц государственный номер ..., Форд Рангер государственный номер ..., Лада-2190 Гранта государственный номер ..., получили механические повреждения. Стоимость ремонта автомобилей с учетом износа составила: Хундай Гетц государственный номер ... – 25974 рубля 08 копеек, Форд Рангер государственный номер ... – 499682 рубля 82 копейки, Лада-2190 Гранта государственный номер ... – 39950 рублей 66 копеек. На основании договора страхования ... ... АО «НАСКО» выплатил страховое возмещение в размере 160000 рублей, а именно: ФИО5 в размере 15748 рублей 19 копеек; ФИО8 – 120000 рублей; ФИО13 – 24251 рубль 81 копейка. ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В период с ... по ... ФИО1 в счет возмещения ущерба в добровольном порядке выплатил истцу 16286 рублей 94 копейки. ... в адрес ответчика от АО «НАСКО» поступила претензия, оставшаяся без ответа. АО «НАСКО» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 возмещение ущерба в размере 143713 рублей 06 копеек, возврат госпошлины – 4074 рубля. 

Представитель истца АО «НАСКО» ФИО2, действующая на основании доверенности от ... ..., на удовлетворении исковых требований настаивала, в обоснование своих доводов сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте проведения судебного заседания. 

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N23 от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии со 14 ФЗ от ... N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 14 Федерального закона от ... №40-ФЗ (в редакции от ...) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: 

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... в 04 часа 00 минут на ... (напротив ... Республики Татарстан ответчик ФИО1, управляя автомобилем Daewoo Nexia государственный номер ..., нарушив пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилями: Хундай Гетц государственный номер ..., принадлежащим ФИО5; автомобилем Форд Рангер государственный номер ..., принадлежащим ФИО6; автомобилем Лада-2190 Гранта государственный номер ..., принадлежащим ФИО14 (л.д.8, 9).

Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО1, нарушивший пункты 2.7, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.10, 11).

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... челны от ... ответчик ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д.25).

На основании заявлений потерпевших АО «НАСКО» произвел страховые выплаты: ФИО5 в размере 15748 рублей 19 копеек (платежные поручения ... от ..., ... от ... ); ФИО6 – 120000 рублей (платежное поручение ... от ...); ФИО16ФИО17 – 24251 рубль 81копейка (платежные поручения ... от ..., ... от ...) (л.д.18, 24, 30, 44).

... между АО «НАСКО» и ответчиком ФИО1 было подписано соглашение о возмещении ущерба в размере 11296 рублей в срок до ... (л.д.45).

... между АО «НАСКО» и ответчиком ФИО1 было подписано соглашение о возмещении ущерба в размере 15748 рублей 19 копеек в срок до ... (л.д.26).

В рамках исполнения соглашений ответчик выплатил АО «НАСКО» денежные средства в размере 16286 рублей 94 копейки (л.д.49-52).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о наличии вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчика ФИО1 по основаниям, предусмотренным вышеприведенными нормами материального права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса.

... истец направлял в адрес ответчика ФИО1 претензию о возмещении понесенных расходов в добровольном порядке (л.д.53-55).

Претензия истца осталась без ответа.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 143713 рублей 06 копеек (160000 – 16286,94).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы по делу составили 4074 рубля уплаченной истцом государственной пошлины, которую суд относит на ответчика.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Нижнекамского территориального управления акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Нижнекамского территориального управления акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» денежные средства в размере 143713 рублей 06 копеек, возврат госпошлины – 4074 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская