Дело № 21-439/2025

Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2025 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 23 июня 2025 года №12-23/2025 и постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору по Нижнегорскому району ФИО1 от 08 июля 2024 года № 17/2024/49 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, 

у с т а н о в и л :

постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору по Нижнегорскому району ФИО3 от 08 июля 2024 года №17/2024/49 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Данное постановление должностного лица обжаловано в судебном порядке.

Решением судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 23 июня 2025 года №12-23/2025 постановление должностного лица от 08 июля 2024 года №17/2024/49 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми актами, ФИО2 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда и постановление инспектора отменить, как незаконные, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции решение принято в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, годичный срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек. Кроме того, районным судом при рассмотрении жалобы нарушены общие правила назначения административного наказания, а также не приняты во внимание требования ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав пояснения защитника ФИО2 – Хвостенко Ю.Г., прихожу к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Объект административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает как совокупность общественных отношений в сфере пожарной безопасности.

Объективная сторона рассматриваемых правонарушений заключается в нарушении или невыполнении субъектами административной ответственности требований пожарной безопасности.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

На основании части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям.

Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима № 1479), устанавливающие требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой Нижнегорского района с участием специалистов Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, отдела муниципального контроля администрации Нижнегорского района, ОНД по Нижнегорскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Крым проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности, в ходе которой в деятельности ИП ФИО2 выявлено несоблюдение правил и технических регламентов, регулирующих рассматриваемую сферу отношений. 

Так, 03 мая 2024 года в ходе внеплановой выездной проверки по месту осуществления ИП ФИО2 деятельности в кафе «Капитошка», расположенном по адресу: 

<

адрес> установлено, что ИП ФИО2 не соблюдены требований законодательства о пожарной безопасности, а именно:

- отсутствует журнал учета противопожарных инструктажей (что является нарушением п. 22 приказа МЧС России от 18.11.2021 г. № 806 «Об определении Порядка, видов, сроков обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организациях, по программам противопожарного инструктажа, требований к содержанию указанных программ и категорий лиц, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности»);

- отсутствует журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (что является нарушением п. 17(1) Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

- индивидуальный предприниматель ФИО2 не прошел обучение мерам пожарной безопасности по программам противопожарного инструктажа или дополнительным профессиональным программам, документация подтверждающая прохождение обучения не предоставлена (что является нарушением п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479);

- отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности (что является нарушением п. 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479);

- на крытой летней площадке допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией (что является нарушением п. 35 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

- в помещении санузла допущена эксплуатация светильника со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией (что является нарушением п. 35 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

- в помещении банкетного зала не обеспечены материалы покрытий полов показателями пожарной опасности не более В2, ДЗ, ТЗ, РП2, техническая документация, которая содержала бы информацию о показателях пожарной опасности данных материалов не предоставлена (что является нарушением ст.ст. 4,6, 89, 134; таблица 29 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- в помещении бильярдной не обеспечены материалы покрытий полов показателями пожарной опасности не более В2, ДЗ, ТЗ, РП2, техническая документация, которая содержала бы информацию о показателях пожарной опасности данных материалов не предоставлена (что является нарушением ст.ст. 4,6, 89, 134; таблица 29 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- в помещении банкетного зала допущена эксплуатация розетки с удлинителем с видимыми наружными повреждениями - задняя часть розетки замотана изолентой (что является нарушением п. 35 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

- отсутствуют первичные средства пожаротушения (что является нарушением п. 60 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

- деревянные конструкции кровли мангального помещения не обработаны огнезащитными средствами, акты не предоставлены (что является нарушением п. 13 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»; ст.ст. 4, ст. 6, п.п. 5, п.п. 6 ст. 52, п.1 ст. 58 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- деревянные конструкции кровли здания кафе не обработаны огнезащитными средствами, акты не предоставлены (что является нарушением п. 13 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»; ст.ст. 4, 6, п.п. 5, 6 ст. 52, п.1 ст. 58 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- допускается эксплуатация печи (печи-мангала в мангальном помещении) без противопожарных разделок (отступок) от горючих конструкций кровли (что является нарушением п. 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479);

- отсутствуют акты, определяющие порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, фильтров, воздуховодов от горючих отходов и отложений (на наружном выходе системы вентиляции видны следы наслоения жировых отложений и частиц листвы) (что является нарушением п. 43 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479);

- не обеспечена возможность свободного открывания изнутри без ключа двери эвакуационного выхода из помещения бильярдной (что является нарушением п. 26 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

- помещение бильярдной не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (что является нарушением ст. ст. 4, 6, 54, 83, 91 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. №123- ФЗ; таблица 3 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации»);

- мангальное помещение не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (что является нарушением ст.ст. 4, 6, 54, 83, 91 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. №123- ФЗ; таблица 3 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации»);

- помещение бильярдной не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (что является нарушением ст.ст. 4, 6, 54, 84 Федерального закона РФ от 22.07.08 г. №123-Ф3; раздел 7 табл. 2 свода правил 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»);

- не соблюдены минимальные противопожарные расстояния (разрывы) от здания кафе «Капитошка» по адресу: 297100, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> до складского помещения 

<

данные изъяты> сельского поселения по адресу: 297100, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (расстояние от здания кафе «Капитошка» до складского помещения Администрации Нижнегорского сельского поселения составляет 0,7 метра) (что является нарушением п. 4.3, таблица 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; ст.ст. 4, 6, 69 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- отсутствует документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, заполнений проемов в них, изделий и материалов (что является нарушением п. 25 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

- отсутствуют знаки пожарной безопасности «Курение и пользование открытым огнем запрещено» (что является нарушением п. 11 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

- отсутствуют знаки пожарной безопасности (что является нарушением п. 36 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

- не проводится техническое обслуживание системы противопожарной защиты, договора по техническому обслуживанию не предоставлены (что является нарушением п. 54 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»).

По фактам выявленных нарушений, 07 июня 2024 года прокурором Нижнегорского района ФИО4 в отношении ИП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору по Нижнегорскому району ФИО1 от 08 июля 2024 года № 17/2024/49 ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Факт допущенного правонарушения и виновность ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.06.2024 г.; решением о проведении проверки от 03 мая 2024 года № 65; договором аренды земельного участка от 30 апреля 2015 года № 27; выпиской из кадастрового паспорта земельного участка; договором субаренды земельного участка от 11 января 2022 года; информацией ОНД по Нижнегорскому району о выявленных нарушениях в деятельности ИП ФИО2 от 07 мая 2024 года; письменными объяснениями ИП ФИО2; рапортом старшего помощника прокурора Нижнегорского района ФИО5 от 07 июня 2024 года со сведениями из социальной сети «Вконтакте» и фотоматериалами проверки; диском с фотоматериалами, подтверждающими факт работы кафе «Капитошка».

С учетом изложенного, апелляционная инстанция соглашается с судом первой инстанции о соответствии фактическим обстоятельствам дела выводов должностного лица о виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанных на содержащихся в материалах дела доказательствах, которым должностным лицом и судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие ИП ФИО2 всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей в области пожарной безопасности, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что на момент принятия районным судом оспариваемого решения истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, основаны на неверном толковании норм права.

Так, согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения по ст. 20.4 КоАП РФ составляет 1 год. Правонарушение совершено 03 мая 2024 г., а постановление должностного лица главного государственного инспектора по пожарному надзору о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ вынесено 08 июля 2024 года, т.е. в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

Дальнейшее обжалование постановления должностного лица, на срок давности привлечения к административной ответственности ИП ФИО2, не влияет, поскольку по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ИП ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Выбранный должностным лицом размер назначенного ИП ФИО2 административного штрафа позволит с максимальным эффектом достигнуть целей административного наказания. С учетом обстоятельств данного конкретного дела и обстоятельств совершения деяния назначение ФИО2 более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений как самим ФИО2, так и иными лицами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом которых могут быть применены положения ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Довод жалобы о необходимости применения положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, также подлежит отклонению, в виду следующего.

Так, статья 4.1.2 КоАП РФ устанавливает особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа для конкретной категории лиц - социально ориентированных некоммерческих организаций и являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства юридических лиц, отнесенных к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, а, следовательно, положения названной статьи не могут применяться в отношении индивидуальных предпринимателей (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2024 № 304-ЭС23-23941 по делу № А03-12953/2022).

Несмотря на включение в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ИП ФИО2 не приобрел статус юридического лица.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствовали правовые основания для применения в отношении предпринимателя предусмотренных статьей 4.1.2 КоАП РФ правил назначения административного штрафа.

Срок давности и порядок привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом также не установлено.

Учитывая, что жалоба ФИО2 на решение судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 23 июня 2025 года №12-23/2025 и постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору по Нижнегорскому району ФИО1 от 08 июля 2024 года № 17/2024/49 не содержит правовых и фактических обстоятельств, влекущих отмену принятых по делу актов, основания для их отмены отсутствуют. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу ФИО2 на решение судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 23 июня 2025 года №12-23/2025 и постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору по Нижнегорскому району ФИО1 от 08 июля 2024 года № 17/2024/49 - оставить без удовлетворения. 

Решение судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 23 июня 2025 года №12-23/2025 и постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору по Нижнегорскому району ФИО1 от 08 июля 2024 года № 17/2024/49 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>