Дело № 2-1820/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С. В., при секретаре Закарян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании части договора недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в его обоснование указал, что между ним и ответчиком заключен договор кредитования № № от 21.12.2017. Согласно условиям указанного договора, полная стоимость кредита составила 23,458% годовых. Данная информация расположена в рамках жирным курсивом на первой странице в правом верхнем углу кредитного договора. Такая же процентная ставка была озвучена истцу при оформлении кредита специалистом ответчика. Однако, согласно п. 4 договора кредитования, процентная ставка за проведение безналичных операций – 23,80%, за проведение наличных операций – 55%. При расчете суммы ежемесячного платежа истец пояснила специалисту ответчика, что не в состоянии ежемесячно оплачивать сумму кредита в размере 12316 рублей. На что сотрудник уверил истца, что такой платеж необходимо будет произвести только один раз, после чего следует обратиться к ответчику с заявлением о реструктуризации кредита и Банк обязательно снизит процентную ставку и ежемесячный платеж соответственно. Истец произвел самостоятельный расчет и указывает, что полная стоимость кредита, указанная в договоре – 23,45%, т.о. полная стоимость кредита должна составить 181800 рублей х 23,45% = 42646,64 рублей – проценты в год. Согласно информационному листу по погашению кредита, срок предоставления – 36 месяцев. 42646,64 рублей : 12 месяцев х 36 месяцев – 127940 рублей – сумма выплаты процентов за весь период действия договора. 127940 рублей (проценты) + 181800 рублей (сумма кредита) = 309740 рублей – полная стоимость кредита. В п. 6 кредитного договора указано, что размер минимального обязательного платежа – 12316 рублей. Согласно графику погашения кредита, полная стоимость кредита составляет 12316 рублей х 35 месяцев + 7177 рублей – 438237 рублей. Таким образом, истец полагает, что ответчик не исполнил обязанность по информированию ее о полной стоимости кредита. Кроме того, сотрудник Банка ввел истца в заблуждение по поводу суммы основного кредита в размере 181800 рублей, которая указана в договоре, на самом деле основная сумма долга составляет 221069 рублей и состоит из суммы кредита 181800 рублей + страховая премия 39269 рублей. При заключении кредитного договора истец не могла внести в него изменения, т.к. договор является типовым, его условия заранее определены Банком в стандартных формах, и истец, как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание. 

На основании изложенного просит признать пункты 4, 6, 15 договора кредитования №№ от 21.12.2017 недействительными, применить последствия недействительности сделки; признать действия ответчика незаконными в части не доведения до истца информации о полной стоимости кредита; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменные возражения на заявленные требования, в которых просит отказать в удовлетворения иска, также в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

При таком положении, дело в отношении сторон рассматривается в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.12.2017 между сторонами заключен договор кредитования № №, в соответствии с которым истцу выдан кредит на сумму 181800 рублей, сроком на 36 месяцев, процентная ставка за проведение безналичных операций – 23,80%, ставка за проведение наличных операций – 55% годовых, полная стоимость кредита – 23,458% годовых, размер минимального обязательного платежа – 12316 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 420, ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу части 2 статьи 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

К договорам потребительского кредита, заключенным после 01.07.2014 помимо норм Гражданского кодекса РФ, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пункт 2 ст. 7 указанного Закона, предписывает Банкам, в случаях оказания дополнительных услуг, оформлять заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее согласие заемщика на получение дополнительных услуг по установленной кредитной форме.

В этом случае, положения об обязанностях по заключению договора с третьими лицами (получение дополнительных услуг кредитора) включается в индивидуальные условия договора, табличная форма которых утверждена Указанием ЦБ РФ (п. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

Судом установлено, что ответчиком полная стоимость кредита рассчитана в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле: ПСК = i x ЧБП x 100, где ПСК - полная стоимость кредита в процентах годовых с точностью до третьего знака после запятой; ЧБП - число базовых периодов в календарном году. Продолжительность календарного года признается равной тремстам шестидесяти пяти дням; i - процентная ставка базового периода, выраженная в десятичной форме.

Процентная ставка базового периода определяется как наименьшее положительное решение уравнения:

,

где - сумма k-го денежного потока (платежа) по договору потребительского кредита (займа). Разнонаправленные денежные потоки (платежи) (приток и отток денежных средств) включаются в расчет с противоположными математическими знаками - предоставление заемщику кредита на дату его выдачи включается в расчет со знаком "минус", возврат заемщиком кредита, уплата процентов по кредиту включаются в расчет со знаком "плюс"; - количество полных базовых периодов с момента выдачи кредита до даты k-го денежного потока (платежа); - срок, выраженный в долях базового периода, с момента завершения -го базового периода до даты k-го денежного потока; m - количество денежных потоков (платежей); i - процентная ставка базового периода, выраженная в десятичной форме (п. 2.1 ст. 6).

В расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика:

1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа);

2) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа);

3) платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей;

4) плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа);

5) платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом. Если условиями договора потребительского кредита (займа) определено третье лицо, для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа) используются применяемые этим лицом тарифы. Тарифы, используемые для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа), могут не учитывать индивидуальные особенности заемщика. Если кредитор не учитывает такие особенности, заемщик должен быть проинформирован об этом. В случае, если при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа) платежи в пользу третьих лиц не могут быть однозначно определены на весь срок кредитования, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи в пользу третьих лиц за весь срок кредитования исходя из тарифов, определенных на день расчета полной стоимости потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) определены несколько третьих лиц, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) может производиться с использованием тарифов, применяемых любым из них, и с указанием информации о лице, тарифы которого были использованы при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа), а также информации о том, что при обращении заемщика к иному лицу полная стоимость потребительского кредита (займа) может отличаться от расчетной;

6) сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником;

7) сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей (п. 4 ст. 6).

Таким образом, на момент заключения между сторонами кредитного договора, полная стоимость кредита не превышала рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости кредита.

При этом, при заключении договора, Банк предоставляет клиенту не только информацию, но и Условия (письменные) договора. Следовательно, при ознакомлении с условиями кредитного договора, заемщик решает выгодны ему предложенные условия кредитования либо нет. 

Истец согласился с предложенными условиями, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Доказательств тому, что истцу могло быть отказано в предоставлении кредита без включения оспариваемых условий, истцом не представлено.

Также условием кредитного договора являлось выпуск карты на имя истца, который указывает, что не нуждался в указанной карте.

При оформлении кредитного договора, истцу был открыт банковский счет, предоставлен кредит путем установления лимита кредитования счета, выдана кредитная карта.

Договор, заключенный сторонами является по своей сути смешанным и включает в себя элементы как кредитного договора так и договора банковского счета.

Согласно ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение лругих операций по счету.

Статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и окладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 29, 30 указанного Федерального закона, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Таким образом, банк имеет право на получение отдельного вознаграждения наряду с процентами за пользование кредитом, в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

При заключении кредитного договора истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с тарифами Банками, в том числе с дополнительной услугой по открытию счета и выдачи карты. Истец самостоятельно выбрал в качестве инструмента пользования кредитными средствами банковскую карту международной платежной системы, которую Банк выпусти и обслуживает.

Данная карта предоставляет истцу возможность не только получить кредит и пользоваться заемными денежными средствами, но и оплачивать покупки без комиссий, снимать наличные денежные средства со счета карты и в банкоматах сторонних Банков без комиссии, т.е. истцу предоставлены дополнительные банковские услуги, которые подлежат оплате. 

Кроме того, истец ссылается на тот факт, что ему была навязана дополнительная услуга по страхованию

При заключении кредитного договора, истцом были приобретены сертификаты «Мой доктор 24 Семейный» в ООО «Консилиум М.Д.» и «Лайт» в ООО «Современные юридическое решения» путем оплаты данных товаров за счет кредитных денежных средств.

Приобретение сертификатов не является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

При оформлении указанных сертификатов, ответчик действовал от имени ООО «Консилиум М.Д.» и ООО «Современные юридические решения» и за их счет.

В соответствии с агентским договором, Банк обязался от имени и за счет указанных компаний заключать с физическими лицами по их желанию договоры на приобретение сертификатов.

Истец по личному волеизъявлению приобрел указанные сертификаты, подтвердив в согласии на дополнительные услуги факт ознакомления и согласия на оказание данных услуг, также истец дал распоряжение на перевод денежных средств в ООО «Консилиум М.Д.» и ООО «Современные юридические решения».

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что в части, не урегулированной специальными законами, к договорам страхования (как личного, так и имущественного) применяется Закон о защите прав потребителей.

Для обеспечения защиты прав потребителей-заемщиков от недобросовестной практики навязывания при получении кредита страховых услуг, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 23.07.2012 года N 01/8179-12-32, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", обращает внимание, что застраховать свою жизнь и здоровье гражданин-заемщик в качестве страхователя по договору личного страхования (ст. 934 ГК РФ) может исключительно при наличии его собственного волеизъявления.

Согласно положениям статей 927, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Предоставление кредита при условии обязательного оказания страхования ущемляет права потребителя (заемщика) и не соответствует требованиям Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2009 года N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными организациями и страховыми организациями" признана допустимость соглашений между кредитными и страховыми организациями, которыми определяется порядок взаимодействия сторон при страховании рисков заемщиков кредитной организации, включая потенциальных заемщиков, являющихся юридическими и физическими лицами.

Судом установлено, что имеющиеся доказательства подтверждают, что приобретение указанных выше сертификатов страхования, не нарушает права потребителя.

При заключении договора о предоставлении кредита истцом были подписаны заявление-оферта на присоединение к программе страхования жизни нетрудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт и согласие на дополнительные услуги.

Данное заявление заемщиком подписано, соответственно прочитано, что также указывает на его осведомленность о наличии условий о страховании.

Согласно данному заявлению и согласию, истец получил полную и подробную информацию о программе страхования, указанную в данном заявлении, и согласился с условиями договора страхования.

Добровольность заключения договора страхования подтверждается также отсутствием в заявлении-оферте каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленным кредитным договором не предусмотрено добровольное страхование жизни и здоровья как обязательное условие для получения кредита. 

Суд также полагает, что при решении вопроса о заключении договора и подписании всех документов истец имел право не подписывать представленные ему документы. 

Поскольку истец выразил свое желание подключиться к программе страхования, то он обязан была выполнить условия заключенного договора и произвести выплату единовременной комиссии за компенсацию страховых премий, уплаченных банком по договору страхования.

Сам по себе факт страхования не противоречит требованиям пункта 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

У истца, при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового. 

При этом предоставление истцу кредита от наличия или отсутствия договора страхования не зависело, что подтверждается заявлением истца.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что предоставление кредита Банком не обусловлено обязательным страхованием риска утраты жизни и трудоспособности заемщика, заемщик при заключении договора вправе был выбрать любой вариант кредитования: либо предусматривающий страхование различных рисков либо не предусматривающий, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку истец, несмотря на предложение обеспечить исполнение обязательств по кредитному договору страхованием риска утраты жизни и трудоспособности, от оформления кредитного договора и получения денежных средств по нему не отказался, доказательств не согласия с условиями кредитного договора при его подписании и невозможности обращения в иные страховые компании, не представил, оснований для признания кредитного договора нарушающим права потребителя и в связи с этим признания его недействительным, суд не усматривает.

Само по себе страхование от несчастных случаев, болезней, потери работы относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, в связи с чем, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условий о возможности страхования от несчастных случаев, болезней, потери работы не нарушает прав потребителя, если заемщик имеет возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал истцу такую услугу, как страхование жизни и здоровья, истец суду не представила. Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что банк оказывал истцу услугу по страхованию и в случае отсутствия страховки не предоставил бы ей кредит.

Каких-либо доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в свое волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит совершая сделку.

В силу ч. 4 указанной нормы сделка не может быть признана недействительной по основаниям предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение сил сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Учитывая вышеизложенное, истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в обоснование того, что он действовал под влиянием заблуждения при заключении оспариваемого договора, суд полагает, что данный довод иска подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом не установлено нарушений прав потребителя со стороны ответчика, компенсация морального вреда взысканию с ответчика не подлежит, как не подлежит взысканию и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, то понесенных судебных расходы с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд г. Ростова-на-Дону через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 июля 2018 года.

Судья Кукленко С. В.