Дело № 2-1228/2018 22 мая 2018 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Меняйловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Либерти Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Либерти Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 51 975 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 1 759 руб. 26 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Опель Astra, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля Форд Mondeo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю Опель Astra, государственный регистрационный знак №, застрахованному у истца, были причинены повреждения. Данный случай был признан страховым, страхователю выплачено страховое возмещение в сумме 51 975 руб. 60 коп. Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, у которого отсутствовал на момент ДТП действующий полис ОСАГО, истец был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ответчик возражений на исковое заявление не направил, в связи с чем, судом, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Astra, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля Форд Mondeo, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1

Автомобиль Опель Astra, государственный регистрационный знак №, застрахован в АО «Либерти Страхование», по страховому полису №, по риску «Ущерб».

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Опель Astra, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, в связи с чем названный случай был признан страховым и АО «Либерти Страхование» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 51 975 руб. 60 коп.

Из материалов дела следует, что названное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, в результате нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлено не было.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, учитывая наличие достаточных и достоверных доказательств выплаты истцом страхового возмещения и вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, принимая во внимание не предоставление ответчиком доказательств, подтверждающих обратное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Либерти Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 51 975 руб. 60 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 759 руб. 26 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Либерти Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Либерти Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере 51 975 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 1 759 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы, а в отношении ответчика является заочным и может быть пересмотрено по его заявлению в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья: