УИД 31RS0022-01-2025-002234-39 № 2а-1862/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года город Белгород 

Свердловский районный суд города Белгорода в составе: 

председательствующего судьи Москвитиной Н.И.,

при секретаре Карпиной А.А.,

с участием помощника прокурора г. Белгорода Рудченко И.Н.,

административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика УМВД России по г. Белгороду ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по г. Белгороду о досрочном прекращении административного надзора, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора. В обоснование заявленных требований административный истец указала, что решением Валуйского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года ей установлен административный надзор сроком на 10 лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установлены административные ограничения. В настоящее время истекло более половины установленного решением суда административного надзора. За период установления административного надзора к уголовной ответственности не привлекалась, нарушений условий административного надзора не допускала. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время работает в 

<

данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства и работы. 

С целью стать матерью, иметь ребенка в силу своего состояния здоровья, на протяжении длительного времени проходила лечение в отделении вспомогательных репродуктивных технологий 

<

данные изъяты>. Пройдя этот сложный путь, стала матерью дочери В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Рождение ребенка, создание условий позволяющих ему расти в семье, а матери принимать участие в удовлетворении потребностей, необходимых для его гармоничного развития и благополучия подтверждают отсутствие у нее преследования каких-либо противоправных целей в дальнейшем. Ограничения, установленные административным надзором в части явки с ребенком в отдел полиции, посещение сотрудниками в ночное время влияют как на ФИО1, так и на ее грудного ребенка, влекут психологические переживания, что негативно отражается на ее здоровье и на здоровье ребенка.

Административный истец, представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в административном иске. Дополнительно указав, что в настоящее время личность ФИО1 сформирована с пониманием жизненных принципов, правил, установленных в обществе и их соблюдением. За длительное время административного надзора своим поведением, отношением к труду, а так же желанием укрепить семью доказала нежелание повторять ошибки, совершенные в юном возрасте.

Представитель административного ответчика административные исковые требования не признала, считает заявление о досрочном прекращении административного надзора не подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление при особо опасном рецидиве.

Помощник прокурора в своем заключении указала, что в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, прекращение досрочно административного надзора нецелесообразно, административный иск не подлежит удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц. 

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №64-ФЗ, под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» также разъяснено, что согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорным лицом, либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.

Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора закреплено также в пункте 1 статьи 10 Федерального закона№64-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 272 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обращено внимание судов на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью ч.1 ст.30, п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии общего режима. Из указанных судебных постановлений также следует, что преступление совершено ФИО3 при наличии в ее действиях особо опасного рецидива в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 установлен административный надзор сроком на 10 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. ФИО6 установлены административные ограничения в виде запрета выезжать за пределы муниципального образования в Белгородской области по избранному месту жительства, либо месту пребывания без разрешения территориального органа внутренних дел; запрета пребывания вне места жительства в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением (в случае трудоустройства) времени нахождения на рабочем месте согласно графику, установленному по месту трудоустройства; обязательство два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации до окончания срока административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 поставлена на учет в ОП-2 УМВД России по 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 переменила имя на ФИО1.

Из представленной УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Белгороду справки-характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 является лицом, в отношении которой установлен административный надзор, административные ограничения. ФИО1 постоянно проживает по адресу: 

<

адрес> с мужем З.В.И. Жалоб от соседей в ОП №2 УМВД России по г. Белгороду не поступало. По месту жительства ведет удовлетворительный образ жизни, не злоупотребляет спиртными напитками, с лицами ведущими антиобщественный, криминальный образ жизни связей не поддерживает, к административной ответственности в 2025 году не привлекалась. 

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО6 работает в должности менеджера по IT-технологиям онбординга в 

<

данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый сотрудник. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по беременности и родам.

Из пояснений административного истца, справки лечащего врача, следует, что с целью достижения беременности ФИО1 состояла на амбулаторном учете в отделении вспомогательных репродуктивных технологий 

<

данные изъяты> с диагнозом 

<

данные изъяты>

Согласно свидетельству о рождении, является матерью ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой № подтверждается наличие у административного истца инвалидности 3 группы с детства, бессрочно. В рамках реабилитации противопоказано, в числе прочего, выраженное нервно-психическое напряжение.

Из материалов дела поднадзорного лица, справки ОСК следует, что ФИО1 состоит под административным надзором с установленными ограничениями. От административного надзора не уклоняется, установленные ограничения соблюдает, к уголовной, административной ответственности не привлекалась.

Как следует из содержания части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, а не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При решении вопроса о досрочном прекращении административного надзора суды оценивают личность поднадзорного, его отношение к возложенным на него ограничениям, а также срок нахождения лица под административным надзором.

Преступление, за совершение которого ФИО1 была осуждена приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ связано с незаконным оборотом наркотиков, относится к категории особо тяжких, совершено при опасном рецидиве. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась. Преступление совершено в возрасте 26 лет. 

Из постановления Валуйского районного суда Белгородской области следует, что ФИО6 содержалась в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период отбытия наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Белгородской области зарекомендовала себя с положительной стороны, как лицо не нуждающееся для своего исправления в дальнейшем от отбывания наказания в виде лишения свободы, что явилось основанием для условно-досрочного освобождения от отбытия наказания на неотбытый срок 1 год 28 дней. 

С ДД.ММ.ГГГГ возложенные решением Валуйского районного суда Белгородской области суда обязанности исполняла добросовестно, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, к уголовной ответственности не привлекалась. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 4.6 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ – неявка в орган внутренних дел для регистрации, назначено наказание в виде штрафа 1000 руб., штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истечение сроков, указанных в статье 4.6 КоАП РФ, в период течения которых лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение одного или нескольких административных правонарушений, исключает возможность учета таких административных правонарушений в качестве основания позволяющего считать ФИО1 лицом привлеченным к административной ответственности.

В связи с указанным, ссылка представителя административного ответчика на наличие факта действующего административного правонарушения, применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом не может быть принята во внимание и, более того, основанием для отказа в удовлетворении требований не является.

В соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Личностные аспекты общественной опасности лица связаны с субъективным состоянием человека и его поведением до и после совершения преступления. Суд, учитывая совокупность обстоятельств, характеризующих личность поднадзорного лица, его поведение в период нахождения под административным надзором, а также применяемые меры профилактического воздействия, оценивает общественную опасность личности и ее уровень, принимает решение о возможности применения социально значимых для поднадзорного лица юридических последствий.

Последовательное положительное поведение административного истца, длительный срок, как в местах лишения свободы, так и в период нахождения под административным надзором - более 10 лет, добросовестное соблюдение объема установленных административных ограничений свидетельствует об утрате общественной опасности личности ФИО1 и достижении целей административного надзора.

Указанный продолжительный период дает основания для объективной оценки поведения ФИО1, определения степени ее общественной опасности и принятия решения о возможности применения такой поощрительной меры.

Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Стремление ФИО1, совершившей преступление, находящейся под административным надзором стать матерью и в дальнейшем проявлять заботу об имеющемся ребенке, позволяет суду усмотреть потенциальную возможность ее исправления без дальнейших административных ограничений, что подкреплено внутренним отношением ФИО1 к соответствующим обстоятельствам.

Представленные суду сведения, по мнению суда, свидетельствует о наличии у поднадзорного лица ФИО1 надлежаще сформированной законопослушной модели поведения, что в ходе рассмотрения дела не было опровергнуто.

При этом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что административное ограничение, установленное в порядке административного надзора, «не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные законом, посредством осуществления административного надзора».

Сама по себе тяжесть совершенного преступления и наличие особо опасного рецидива не могут быть признаны безусловным основанием к отказу в досрочном прекращении административного надзора.

Из установленных по делу обстоятельств, учитывая личность поднадзорного лица ФИО1, характер и степень общественной опасности, положительные характеристики отсутствие нарушений административного надзора, а также тяжесть совершенного преступления, руководствуясь положениями Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу о том, что цели и задачи установленного в отношении ФИО1 административного надзора за истекший период достигнуты. Досрочное прекращение административного надзора не противоречит интересам общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми является предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты общественных и государственных интересов. 

Учитывая вышеизложенное, по данному административному делу имеются правовые условия, позволяющие принять решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.180, 273 КАС РФ, суд 

решил:

административный иск ФИО1 (паспорт №) к УМВД России по г. Белгороду о досрочном прекращении административного надзора, удовлетворить.

Прекратить досрочно административный надзор, установленный в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленный решением Валуйского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 09.06.2025 года.

Судья