Дело № 2-514/2021

Поступило в суд: 26.01.2021 г.

УИД 54RS0013-01-2021-000251-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, МИФНС №51 по г.Москве об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия,-

установил:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2, МИФНС №51 по г.Москве об освобождении автомобиля «KIA JD (Ceed)» рег.знак №, 2017 года выпуска, от запрета на регистрационные действия. В заявлении указал, что 31 августа 2020 года на основании договора купли-продажи он приобрел у ФИО2 указанный выше автомобиль за 815 000 рублей. Транспортное средство с ключами и документами было передано ему ответчиком после подписания договора, оплата по договору произведена в полном объеме. 

Перед обращением в ГИБДД, в начале октября 2020 года для постановки автомобиля на учет, истец проверил информацию по базе ГИБДД и увидел запрет на осуществление регистрационных действий. На момент приобретения автомобиля истцу не было известно об обременениях либо запретах на совершение регистрационных действий, при этом, продавец его заверил, что автомобиль свободен от притязаний третьих лиц. В октябре 2020 года истец обратился в Бердский городской суд с иском о снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля. Решением суда было установлено, что истец приобрел автомобиль по договору купли-продажи, уплатив за него денежную сумму, на момент заключения договора автомобиль в залоге, под арестом не находился, запретов на регистрационные действия не имелось, должником по исполнительному производству истец не являлся. Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 09 декабря 2020 года исковые требования истца были удовлетворены, сняты запреты на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля KIA JD (Ceed), государственный регистрационный знак № №, 2017 года выпуска, номер кузова № №, модель, номер двигателя №, наложенные в рамках исполнительного производства №365271/20/77042-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Троицкому АО ГУФССП по г. Москве от 29.09.2020г., постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Троицкому АО ГУФССП по г. Москве от 19.10.2020г. 

В период вступления в законную силу решения суда судебным приставом Отдела судебных приставов по Троицкому АО ГУФССП по г.Москве было возбуждено новое исполнительное производство в отношении ФИО2 №405939/20/77042-ИП от 24.12.2020 года. 28.12.2020 года в отношении указанного автомобиля вновь был наложен запрет на регистрационные действия, в связи с чем, истец до настоящего времени не может осуществить постановку автомобиля на государственный регистрационный учет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №51 по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд возражения на исковое заявление, в которых просит исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения (л.д. 22-25).

По доводам возражений, ИП ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС №51 по г. Москве с 30.01.2017 года по настоящее время, с 20.05.2017г. является собственником транспортного средства KIA JD (Ceed), государственный регистрационный знак № По состоянию на 20.02.2021г. за ИП ФИО2 числится задолженность по налогам в размере 2 454 661 руб. 95 коп и пени в размере 250 271 руб. 06 коп.. В связи с этим налоговым органом сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование №193486 от 09.11.2020 г. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в общем размере 1 236 733, 34 рублей. 21.12.2020г. инспекцией принято Решение №20768 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов на общую сумму 1 189 848,61 рублей. Решение направлено в ОСП по Троицкому АО г. Москвы, 24.12.2020г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 28.12.2020г. вынесено постановление №172476651/7742 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 29.12.2020 года вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику. 20.01.2021г. вынесено постановление №173249628/7742 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 20.01.2021г. вынесено постановление №173249627/7742 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. По состоянию на 20.02.2021г. исполнительное производство в отношении ИП ФИО2 не окончено. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ОСП по Троицкому АО г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГКРФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 50 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных c защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца права на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а также запрета на регистрационные действия в целях исполнения требований исполнительного документа. 

Решением Бердского городского суда от 09 декабря 2020 года по делу №2-1675/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №51 по г. Москве о снятии запрета на проведение регистрационных действий с автомобилем, исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. Сняты запреты на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля KIA JD (Ceed), государственный регистрационный знак № №, 2017 года выпуска, номер кузова № №, модель, номер двигателя №, наложенные в рамках исполнительного производства №365271/20/77042-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Троицкому АО ГУФССП по г. Москве от 29.09.2020г., постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Троицкому АО ГУФССП по г. Москве от 19.10.2020г. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела №2-1675/2020 установлено, что 31.08.2020 года между ответчиком ФИО2 (продавцом) и истцом ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, предметом которого является автомобиль KIA JD (Ceed), 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 5). 

Согласно п.3 указанного договора продавец деньги в сумме 815000 рублей получил полностью. В соответствии с п.4 договора продавец обязуется передать автомобиль покупателю. До заключения настоящего договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. 

Подписью ФИО1 в договоре подтверждается, что он деньги передал, транспортное средство получил. Подписью ФИО2 подтверждается, что он деньги получил, транспортное средство передал.

В особых отметках в паспорте транспортного средства на указанный автомобиль имеется запись о собственнике ФИО1, с указанием даты продажи (передачи) – 31.08.2020г., документа на право собственности – договора купли-продажи от 31.08.2020г. Под указанными сведениями имеются подписи прежнего собственника и настоящего собственника. Из сведений сервиса по проверке автомобилей «Автотека» на 29.08.2020г. следует, что ограничения, залог, сведения о розыске в отношении автомобиля не обнаружены.

При рассмотрении дела установлено, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиль в залоге, под арестом не находился, запретов на регистрационные действия с автомобилем не имелось, должником по исполнительному производству продавец автомобиля не являлся.

Решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

Поскольку на момент приобретения транспортного средства ограничения на автомобиль наложены не были, что установлено решением суда, транспортное средство не находилось в залоге или под арестом, истец является добросовестным приобретателем автомобиля, так как перед сделкой всеми доступными способами удостоверился в том, что продавец является собственником транспортного средства, ему был передан оригинал ПТС.

На момент совершения сделки на сайте ГИБДД отсутствовали какие-либо сведения относительно арестов либо запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, договор купли-продажи с его стороны исполнен, право собственности на транспортное средство возникло у него в момент передачи имущества. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено.

На основании изложенного и ст.ст. 218 ч. 2 ГК РФ, ст. 119 Закона РФ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять запреты на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля KIA JD (Ceed), государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска, номер кузова № №, модель, номер двигателя №, наложенные в рамках исполнительного производства №405939/20/77042-ИП Отделом судебных приставов по Троицкому АО ГУФССП по г. Москве. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года.