К делу № 2-1908/2023

УИД № 23RS0051-01-2023-001832-70 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АТЭК» в лице филиала «Тимашевские тепловые сети» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию и пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «АТЭК» в лице филиала «Тимашевские тепловые сети» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию и пени, в сумме 80 966,65 рублей, из которых: задолженность за потребленную тепловую энергию 47 626 руб. 22 коп. за период с 

<

дд.мм.гггг> - 

<

дд.мм.гггг>, пени в сумме 33 340 руб. 43 коп., за период с 

<

дд.мм.гггг> - 

<

дд.мм.гггг>, а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2 629 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик является собственником комнат 

<

№> и 

<

№> в 

<

адрес> мкр. Индустриальный г. Тимашевска Краснодарского края. В нарушение норм действующего законодательства, абонент не производила оплату за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2016г. - 31.05.2022г., в связи, с чем задолженность по оплате за тепловую энергию составила 47 626 руб. 22 коп., а также ответчику начислены пени, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца - АО «АТЭК» филиал «Тимашевские тепловые сети» в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика предоставил суду заявление в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку ранее вопрос о взыскании задолженности уже рассматривался судом в рамках дела 2-1011/2022, а также в связи с несогласием со сроком исковой давности. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из ч. 5 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Так, согласно общим положениям ч. 1 ст. 539, ч. 1 ст. 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, за фактически принятое количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Сторонами не оспаривается тот факт, что ответчик ФИО1 является абонентом АО «АТЭК», которое исполняет обязательство оказать услуги по поставке тепловой энергии, установленным РЭК ДЦ и Т.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (МКД) и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, ФИО1 предоставленными ей услугами воспользовалась, однако, исходя из материалов дела, в нарушение ст. 155 ЖК РФ и соглашения, как установлено в судебном заседании, принятые на себя обязательства по внесению платы за предоставленные услуги не выполняет, до настоящего времени образовавшаяся задолженность в добровольном порядке не погашена.

Доводы ответчика о том, что вопрос о взыскании задолженности в пользу АО «АТЭК» разрешался судом по делу 

<

№>, в силу чего с ответчика не подлежит взысканию задолженности по настоящему делу, суд считает не обоснованы, поскольку при вынесении решения Тимашевского районного суда по делу 

<

№> предметом спора являлось взыскание задолженности за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, то есть за период, не относящийся к настоящим заявленным требованиям. 

Истцом предоставлен расчет задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 47 626 руб. 22 коп. за период с 

<

дд.мм.гггг> - 

<

дд.мм.гггг>.

Суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В связи с чем суд удовлетворяет ходатайство ответчика о применении срока давности, к отношениям возникшим между сторонами за период с 

<

дд.мм.гггг> по 01.06.202020 года, отказывая истцу во взыскании задолженности и пени за этот период с ответчика. Суд учитывает, что исковое заявление подано 

<

дд.мм.гггг>, а также учитывает прерывание срока исковой давности, связанное с периодом вынесения и отмены судебного приказа, отмененного мировым судьей судебного участка №213 Тимашевского района Краснодарского края. 

Суд считает, что подлежит взысканию задолженности за за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, что составляет 12 378,84 рубля, согласно распечатки дебетовой задолженности. 

Кроме того, суд считает, что имеются основания для снижения заявленной ко взысканию с ответчика суммы неустойки, а именно: согласно пунктов 1, 2, статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69-73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусмотрено уменьшение неустойки судом (статья 333 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 3 статьи 1 ГК РФ) 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки до 3 000 рублей, поскольку считает её несоразмерной последствиям нарушенных обязательств, условий жизни, возраста ответчика, а также материального обеспечения. 

Учитывая, что в судебном заседании доводы приведенные истцом нашли свое подтверждение, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за тепловую энергию подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, так же относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

При таких обстоятельствах, силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 615,15 рублей, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований 15378,84 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АТЭК» в лице филиала «Тимашевские тепловые сети» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию и пени, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, 

<

адрес> в пользу АО «АТЭК» в лице филиала «Тимашевские тепловые сети» задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 12 378,84 рублей за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, пени за указанный период в размере 3000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 615,15 рублей, а всего взыскать 15 993,99 рубля. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

В случаи подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий