Дело № 1 – 23/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Пролетарск 06 февраля 2020 года 

Пролетарский районный суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Ковалева А.Н., 

с участием государственного обвинителя Маласай С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сосниной Л.А.,

при секретаре Паливода Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Пролетарского районного суда Ростовской области неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 6 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная, что ранее подвергнут административному наказанию, по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП на основании постановления о назначении административного взыскания мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно 08 часов 50 минут, более точного времени в ходе дознания не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090, употребив спиртное и находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышлено сел за руль и стал управлять автомобилем марки «ВАЗ-21074», с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по проезжей части автодороги 

<

адрес>, в 09 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пролетарскому району, где в 09 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт управления вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 1,168 мг/л (на один литр выдыхаемого воздуха).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, суду показания отказался давать на основании ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с этим в соответствии с ч.3 ст. 256 УПК РФ в ходе судебного заседания были оглашены показания данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым: У него в собственности есть легковой автомобиль марки «ВАЗ-21074», с государственными регистрационными знаками №. ДД.ММ.ГГГГ он в месте со своим братом Сергеем находился в 

<

адрес> у своих знакомых, где они распивали спиртное, он выпил примерно 1,5 литра пива. Примерно в 09 часов он сел за руль своего автомобиля, а его брат ФИО2 рядом с ним на переднее пассажирское сиденье и они поехали по 

<

адрес>. Он знал, что находится в состоянии алкогольного опьянения ну думал, что ему повезет и его ни кто не увидит, так нужно было ехать домой, на пересечении 

<

адрес>, он не уступил дорогу автомобилю Опель «Астра», серого цвета, в результате чего совершил ДТП. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения и ранее был лишен водительского удостоверения, то испугался ответственности и уехал с места происшествия, после чего он выехал на автодорогу 

<

адрес> и по ехал в сторону 

<

адрес>, где его с помощью спец. сигналов и проблесковых маячков остановили сотрудники ДПС. Он выполнив требования сотрудников полиции и остановил автомобиль, было примерно 09 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил его предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он пояснил сотрудникам ДПС, что документов на автомобиль у него с собой нет они остались дома, а водительского удостоверения у него нет, так как он его лишен. После чего инспекторами ДПС, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился, где при помощи специального прибора был установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения 1,168 мг/л., тогда он пояснил, что действительно употреблял алкогольные напитки, а именно выпил 1,5 литра алкогольного пива и не отрицал нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. Он не отрицает, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 47-49). 

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном, помимо признания вины подсудимым, полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно: 

- Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пролетарскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 28 минут по проезжей части автодороги 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21074», с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и было установлено, состояние алкогольного опьянения в 1,168 мг/л. (л.д. 4) 

- Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством по причине того, что имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5) 

- Квитанцией о прохождении освидетельствования с показаниями прибора в размере 1,168 мг/л, а также с росписями сотрудника ДПС и гражданина ФИО1 (л.д. 6) 

- Актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО1 по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения в 1,168 мг/л. (л.д. 7)

- Копией свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого прибор АЛКОТЕКТОР, исп. Юпитер-К признан пригодным к применению до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фото таблицей, согласно которого, осматривается участок местности расположенный на проезжей части автодороги 

<

адрес>, где был изъят автомобиль марки «ВАЗ-21074», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, у ФИО1 (л.д. 9-11, 12-14) - Копией постановления Мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев с наложением штрафа в размере 30 000 рублей. (л.д. 20)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей согласно которого, в каб. № ОД ОМВД России по Пролетарскому району по адресу: Ростовская 

<

адрес>, был осмотрен DVD диск представленный инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Пролетарскому району старшим лейтенантом полиции ФИО4 (л.д. 21-22, 23)

- Протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей согласно которого, в каб. № ОД ОМВД России по Пролетарскому району по адресу: 

<

адрес>. DVD диск с фрагментами записи с камеры служебного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> «Лада Приора» «Р 2093» был просмотрен, на видео записи запечатлена остановка и процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 24-27, 28-29) 

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого DVD диск с видеозаписью с камер служебного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пролетарскому району «Лада Приора» №», признан вещественным доказательством. Диск хранится при материалах уголовного дела (л.д. 30, 31)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого, на территории двора ОМВД России по Пролетарскому району по адресу: 

<

адрес>. был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21074», с государственным регистрационным знаком №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (л.д. 32-33, 34-36) 

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль марки «ВАЗ-21074», с государственным регистрационным знаком №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, признан вещественным доказательством (л.д. 37).

- Показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании показал, что подсудимый является его братом. В августе 2019 года он вместе с ним находился в г. Пролетарск, у знакомых, где они распивали спиртное, а именно пили алкогольное пиво. Затем он вместе с братом, который сел за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поехали домой. Однако на одном из перекрестков в г. Пролетарск, брат управляя автомобилем допустил столкновение с другим автомобилем, а затем скрылся с места ДТП. В тот же день их задержали сотрудники ДПС и установили факт управления автомобилем брата в состоянии алкогольного опьянения.

Признание вины подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия, суд оценивает, как достоверное, так как столь последовательное поведение подсудимого ФИО5 на первоначальном этапе предварительного расследования убеждает суд в искренности его признания вины. 

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1: он официально не трудоустроен, холост, малолетних детей не имеет; в быту характеризуется удовлетворительно, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра. 

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит. 

Судом учтены требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, мотивы и цель, наступившие последствия.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказания обстоятельства, позиция государственного обвинителя, требования ст.6 УК РФ. Суд считает, что иное наказание кроме реального лишения свободы не может быть применено к подсудимому ФИО1 поскольку сам факт совершения указанного преступления, социальная и общественная опасность, а также данные о его личности, он совершил преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, по аналогичной статье6 УК РФ, свидетельствуют о стойкой противоправной направленности его действий и нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания, кроме лишения свободы, с изоляцией от общества. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девять) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, присоединить неотбытое дополнительное наказание, по приговору Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 9 (девять) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ .

На основании п. «в» ч.31 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «ВАЗ 21074», г/н № регион, считать переданным по принадлежности, DVD диск с записью хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Ковалев.