Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2021 года г. Благовещенск

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ТБ Групп» Фирюлина Р.С., на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 02 апреля 2021 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2, ч.3, ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «ТБ Групп»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 8516/Ц от 16 июня 2020 года ООО «ТБ Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 8517/Ц от 16 июня 2020 года ООО «ТБ Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 8519/Ц от 16 июня 2020 года ООО «ТБ Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 02 апреля 2021 года постановления государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 8516/Ц, № 8517/Ц, № 8519/Ц от 16 июня 2020 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2, ч. 3, ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, изменены. ООО «ТБ Групп» за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2, ч.3, ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением судьи Благовещенского городского суда, защитник ООО «ТБ ГРУПП» Фирюлин Р.С. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которых просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что о дате, времени и месте рассмотрения дел юридическое лицо надлежащим образом извещено не было, транспортное средство находилось в аренде, юридическое лицо не осуществляло перевозку груза, нет доказательств коммерческой перевозки груза, правонарушение водителем совершено впервые, у юридического лица отсутствуют денежные средства. 

В судебном заседании защитник Фирюлин Р.С. на удовлетворении жалобы настаивал, привел доводы аналогичные изложенным в жалобе. Указывал, что транспортное средство находилось в аренде у Ф.И.О.3, и водитель использовал транспортное средство для личных нужд. Транспортное средство было передано по договору без составления акта приема – передачи. До настоящего времени Ф.И.О.3 арендную плату не внес. Считал, что вина ООО «ТБ ГРУПП» не доказана, просил решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Фирюлина Р.С., правовых оснований для отмены судебного акта не усматриваю.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В силу ст. 16 Федерального закона № 196-ФЗ техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2020 г. в 10 часов 05 минут на стационарном пункте весового и габаритного контроля (СПВГК), расположенном в Амурской области на 124 км ФАД Р-297 «Подъезд к г. Благовещенску», ООО «ТБ ГРУПП» осуществляло перевозку груза автомобильным транспортом - грузовой, седельный тягач MAN TGS 19 400 4X2 BLS-WW, регистрационный знак 

<

номер>, с полуприцепом фургоном ALLOY ATVT-53-3, регистрационный знак 

<

номер>, с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и груза автомобильным транспортом – не обеспечен контроль соблюдения режима труда и отдыха водителя, с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра и предрейсового контроля технического состояния транспортного средства (отсутствуют отметки: «контроль технического состояния транспортного средства пройден», о дате и времени его проведения, также отметки: «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен», о дата и время его прохождения). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «ТБ ГРУПП» дел об административных правонарушениях и привлечения общества к административной ответственности по ч.ч. 2, 3, 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Как верно установлено судьей городского суда фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколами об административных правонарушениях № 8516/Ц, № 8517/Ц, № 8519/Ц от 11 июня 2020 года, актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства №136/Ц от 18 апреля 2020 года, копией договора перевозки грузов № 38870 от 01 марта 2016 года, информацией директора Хабаровского филиала 

<

данные изъяты> от 29 апреля 2020 года за №4, иными материалами дела

Представленные в материалы дела доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, они являлись достаточными для рассмотрения дел по существу, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Довод защитника о неизвещении ООО»ТБ ГРУПП» о дате, времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях и рассмотрении дела должностным лицом Восточно- Сибирского МУГАДН являлся предметом проверки судьи городского суда и обоснованно признан несостоятельным.

Как верно отражено в оспариваемом судебном акте, извещения о дате, времени и месте составления протоколов об административном правонарушении и рассмотрении дел, в том числе по ч 2, 3, 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, были направлены в адрес общества по месту регистрации: 

<

...>, каб. 302, и получены обществом 28 апреля 2020г., но на составление протоколов 11 июня 2020 года и рассмотрение дел 16 июня 2020 года представитель общества не явился.

Доводы защитника о том, что транспортное средство в момент совершения административных правонарушений находилось в аренде проверены судьей Благовещенского городского суда и правильно признаны необоснованными, по мотивам, изложенным в судебном акте, оснований не согласится с выводами судьи городского суда не имеется.

Ссылки защитника на договор аренды транспортного средства, приобщенный к материалам дела, не могут поставить под сомнение указанные выше выводы судьи, поскольку договор аренды, на который ссылается сторона защиты, заключен 01 октября 2020 года между ООО «ТБ ГРУПП» и Ф.И.О.4, в то время как датой совершения административного правонарушения является 18 апреля 2020 года, автомобильным транспортом - грузовой, седельный тягач MAN TGS 19 400 4X2 BLS-WW, регистрационный знак 

<

номер>, с полуприцепом фургоном ALLOY ATVT-53-3, регистрационный знак 

<

номер>, в момент выявления административного правонарушения управлял водитель Ф.И.О.3 Таким образом данный договор аренды транспортного средства как и договор аренды транспортного средства от 01 мая 2020 года, заключенный с Ф.И.О.3 на иное транспортное средство, представленный в судебное заседание Амурского областного суда не относятся к предмету доказывания данному делу. 

Действия ООО «ТБ ГРУПП» верно квалифицированы по ч.2, ч.3 и ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ. Наказание юридическому лицу назначено с учётом положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного, в установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 02 апреля 2021 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2, ч.3, ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «ТБ Групп» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «ТБ Групп» Фирюлина Р.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.11- ст.30.17 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Амурского

областного суда Т.Г. Аксаментова

1версия для печати