Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н.Новгороде гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ПАО «РГС Банк») и ФИО2 (далее - Заемщик, Залогодатель, Ответчик) был заключен Кредитный договор 

<

***> от 17.06.2021г. (далее по тексту - «Кредитный договор»), на следующих условиях: сумма кредита 1283083,61 рублей (Один миллион двести восемьдесят три тысячи восемьдесят три рубля 61 коп.).

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между ПАО «РГС Банк» (ИНН: 

<

***> ОГРН 

<

***>) и Заёмщиком был заключен Договор залога 

<

***> от 17.06.2021г., согласно которому, в залог передано транспортное средство (далее так же - Предмет залога):

- марка, модель - Hyundai Solaris;

- идентификационный 

<

***> - 

<

***>;

- год выпуска - 2021;

- модель, № двигателя - 

<

***>;

- цвет - черный;

- паспорт транспортного средства (ПТС) - 

<

***>;

- дата выдачи П

<

***> - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») от 24.02.22г. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк». На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от 24.02.22г. (протокол 

<

***>) ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». С 01.05.22г. (даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «РГС Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк») ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк «ФК Открытие». 

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического липа к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица

Таким образом, в настоящее время правопреемником ПАР «РГС Банк» является ПАО Банк «ФК Открытие».

Кредит предоставлен путем перечисления в безналичной форме всей суммы кредита на счет Заемщика, открытый в Банке (п. 17 Индивидуальных условий Кредитного договора). 

Банк довёл до Заемщика информацию о полной стоимости кредита, которая отражена на первой странице Кредитного договора и подтверждается его подписью.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

12.02.2022г. Истцом было направлено Ответчику требование о досрочном истребовании задолженности по Кредитному договору.

По состоянию на 20.03.2023г. задолженность по Кредитному договору составила 1 281 894,83 рублей, из которых:

1 246 120,47 рублей - просроченная ссудная задолженность;

35 774,36 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом;

Просят: 

. Обратить взыскание на Предмет залога по Договору залога 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - Hyundai Solaris; идентификационный 

<

***> - 

<

***>; год выпуска - 2021; модель, №двигателя-G4FGLW567712; цвет - черный; паспорт транспортного средства (ПТС) - 

<

***>; дата выдачи ПТС- ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ПАО «РГС Банк») и ФИО2 (далее - Заемщик, Залогодатель, Ответчик) был заключен Кредитный договор 

<

***> от 17.06.2021г. (далее по тексту - «Кредитный договор»), на следующих условиях: сумма кредита 1283083,61 рублей (Один миллион двести восемьдесят три тысячи восемьдесят три рубля 61 коп.).

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между ПАО «РГС Банк» (ИНН: 

<

***> ОГРН 

<

***>) и Заёмщиком был заключен Договор залога 

<

***> от 17.06.2021г., согласно которому, в залог передано транспортное средство (далее так же - Предмет залога):

- марка, модель - Hyundai Solaris;

- идентификационный 

<

***> - 

<

***>;

- год выпуска - 2021;

- модель, № двигателя - 

<

***>;

- цвет - черный;

- паспорт транспортного средства (ПТС) - 

<

***> 84;

- дата выдачи П

<

***> - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Единственного акционера Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») от 24.02.22г. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк». На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от 24.02.22г. (протокол 

<

***>) ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». С 01.05.22г. (даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «РГС Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк») ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк «ФК Открытие». 

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического липа к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица

Таким образом, в настоящее время правопреемником ПАР «РГС Банк» является ПАО Банк «ФК Открытие».

Кредит предоставлен путем перечисления в безналичной форме всей суммы кредита на счет Заемщика, открытый в Банке (п. 17 Индивидуальных условий Кредитного договора). 

Банк довёл до Заемщика информацию о полной стоимости кредита, которая отражена на первой странице Кредитного договора и подтверждается его подписью.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

12.02.2022г. Истцом было направлено Ответчику требование о досрочном истребовании задолженности по Кредитному договору.

По состоянию на 20.03.2023г. задолженность по Кредитному договору составила 1 281 894,83 рублей, из которых:

1 246 120,47 рублей - просроченная ссудная задолженность;

35 774,36 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом;

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. 

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Основания для обращения взыскания на заложенное имущество определены в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

В соответствии со ст.ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 ч.2 ст.350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В развитие указанных положений статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно договору, исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства по кредитному договору, а именно: 

- марка, модель - Hyundai Solaris;

- идентификационный 

<

***> - 

<

***>;

- год выпуска - 2021;

- модель, № двигателя - 

<

***>;

- цвет - черный;

- паспорт транспортного средства (ПТС) - 

<

***>;

- дата выдачи П

<

***> - ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что по договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО3 указанный автомобиль за 950 000 рублей.

Указанный автомобиль зарегистрирован УМВД по Ленинскому городскому округу 

<

адрес> на имя ФИО3. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства и требования закона, а также учитывая нарушение заемщиком сроков погашения кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на транспортное средство: 

- марка, модель - Hyundai Solaris;

- идентификационный 

<

***> - 

<

***>;

- год выпуска - 2021;

- модель, № двигателя - 

<

***>;

- цвет - черный;

- паспорт транспортного средства (ПТС) - 

<

***>;

- дата выдачи П

<

***> - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 не является собственником транспортного средства, то исковые требования истца к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" удовлетворить частично.

Обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога, а именно:

- марка, модель - Hyundai Solaris;

- идентификационный 

<

***> - 

<

***>;

- год выпуска - 2021;

- модель, № двигателя - 

<

***>;

- цвет - черный;

- паспорт транспортного средства (ПТС) - 

<

***>

- дата выдачи П

<

***> - ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В остальной части исковых требований Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" отказать. 

Ответчиками в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Лутошкина