Дело № 2-1716/2023

58RS0030-01-2023-001436-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Пивцаевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным иском к ФИО2, в котором указал, что по договору займа от 07.07.2020 г. передал в займ ответчику денежные средства в сумме 500 000,00 руб., в подтверждение чего ответчик выдал расписку. Ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 05.10.2020 г. Однако до настоящего времени свою обязанность по возврату денежных средств ответчик не исполнил. Задолженность ответчика составляет 150 000,00 руб. В соответствии с п.6 договора займа в случае нарушения сроков возврата суммы займа начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы займа. Размер неустойки составляет 137 550,00 руб. за период с 06.10.2020 г. по 10.04.2023 г. (917 дней). С учетом неустойки по состоянию на 10.04.2023 г. за ответчиком числится задолженность в сумме 287 550,00 руб. 

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 150 000 руб., проценты в размере 137 550 руб., проценты до момента фактического исполнения обязательства, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 27.04.2023 г. настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Пензы.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 30.05.2023 г. гражданское дело принято к производству суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить, дополнил, что денежные средства ответчиком по договору займа не возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факт заключения договора займа, а также сумму основного долга. Просил снизить размер неустойки и процентов на основании ст. 333 ГК РФ, как несоразмерные и завышенные; просил учесть наличие у него несовершеннолетних детей.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как предусмотрено п. 1 ст. 808 ГК РФ(в редакции, действующей на момент заключения договора), договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей….

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы ….

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок, указанный в договоре.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07.07.2020 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с п. 1.1 которого, заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 500 000,00 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа не позднее 90 календарных дней с момента получения в собственность суммы займа.

Заем является беспроцентным, проценты на сумму займа за период предоставления займа не начисляются (п. 1.2 договора).

Денежные средства в размере 500 000,00 руб. передаются заемщику в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора (п. 2.1 договора). Сумма займа передается займодавцем заемщику путем передачи наличных денежных средств, о чем составляется соответствующая расписка.

Возврат суммы займа должен быть произведен заемщиком не позднее срока, указанного в п. 1.1 настоящего договора путем передачи наличных денежных средств (п. 3.1 договора).

Согласно п. 6.1 договор он вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщикам суммы займа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

Данный договор займа составлен сторонами в письменной форме, подписан ими собственноручно, что они не отрицали, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, предоставив заемщику – ответчику по делу, денежные средства в размере 500 000 руб.

В подтверждение передачи денежных средств по договору займа от 07.07.2020 г. ответчик ФИО2 составил расписку в получении денежных средств от 07.07.2020 г. (копия в деле, л.д. 7).

Подлинность указанного договора, расписки, а также принадлежность подписи в них ФИО2, не оспаривались ответчиком.

Согласно материалам дела ответчик ФИО2 своих обязательств по договору о возврате денежных средств в полном объеме не исполнил, денежные средства в установленный договором срок не вернул; доказательств обратного суду не представлено.

11.01.2023 г. истец направил ответчику досудебную претензию (л.д.8) с требованием возвратить долг по указанному договору займа в размере 150 000 руб., а также неустойки по состоянию на 11.01.2023 г. в размере 124 200 руб. 

В силу ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Указанные документы ответчиком не представлены, а, следовательно, обязательство по возврату долга нельзя считать прекращенным.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования истца в части взыскания основного долга и взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 07.07.2022 г. в размере основного долга 150 000 руб. 00 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата суммы займа основаны на законе.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Пунктом 4.1 договора займа от 07.07.2020 г. предусмотрено, что в случае нарушения заемщиками срока возврата суммы займа или ее части, займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Уплата пени производится в течение 5 рабочих дней с момента предъявления займодавцем соответствующего требования. Уплата пени не освобождает заемщика от возврата суммы займа (п. 4.1 договора). 

Поскольку в установленный договором срок ответчиком заем истцу не возвращен, поэтому с ответчика подлежат взысканию неустойка.

Истец просит взыскать неустойку исходя из суммы основного долга – 150 000 руб. за период с 06.10.2020 г. по 10.04.2023 г. (917 дней просрочки).

Поскольку в соответствии с п. 1.1 договора займа заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа не позднее 90 календарных дней с момента получения в собственность суммы займа, а датой получения денежных средств по договору является 07.07.2020 г. согласно расписке ответчика, то последним днем возврата денежных средств являлось 05.10.2020 г.

Следовательно, суд соглашается с расчетом начисленной истцом неустойки в размере 137 550 руб. 00 коп. (150 000 руб. * 917 дней просрочки *0,1 %), ответчиком данный расчет не оспорен.

Вместе с тем согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку …. Кроме того, об этом просил и ответчик, ссылаясь также на нахождение у него на иждивении пятерых детей, четверо из которых являются несовершеннолетними. В подтверждение чего представил в материалы дела копии свидетельств об их рождении. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов за неисполнение денежного обязательства, ниже которого договорная неустойка, учитывая ее компенсационный характер, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижена быть не может.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Центрального Банка России, среднерыночное значение полной стоимости нецелевых потребительских кредитов до 1 года на сумму свыше 300 000 руб. без залога на дату заключения договора составляло 11,859 % годовых, предельное значение – 15,812 % годовых.

Таким образом, процентная ставка по договору займа заключенному между ФИО1 и ФИО2 как гражданами (0,1% - 36,5 % годовых) почти в два раза превышает предельное значение полной стоимости нецелевых потребительских кредитов, обычно взимаемых в подобных случаях, в связи с чем суд на основании п. 5 ст. 809 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки, начисленной на сумму долга за заявленный истцом период (с 06.10.2020 г. по 10.04.2023 г.) до размера 15,812% годовых, что составляет 59 571 руб. 97 коп. (150 000 руб.* 87 дней просрочки (с 06.10.2020 по 31.12.2020)/366*15,812 %) + 150 000 руб. *830 дней просрочки (с 01.01.2021 по 10.04.2023)/365*15,812 %), о чем ходатайствовал и сам ответчик.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, с учетом условий договоров займа истечение оговоренного договором срока предоставления займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договоров займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. В связи с не возвратом ответчиком долга, истец имеет право на получение с него процентов за все время пользования денежными средствами до их фактического возврата, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, истец как займодавец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование суммой займа, предусмотренной договорами, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанных в них сумм.

Таким образом, ответчик должен уплатить неустойку на тот остаток долга, который погашен им несвоевременно.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца в части, поэтому понесенные им расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере в размере 4 429 руб.40 коп. (чек-ордер от 07.04.2023 г.).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, задолженность по договору займа от 07.07.2020 г. в размере 150 000 руб.00 коп., неустойку в размере 59 571 руб. 97 коп., проценты до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 429 руб.40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2023 года.

Председательствующий