Дело № 2-3525/2020

74RS0031-01-2020-007046-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа. 

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 24 декабря 2013 года, с ФИО2 в ее пользу взысканы следующие суммы задолженности по договорам займов, заключенным между ней и ответчиком ФИО2:

- по договору займа от 02 июня 2012 года задолженность в размере 285 000 руб., в том числе: сумма основного долга – 100 000 руб., проценты по договору с 02 июня 2012 года по 16 декабря 2013 года в размере 185 000 руб.;

- по договору займа от 12 июня 2012 года задолженность в размере 533 900 руб., в том числе: сумма основного долга – 190 000 руб., проценты с 12 июня 2012 года по 16 декабря 2013 года в размере 343 900 руб., 

- по договору займа от 02 августа 2012 года задолженность в размере 689 000 руб., в том числе: сумма основного долга – 260 000 руб., проценты с 02 августа 2012 года по 16 декабря 2013 года в размере 429 000 руб., всего по договорам займа взыскано 1 507 900 руб., а также судебные издержки в размере 142,75 руб.

14 ноября 2016 года тем же судом рассмотрено ее заявление об индексации взысканных с ФИО2 денежных сумм за период с 01 февраля 2014 года по сентябрь 2016 года. Сумма долга проиндексирована, с ФИО2 в ее пользу взыскана сумма индексации – 48 544,01 руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере 67 268 руб.

По состоянию на 29 июня 2020 года долг ответчиком не погашен. 

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму процентов за период с 29 июля 2017 года по 29 июня 2020 года в размере 1 980 000 руб. начислять проценты за пользование денежными средствами в размере 10% ежемесячно, начиная с 30 июня 2020 года по день фактического возврата суммы займа. 

Истец в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6, 50). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации - 

<

адрес обезличен>, направлялись конверты для извещения ответчика, конверты вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что по условиям договора займа от 02 июня 2012 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1, последней передана заемщику ФИО2 денежная сумма в размере 100 000 руб. на срок до 02 июня 2013 года с уплатой 10% ежемесячно.

По условиям договора займа от 12 июня 2012 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1, последней передана заемщику ФИО2 денежная сумма в размере 190 000 руб. на срок до 12 июня 2013 года с уплатой 10% ежемесячно.

По условиям договора займа от 02 августа 2012 года, заключенного межу ФИО2 и ФИО1, последней передана заемщику ФИО2 денежная сумма в размере 260 000 руб. с уплатой 10% ежемесячно без указания срока действия договора (л.д. 54-56).

Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 24 декабря 2013 года, вступившего в законную силу 25 января 2014 года, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы следующие суммы задолженности по договорам займов, заключенным между ФИО1 и ответчиком ФИО2:

- по договору займа от 02 июня 2012 года взыскана задолженность в размере 285 000 руб., в том числе: сумма основного долга – 100 000 руб., проценты по договору с 02 июня 2012 года по 16 декабря 2013 года в размере 185 000 руб.;

- по договору займа от 12 июня 2012 года взыскана задолженность в размере 533 900 руб., в том числе: сумма основного долга – 190 000 руб., проценты с 12 июня 2012 года по 16 декабря 2013 года в размере 343 900 руб., 

- по договору займа от 02 августа 2012 года взыскана задолженность в размере 689 000 руб., в том числе: сумма основного долга – 260 000 руб., проценты с 02 августа 2012 года по 16 декабря 2013 года в размере 429 000 руб., всего по договорам займа взыскано 1 507 900 руб., а также судебные издержки в размере 142,75 руб. (л.д. 52-53).

Как указала истец, до настоящего времени заемные денежные средства в общем размере 550 000 руб. и проценты за пользование ими ФИО2 не возвращены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ответчик ФИО2 от явки в судебное заседание уклонилась, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовалась, контррасчет задолженности не представила.

Согласно материалами исполнительного производства (л.д. 30-46), постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорск в отношении должника ФИО3 возбуждено сводное исполнительное производство № 993/14/38/74, сумма к взысканию – 1 508 043,75 руб. В рамках исполнительного производства с ответчика ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 в период с 07 августа 2017 года по 07 сентября 2020 года произведены удержания по исполнительному производству.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Общая сумма средств, перечисленных взыскателю, составила 1378,85 руб. (л.д. 31-35).

Таким образом, суд приходит к выводу, что удержанные в рамках исполнительного производства подлежат зачету в счет исполнения обязательств по процентам, в связи с чем, сумма основного долга в размере 550 000 руб. ответчиком ФИО2 не возвращена займодавцу ФИО1 до настоящего времени.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что ответчиком доказательств возврата денежных средств истцу не представлено, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований. 

Вместе с тем, суд разрешает спор по существу исключительно в рамках заявленных истцом требований

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 29 июля 2017 года по 29 июня 2020 года в размере 1 980 000 руб.

Судом произведен расчет процентов за по договорам займа от 02 июня 2012 года, 12 июня 2012 года, 02 августа 2012 года, заключенным между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик), начисленные на сумму основного долга – 550 000 руб. за указанный истцом период с 29 июля 2017 года по 29 июня 2020 года который составил 1 925 000 руб. (55000 руб. в месяц х 35 мес. = 192 5000 руб.). указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму процентов, предусмотренных договором займа, по день фактической уплаты суммы займа.

Суд находит заявленные требования обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими условиям договора.

Поскольку возврат долга ответчиком не произведен, в соответствии с положениями п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 10% ежемесячно, начисляемых на сумму основного долга - 550 000 руб. до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17 825 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 проценты по договорам займа от 02 июня 2012 года, 12 июня 2012 года, 02 августа 2012 года, заключенным между ФИО1 и ФИО2, начисленные на сумму основного долга – 550 000 руб. за период с 29 июля 2017 года по 29 июня 2020 в размере 1 925 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 17 825 руб., всего взыскать 1 942 825 (один миллион девятьсот сорок две тысячи восемьсот двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2020 года.