№ 1-75/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Доногрупповой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лиджиевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сарпинского района Республики Калмыкия Каруева С.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Горокоева Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Садовое Сарпинского района Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, неженатого, иждивенцев не имеющего, образование среднее общее – 11 классов, работающего автослесарем ООО «Дальмонтажстрой», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...>, фактически проживающего по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном примерно в 1 км севернее от домовладения № по ул. Чапаева с. Садовое Сарпинского района Республики Калмыкия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущего растения конопля в имевшийся при себе полимерный пакет черного цвета, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления 232,11 г частей наркосодержащего растения конопля, которое в последующем, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления, при себе, с момента приобретения и до непосредственного обнаружения и изъятия сотрудниками полиции – до 16 часов 00 минут этого же дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он, находясь по месту жительства по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...>, заведомо зная о том, что на участке местности, расположенном в 1 км севернее от домовладения № по ул. Чапаева с. Садовое Сарпинского района Республики Калмыкия произрастает дикорастущая конопля, решил незаконно осуществить сбор листьев и верхушечных частей дикорастущего растения конопля для личного потребления. Примерно в 15 часов 30 минут этого же дня, он, находясь на вышеуказанном участке местности, сорвав листья и верхушечные части с трех кустов дикорастущей конопли, поместил их в полимерный пакет черного цвета, который находился при нем, после чего направился домой. Примерно в 15 часов 50 минут, находясь около магазина «Родник», расположенного по ул. Дорожной с. Садового Сарпинского района Республики Калмыкия, он встретил своего одноклассника ФИО2, с которым они вместе прошли в сторону ул. Есенина с. Садового. Находясь на вышеуказанной улице, примерно в 15 часов 53 минуты он увидел сотрудника полиции, который направлялся в его сторону, после чего, испугавшись, он бросил полимерный пакет черного цвета на землю. Далее сотрудники полиции представились, установили его личность и спросили о наличии при нем запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, разъяснив, что к таковым относятся оружие, боеприпасы, наркотические средства, и в случае их наличия, возможности добровольной выдачи, на что он ответил, что таковых нет. После этого сотрудники полиции спросили, что находится в пакете, который он выбросил на землю. Осознав, что его поймали с поличным, он не стал ничего придумывать, и пояснил, что в данном пакете находятся листья и верхушечные части конопли, сорванные им на указанном участке местности. Далее сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой был изъят пакет с сорванной им коноплей (л.д. 51-54, л.д. 120-123).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, согласно которым, примерно в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился около магазина «Родник», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где встретил своего одноклассника ФИО1 Поздоровавшись с ним, они вместе прошли в сторону ул. Есенина с. Садового, при этом он заметил, что у ФИО1 в руках был полимерный пакет черного цвета, что в нем находилось, он у него не спрашивал. Находясь на вышеуказанной улице, примерно в 15 часов 53 минуты они увидели сотрудника полиции, который направлялся в их сторону, после чего ФИО1, испугавшись, бросил полимерный пакет черного цвета на землю. Далее сотрудники полиции представились, установили их личность и спросили у ФИО1 о наличии при нем запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, разъяснив, что к таковым относятся оружие, боеприпасы, наркотические средства, и в случае их наличия, возможности добровольной выдачи, на что он ответил, что таковых нет. После этого сотрудники полиции спросили, что находится в пакете, который ФИО1 выбросил на землю. ФИО1 сообщил, что в указанном пакете находятся листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые он сорвал на участке местности, расположенной примерно в 1 км севернее от домовладения № по 

<

адрес> Республики Калмыкия. Далее сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой был изъят пакет с сорванной ФИО1 коноплей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он является старшим оперуполномоченным полиции МО МВД России «Сарпинский» и ДД.ММ.ГГГГ совместно со старшим оперуполномоченным полиции МО МВД России «Сарпинский» ФИО9 проводили рейдовые мероприятия в рамках третьего этапа оперативно-профилактического мероприятия «Мак-2023» на территории Садовского СМО РК. В ходе рейдового мероприятия по 

<

адрес> Республики Калмыкия ими были обнаружены двое мужчин славянской внешности, один из которых при виде сотрудников полиции бросил на землю полимерный пакет черного цвета. После чего, подойдя к мужчинам, они представились и установили их личность, один мужчина представился, как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а другой мужчина, бросивший пакет, представился, как ФИО1. Далее они стали выяснять о наличии при них запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, разъяснив, что к таковым относятся оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что они ответили им, что таковых не имеют. Затем они спросили, что находится в полимерном пакете черного цвета, на что ФИО1 сообщил, что в нем находятся листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые он сорвал на открытом участке местности, расположенной в 1 км севернее от домовладения № по 

<

адрес> Республики Калмыкия. Далее была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой в составе старшего следователя, эксперта и доставленных ФИО9 понятых, проведен осмотр места происшествия и изъят пакет с листьями дикорастущей конопли (л.д. 73-76).

Рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Сарпинский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут в дежурную часть МО МВД России «Сарпинский» поступило телефонное сообщение от ст. оперуполномоченного ФИО9 о том, что около 

<

адрес> Республики Калмыкия двое неизвестных лиц славянской внешности, при виде сотрудников полиции, порвали черный пакет и бросили на землю вещество растительного происхождения со специфическим запахом (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр открытого участка местности, расположенного в 6 м западнее от домовладения № по 

<

адрес> РК, в ходе которого изъято: вещество растительного происхождения зеленого цвета, упакованное в полимерный пакет черного цвета (л.д. 7-14).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр открытого участка местности, расположенного в 1 км севернее от домовладения № по 

<

адрес> РК, в ходе которого участвующий ФИО1, указав на данный участок местности, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут он обнаружил на данном участке дикорастущую коноплю и сорвал с трех кустов дикорастущей конопли листья и верхушечные части (л.д. 15-20).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, согласно которому ФИО1 после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 22-25).

Заключением физико-химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что представленная растительная масса на экспертизу постоянной массой 232,11 г является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 37-41).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 62-63 и л.д. 64-65).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что подозреваемый ФИО1 с привязкой на местности показал и рассказал об обстоятельствах незаконного приобретения и последующего хранения им без цели сбыта наркосодержащего растения, имевших место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут (л.д. 103-106).

Основные обстоятельства дела органом следствия исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение доказательств из дела, прекращение производства по нему, нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органом следствия не допущено и судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО1, признавшего свою вину, подтверждаются собранными доказательствами по делу и не противоречат им.

Анализ перечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они взаимно согласуются, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным судом обстоятельствам совершенного ФИО1 деяния.

Указанные доказательства подвергнуты всесторонней проверке и оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, поскольку ФИО1 осознавал общественную опасность своих противоправных действий, знал о незаконности совершения действий с наркотическими средствами, а именно о незаконности их приобретения и хранения, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал действовать таким образом.

Так, ФИО1 приобретал наркотическое средство каннабис (марихуана) путем сбора листьев и верхушечных частей известного ему растения – дикорастущей конопли, с целью их потребления как наркотического средства, зная о его воздействии на организм человека.

Действия подсудимого, выразившиеся в обладании дикорастущей конопли с момента ее приобретения и до обнаружения и последующего изъятия сотрудниками полиции, свидетельствуют о незаконном хранении им частей растения, содержащих наркотические средства.

Указанные действия не преследовали цели сбыта наркотического средства, поскольку обусловлены целью его последующего личного употребления.

Учитывая поведение и состояние подсудимого ФИО1 до и после совершенного деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача психиатра, суд приходит к выводу о его вменяемости, то есть подсудимый в момент совершения инкриминируемого ему преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства каннабис (марихуана) свыше 100 грамм является крупным.

Принимая во внимание, что вес наркотического средства каннабис (марихуана), незаконно приобретенного и хранимого подсудимым (232,11 г) превышает 100 грамм, суд с учетом приведенных размеров считает, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотические средства в крупном размере.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый ФИО4 совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких деяний.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких деяний, и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категорий преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что к моменту совершения преступления он достиг 28 лет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не женат, иждивенцев не имеет, работает автослесарем ООО «Дальмонтажстрой», по месту жительства характеризуется положительно, в период военной службы по контракту награжден медалью «За боевые отличия», вину признал в полном объеме, явился с повинной, в содеянном раскаялся, дал критическую оценку своим преступным действиям, совершенное им деяние не повлекло тяжких последствий, активно способствовал расследованию преступления, ранее не судим.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие медали «За боевые отличия», признание вины, раскаяние в содеянном суд признает в силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Вследствие чего, при назначении наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Учитывая, что ФИО1 явился с повинной и активно способствовал расследованию преступления, отягчающих обстоятельств судом не установлено, срок или размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания либо ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступления, в силу ст. 6 УК РФ, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого и его поведение во время и после совершения преступления, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, что по мнению суда свидетельствует об уменьшении общественной опасности, а также то, что в результате действий подсудимого не наступили тяжкие последствия, оценивая характер, степень и тяжесть совершенного деяния, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом принципа назначения справедливого наказания, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества посредством назначения наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно и установлением испытательного срока с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, учитывая данные о личности подсудимого и наличие смягчающих обстоятельств, считает возможным не применять.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает, что по вступлении приговора в законную силу они подлежат уничтожению.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

На основании постановления Сарпинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета произведена оплата труда адвокату юридической консультации Сарпинского района РК Горокоеву Л.И., участвовавшему в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в судебном рассмотрении данного уголовного дела.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Перечисленных в ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 1 810,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Малодербетовский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по РК».

Обязать осужденного ФИО1 в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: полимерный пакет черного цвета, в котором находится полимерный пакет черного цвета и наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 232,11 г – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1 810 (одна тысяча восемьсот десять) рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись В.В. Доногруппова

«Копия верна», судья В.В. Доногруппова