Дело № 12-55/2025 (№ 5-1/2025) 

мировой судья с/у №2 Тимченко М.А.

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

24 февраля 2025 года г. Мурманск 

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Хуторцева И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 22 января 2025 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 22.01.2025 ФИО2 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 09 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, не оспаривая события и состава административного правонарушения, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что наказание, назначенное мировым судьей, является чрезмерно суровым, мировой судья учел наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, которым является привлечение к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, по которым не истек срок привлечения его к административной ответственности. Вместе с тем мировым судьей не установлены обстоятельства, смягчающие его административную ответственность, поскольку он впервые привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем при назначении наказания может быть применено обстоятельство, смягчающее административную ответственность, предусмотренное частью 2 ст. 4.2 КоАП РФ. 

Просит изменить постановление мирового судьи с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 05 месяцев.

ФИО2, его защитник Доля Д.С., представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ судья считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с жалобой, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу частей 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила № 1882)..

Как следует из материалов дела, 21.09.2024 в 04 часов 50 минут в районе 

<

адрес> ФИО2 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Признаков уголовно наказуемого деяния в его действиях не содержится.

21.09.2024 в 05 часов 23 минуты составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством в связи с тем, что он управлял автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии со ст. ст. 26.2, ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи.

Нормы раздела III Правил № 1882 воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 8 Правил № 1882 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2 указанных Правил № 1882 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 2 Правил № 1882.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Проведенным в 05 часов 40 минут 21.09.2024 инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Мурманску ФИО1 освидетельствованием ФИО2 с применением технического средства измерения «алкотестер Юпитер», заводской номер прибора 015640, дата последней поверки прибора 01.08.2024, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (0,730 мг/л). Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ходатайств о направлении на медицинское освидетельствование не заявлял, ввиду чего оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

Процессуальные документы изложены ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО2 не понимал суть происходящего и не мог в установленном порядке заявить о несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях велась видеозапись, которая содержит все необходимые для разрешения дела сведения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, проведено в порядке, установленном ст. 27.12 КоАП РФ Правилами № 1882.

Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО2 не сделал и ходатайств не заявил.

21.09.2024 в 05 часов 45 минут в отношении ФИО2 инспектором 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях и должен соответствовать требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений, влекущих недопустимость протокола, не установлено. Протокол составлен в присутствии ФИО2, в протоколе имеется собственноручная запись ФИО2 «не согласен с действиями полиции».

25.01.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Мурманска вынесено оспариваемое постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 09 месяцев.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вина ФИО2 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21.09.2024 №, в котором изложено существо нарушения; рапортом инспектора 1 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Мурманску ФИО1 от 21.09.2024, из которого следует, что 21.09.2024 в 04:50 на пересечении ул. 

<

данные изъяты> с пр. 

<

данные изъяты> был замечен автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.н. 

<

данные изъяты>, который вывернув на пр. 

<

данные изъяты>, проследовал к дому № по пр. 

<

данные изъяты>, где был остановлен экипажем ДПС 

<

данные изъяты>. После установки было установлено, что за рулем находится ФИО2, при общении с которым были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах изо рта и поведение, не соответствующее обстановке. На месте водитель прошел освидетельствование, составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21.09.2024 №; актом медицинского освидетельствования 51 АО № от 21.09.2024 с чеком прибора алкотектора «Юпитер», зафиксировавшего результаты проведенного освидетельствования, согласно которым установлен результат 0,730, с подписью ФИО2 о том, что он согласен с результатами освидетельствования; свидетельством о поверке средства измерений № от 01.08.2024; рапортом инспектора 1 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Мурманску ФИО1 от 21.09.2024, из которого следует, что 21.09.2024 в 05:40 при освидетельствовании водителя ФИО2 в акте №51АО № водитель согласился с результатами, о чем собственноручно сделал запись и поставил свою подпись. Также имеется видеозапись, которая подтверждает, что ФИО2 собственноручно внес изменения о согласии с результатами медицинского освидетельствования; карточкой операции с ВУ ФИО2, в соответствии с которой ФИО2 на дату совершения административного правонарушения (21.09.2024) являлся лицом, имеющим право управления транспортными средствами; видеозаписью «Патруль-

<

данные изъяты>» на СД-диске и иными материалами дела. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении должностными лицами ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску не допущено.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым была дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, и нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приведенным в постановлении. Событие и состав административного правонарушения ФИО2 не оспариваются.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, допущено не было.

В протоколе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Все доказательства, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, мировой судья оценил с точки зрения их соответствия требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, нарушения которой не усматривается. С содержанием данных процессуальных документов ФИО2 был ознакомлен, каких-либо возражений по применению к нему административных мер в них не отразил.

При таких обстоятельствах действия водителя ФИО2 правильно расценены как управление транспортным средством в состоянии опьянения и правомерно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Наличие по данному делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, не установлено.

Доводы жалобы о необоснованной суровости назначенного наказания несостоятельны. При назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Судья не может согласиться с доводами ФИО2 о чрезмерности назначенного ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Санкция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ) предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено, о наличии таких обстоятельств ФИО2 в ходе производства по делу об административном правонарушении не сообщено.

Вопреки доводам ФИО2 впервые совершение им административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не может являться смягчающим административную ответственность обстоятельством.

Мировым судьей обоснованно учтено обстоятельство, отягчающее административную ответственность, приведенное в статье 4.3 КоАП РФ, а именно: привлечение ФИО2 ранее к административной ответственности за однородные административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, срок по которым, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек. Сведения о совершенных ФИО2 однородных административных правонарушениях имеются в материалах дела.

Административное наказание назначено мировым судьей ФИО2 в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и каким-либо образом не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Данное административное наказание будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Иных доводов в жалобе, дающих основания для сомнения в законности и обоснованности обжалуемого постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах нахожу постановление мирового судьи о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ законным и обоснованным.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается. 

Принцип презумпции невиновности административным органом и мировым судьей не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 22 января 2025 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Судья И.В. Хуторцева