Санкт-Петербургский городской суд

№ 22 – 1204 / 2021 

№ 1 - 1114 / 2020 судья: Квардаков С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт – Петербург 03 марта 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда Каширин В.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пешиной В.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2020 года, которым

ФИО1, 

<

...>, ранее судимый:

- 03 сентября 2013 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28 ноября 2013 года Тосненским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 19 июля 2017 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 08 сентября 2017 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 18 дней;

- 18 февраля 2020 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 

осужден:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2020 года отменено; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, назначенного приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2020 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

мера пресечения в отношении ФИО1 заключения под стражу оставлена без изменения; произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей в связи с задержанием по уголовному делу, рассмотренному Невским районным судом Санкт-Петербурга, с 

<

дата> по 

<

дата>, а также в связи с задержанием и в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором также разрешена судьба вещественных доказательств;

заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Вашакидзе В.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить и снизить назначенное наказание, мнение прокурора Перваковой А.В. об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта смеси, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфапирролидиновалерофенон массой 0,47 г., то есть в значительном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции 

<

дата> в 

<

...> у 

<

адрес> и последующего изъятия у него данного наркотического средства в ходе личного досмотра. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания; ссылается на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, что он признал вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, занимался трудовой деятельностью, состояние здоровья его матери и просит снизить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным. 

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в незаконном хранении смеси, содержащей наркотическое средство, в значительном размере, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено, и юридическая квалификация его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о смягчении наказания являются несостоятельными.

При назначении наказания ФИО1 суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания. 

В качестве смягчающих обстоятельств наказание судом признано, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, занимался трудовой деятельностью, возраст и состояние здоровья матери ФИО1, являющейся 

<

...>, которой он оказывает помощь, а также оказание ФИО1 помощи матери его несовершеннолетнего ребёнка.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления. 

Суд с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Вывод суда о необходимости отмены условного осуждения по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2020 года и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ является мотивированным, и суд апелляционной инстанции с ним согласен.

Таким образом, все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым не является.

При таких обстоятельствах, оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Кассационные жалоба, представление на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2020 года, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение 6 месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья: