Дело (№)

УИД 52RS0(№)-94 копия

РЕШЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ.) года г. (адрес обезличен)

Судья Канавинского районного суда г. Нижний Новгород Золина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. (адрес обезличен)), жалобу ИП ФИО2 И.Т. на постановление ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и (адрес обезличен) ФИО5 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского фермерского хозяйства (далее – ИП ГКФХ) ФИО1, (данные обезличены)

УСТАНОВИЛ:

постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и (адрес обезличен) ФИО5 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ИП ГКФХ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ИП ФИО1 обратился с жалобой в Канавинский районный суд г. (адрес обезличен), в которой просит постановление должностного лица отменить, освободить ИП ГКФХ ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что правонарушение ИП ФИО1 совершено впервые, правонарушение не повлекло какой-либо угрозы охраняемым общественным правоотношениям, ввиду незначительной просрочки платы и незначительности ее суммы. 

Жалоба подана заявителем в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на ее подачу.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – телефонограммой (ДД.ММ.ГГГГ.), ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, о причинах неявки в судебное заседании суду не сообщено.

Представители Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и (адрес обезличен) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – (ДД.ММ.ГГГГ.) вручено почтовое отправление, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, о причинах неявки в судебное заседании суду не сообщено.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы ИП ГКФХ ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 7-ФЗ (далее – ФЗ №7-ФЗ) «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду – это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее – выбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов), в том числе складирование побочных продуктов производства, признанных отходами в соответствии с п. 8 ст. 51.1 настоящего Федерального закона, хранение вскрышных и вмещающих горных пород, признанных отходами производства и потребления в соответствии со ст. 23.5 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О недрах».

Часть 1 ст. 16.1 ФЗ № 7-ФЗ обязывает вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории РФ хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Согласно ч. 3 ст. 16.4 ФЗ № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном ст. 16.3 № 7-ФЗ, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-ого марта года, следующего за отчетным периодом.

Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год в соответствии с ч. 2 ст. 16.4 ФЗ № 7-ФЗ.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду утвержден постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ и отдельного положения акта Правительства РФ».

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилась информация, поступившая от отдела государственной экологической экспертизы и разрешительной деятельности Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и (адрес обезличен) (служебная записка от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)) о нарушении установленных законом сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2024 год.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, основным видом деятельности ИП ФИО2 И.Т. является «Выращивание сахарной свеклы» (ОКЭВД 01.13.51).

ИП ФИО2 И.Т. осуществил плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2024 год в размере 773,87 руб. – (ДД.ММ.ГГГГ.), в размере 66,28 руб. – (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2024 год плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками составляет 66,28 руб., за размещение отходов производства – 773,87 руб. 

Таким образом, ИП ФИО2 И.Т. осуществил плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2024 год с нарушением установленных сроков, в связи с чем, нарушило требования ч. 3 ст. 16.4 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 7-ФЗ (далее - № 7-ФЗ) «Об охране окружающей среды»; абз. 5 п. 52 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утв. Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ и отдельного положения акта Правительства РФ», за что предусмотрена административная ответственность по ст. 8.41 КоАП РФ.

Постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и (адрес обезличен) ФИО6 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ИП ГКФХ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Фактические обстоятельства дела и вина ИП ГКФХ ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: служебной запиской начальника отдела АЭП ФИО7 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) с приложением; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду; платежными поручениями; протоколом об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); уведомлениям, и иными материалами дела. 

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае ИП ГКФХ ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, правомерно привлечен к административной ответственности.

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административному правонарушении, объективно свидетельствует о наличии в действиях ИП ГКФХ ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ в связи с чем, квалифицировано должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление правильно.

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить постановление должностного лица, а именно считать верным, что административное правонарушение по ст. 8.41 КоАП РФ совершено ИП ГКФХ ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) (законодательством установлен срок оплаты до (ДД.ММ.ГГГГ.)), вместо указанных в постановлении дат (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий правонарушения, а в ненадлежащем исполнении ИП ГКФХ ФИО1 своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, посягательством на установленный принцип охраны окружающей среды.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.41 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду. 

Несоблюдение и нарушение требований нормативных правовых актов, касающихся вопросов экологии и охраны окружающей среды, не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям.

Таким образом, невнесение ИП ГКФХ ФИО1 в установленный законом срок платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2024 год не признается малозначительным административным правонарушением, предусмотренным ст. 8.41 КоАП РФ, так как состав соответствующего административного правонарушения является формальным и неправомерные действия Общества образуют объективную сторону состава правонарушения независимо от наступивших последствий.

Таким образом, с учетом признаков объективной стороны административного правонарушения оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Равным образом отсутствуют основания для применения положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, согласно которой за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае судом не установлено наличие всех в совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления должностного лица (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ввиду следующего обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Санкцией ст. 8.41 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей и на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм, ИП ФИО2 И.Т. подлежит административной ответственности как должностное лицо, следовательно, административный штраф при учете всех имеющихся обстоятельств дела, подлежит снижению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и (адрес обезличен) ФИО5 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) подлежит изменению в части назначенного административного наказания, путем снижения размера административного штрафа до 3 000 (трех тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Нижегородской области, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и (адрес обезличен) ФИО5 (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении ИП ГКФХ ФИО1, изменить в части назначенного административного наказания, снизить размер административного штрафа до 3 000 (трех тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ИП ГКФХ ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: подпись Н.В. Золина

Копия верна

Судья: Н.В. Золина

Подлинник решения находится в Канавинском районном суде г.Н.Новгород в деле (№)