уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 мая 2020 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кутыгиной Л.А., с участием 

помощника прокурора Пролетарского района Ростовской области Бирюкова В.Г.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Донцовой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Пономаревой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Пролетарскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В адрес Пролетарского районного суда Ростовской области поступило ходатайство следователя СО ОМВД России по Пролетарскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 159.3 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он работая водителем в 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ после перевозки пассажиров обнаружил в автомобиле банковскую карту ПАО «Донкомбанк» № расчетного счета №, открытого на имя Г.А.А., на котором находились денежные средства в сумме 3393 рубля 91 копейка, при этом у него возник умысел на хищение указанных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 36 минут, ФИО1, руководствуясь корыстным умыслом, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Г.А.А., находясь на АЗС № ИП «Фоменко», расположенной по адресу: 

<

адрес> ввел в заблуждение относительно принадлежности названной банковской карты, уполномоченного сотрудника АЗС № и осознавая, что денежные средства на счете банковской карты ему не принадлежат, оплатил покупку бензина марки АИ-92 в сумме 500 рублей, го есть похитил с банковского счета, открытого на имя Г.А.А., данные денежные средства, причинив потерпевшему материальный ущерб. Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут, с целью хищения чужого имущества, принадлежащему Г.А.А., находясь в помещении магазина «Экология», расположенного по адресу: 

<

адрес> ввел в заблуждение относительно принадлежности банковской карты ПАО «Донкомбанк» № счет №, уполномоченного сотрудника магазина «Экология» и осознавая, что денежные средства на счете банковской карты ему не принадлежат, попытался оплатить товар на сумму 700 и 350 рублей. Однако из - за того что указанная банковская карта была заблокирована потерпевшим Г.А.А., ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам и боясь быть задержанным, скрылся с места преступления.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159.3 УК РФ по признакам: покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества с использованием электронных средств платежа, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали поступившее ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора не возражал против прекращения уголовного дела по основанию ст. 25.1 УПК РФ и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Г.А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Обсудив поступившее ходатайство, судья считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ судья по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статьи 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб.

Таким образом, из приведенных норм следует, что освобождение от уголовной ответственности и назначение судебного штрафа возможно при соблюдении следующих условий: если лицо впервые привлекается к ответственности за преступление небольшой или средней тяжести; возместило причиненный ущерб.

В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела по основанию ст. 25.1 УПК РФ, соблюдены.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный вред, возместив ущерб и принеся потерпевшему свои извинения.

В связи с изложенным ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 159.3 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, подлежит удовлетворению.

С учетом тяжести преступления, имущественного положения ФИО1, судья считает целесообразным определить размер штрафа в 15 000 рублей, установив срок его уплаты не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по Пролетарскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 159.3 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 159.3 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа не позднее 60 (шестидесяти) дней с момента вступления постановления в законную силу.

Штраф оплатить по реквизитам: 

ИНН 

<

***>, 

КПП 612801001, 

ОГРН 

<

***>, 

наименование получателя: УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Пролетарскому району), л/с 

<

***>, 

р/с 

<

***>, Отделение Ростов на Дону, г. Ростов-на-Дону, 

БИК 046015001, 

ОКТМО 60645101, 

КБК 188 116 031 210 10000 140, 

УИН 188 561 2001 370 0000 553.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 - обязательство о явке - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, а именно: CD-R диск с видеозаписью «№» за ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ПАО «Донкомбанк» по банковскому счету №, зарегистрированную на Г.А.А. – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Пролетарский районный суд Ростовской области, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: