УИД: 16RS0040-01-2023-005810-49

Дело №2-690/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 г. г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шайдуллиной Р.И., 

при секретаре судебного заседания Прокофьевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 200 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежную сумму в размере 300 000 руб. в счет оформления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящего в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №. На момент получения денежных средств ответчик сообщил, что интересующий истца участок входит в состав крупного земельного массива, и для его приобретения требуется обратиться к собственнику для выделения участка в натуре. Ответчик сообщил, что является представителем собственника, имеет с ним доверительные отношения и может способствовать приобретению участка в границах, которые интересуют истца. В настоящее время ответчик перестал выходить на связь. Ответчиком обязательства по переоформлению земельного участка на истца не исполнены. Запись в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № погашена. Согласно данным публичной кадастровой карты и ЕГРН участок в границах, которые интересуют истца, на сегодняшний день находится в переделах границ участка с кадастровым номером №, входящего в состав Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда «Казанский земельный инвестиционный фонд», находящегося под управлением ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест». Земельный участок с кадастровым номером №, как истец выяснил, также принадлежал ЗПИФ рентный «Казанский земельный инвестиционный фонд». Согласно ответу ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест», являющегося доверительным управляющим Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда «Казанский земельный инвестиционный фонд», ответчик никогда не являлся сотрудником либо уполномоченным представителем ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест». Таким образом, ответчик приобрел имущество истца без оснований, установленных законом, другими правовыми актами или сделкой. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 300 000 руб. в счет оформления земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящего в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается распиской.

Запись в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № погашена. 

Согласно данным публичной кадастровой карты и ЕГРН участок с кадастровым номером №, входящего в состав Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда «Казанский земельный инвестиционный фонд», находится под управлением ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест». 

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Закрытому паевому инвестиционному рентному фонду «Казанский земельный инвестиционный фонд».

Согласно ответу из ООО «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест» следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, никогда не являлся сотрудником либо уполномоченным представителем ООО «УК «Капитал-Транс-Инвест». Поступлений денежных средств от ФИО2 в ООО «УК «Капитал-Транс-Инвест» не было. 

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств, не представлено, наличие у истца воли на передачу ответчику денежных средств в дар ничем не подтверждается, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 300 000 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серии № №) сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 6 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья: